1

Verkeerd identificeren

De belangrijkste oorzaak voor het veroordelen van onschuldigen tot gevangenisstraffen is foute identificatie door getuigen. Dat meldt het vakblad Psychological Science. In een vijfde van de gevallen worden er foute getuigenissen afgelegd. Meten hoe zeker de getuige van zijn stuk is, zou kunnen helpen om de foutmarge terug te dringen. Onderzoek heeft uitgewezen dat amper 40 procent van de getuigen echt zeker is van zijn identificatie.

Bron: Knack

We moeten dus oppassen met robotfoto's. Een persoon kan grote gelijkenissen vertonen met een compositietekening maar als de getuige niet zeker was van zijn verklaringen, kan de foto volledig verkeerd zijn.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

2

En blijkbaar hebben mensen een snellere reactie bij gevaar dat van een zijkant komt:

Enge gezichten maken meer indruk op het menselijke brein als ze vanuit een ooghoek worden gezien, heeft onderzoek uitgewezen. Bij het onderzoek waren elf proefpersonen betrokken die foto’s bekeken van gezichten en moesten beoordelen of die gelukkig waren of niet. Daartussen zaten ook foto’s met enge gezichten, al waren die niet bewust waarneembaar voor de testpersonen. Deze foto’s kon men vanuit een ooghoek zien of recht voor zich.

Met behulp van de techniek MEG (magnetoencephalography) konden wetenschapper Dimitri Bayle en zijn collega’s de reactie van de hersenen van de proefpersonen in kaart brengen. Uit die scans bleek dat het hersendeel betrokken bij emotionele gebeurtenissen veel sneller reageert bij het zien van een enge foto vanuit de ooghoeken. Wanneer iemand een foto recht voor zijn neus ziet, is de reactietijd namelijk 210 milliseconden, maar als diezelfde foto vanuit de ooghoeken wordt bekeken, duurt het maar 130 milliseconden voor de hersenen reageren.

De onderzoekers denken dat de hersenen zich zo hebben ontwikkeld omdat gevaar vaker van de zijkant komt. Voordat het gevaar kan toeslaan, is dus een snelle reactie vereist.

Bron: Kijk

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Oerinstinct. Bij gevaar scherpen de zintuigen aan en lijkt de tijd soms langer te duren, dit is omdat je zintuigelijk veel meer waarneemt en alles bewuster ondergaat. Elk detail wordt in het geheugen opgeslagen, ook al kan men het zich vaak niet goed herinneren, tijdens een PTSD aanval bijvoorbeeld kan een bepaalde geur of kleur die men zich niet bewust herinnerd toch een aanval uitlokken omdat het lichaam het onthouden heeft. Het is dit verborgen geheugen dat men met hypnose probeert te activeren.

Servo per Amikeco

4

Luc Boeve, gewezen BOB'er in Aalst en betrokken bij het onderzoek naar de overval in Aalst, heeft ooit zijn studenten van de politieschool als oefening een overval laten plegen op een apotheek met drie "daders" en "getuigen" op straat en binnen in de zaak. "Niemand heeft een exacte beschrijving kunnen geven van de "gangsters". Sommigen hadden er zelfs maar één opgemerkt. Dan moet je je als politieman geen illusies maken over de waarde van getuigenissen van echte trauma's."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Spot on.

Servo per Amikeco

6

Gewezen CIA-agent Antonio Mendez - geen familie van - schrijft in zijn boek Argo:

"Ik legde uit dat het er bij een vermomming vaak niet om ging je gezicht totaal om te toveren, maar dat je alleen je meest opvallende uiterlijke kenmerken enigszins moest veranderen. Het zijn vaak de kleine dingetjes waaraan je iemand herkent: een bepaalde manier van lopen, een moedervlek. Dat soort dingen."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

En dat is helemaal niet moeilijk. Een bril met zwaar montuur en een wollen muts kan iemands gezicht al helemaal veranderen.

Servo per Amikeco

8

Inderdaad, ik denk bv. aan robotfoto nummer 19 met de grote bril en robotfoto nummer 21 met het moedervlekje.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Was Bouhouche trouwens niet gekend omwille van zijn vermommingstalenten? Als hij niet deelnam aan de overvallen kon hij hen wel adviseren op dat vlak natuurlijk.

Servo per Amikeco

Er zijn al vaak onderzoeken geweest naar de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen en het resultaat is altijd hetzelfde liedje: neem elke getuigenverklaring met een forse schep zout.

U kunt het thuis uitproberen. Vraag uw partner of een bekende NADAT ze zijn gaan shoppen in een voor hun onbekende winkel om een gedetailleerde beschrijving te geven van het kassapersoneel. Ga vervolgens in de winkel kijken hoe de persoon er echt uitzag. En dat is dan één beschrijving. Een andere klant van de winkel zal u waarschijnlijk een heel ander signalement van het kassapersoneel geven.

Als we de persoonsbeschrijvingen van de Bende van Nijvel-leden lezen, zien we ook de meest uiteenlopende signalementen. De ene ziet een muts, de ander een zwartepietenpruik en een derde weet desondanks te vertellen dat de persoon in kwestie blond haar had. Het is al een wonder (of misschien een teken van wanhoop) dat de speurders ooit robotfoto's hebben kunnen maken.

Het is daarom dat we ook moeten oppassen met het duiden van de veronderstelde overvaltechniek van de Bende van Nijvel. Die is meer dan eens beschreven als 'militair'. Maar dat is een interpretatie en interpretaties zijn niet hetzelfde als wat mensen gezien hebben. Er zijn dan ook speurders die juist betwijfelen of de Bende van Nijvel wel zo georganiseerd optrad.

Los daarvan: wat bedoelen getuigen met 'militair'? Dat ze koel en berekend waren? Dat ze goed konden schieten? Dat ze met veel machtsvertoon opereerden? Dat ze een militaire oefening nabootsten die de getuige zich nog uit zijn diensttijd herinnerden? Dat ze veel wapens bij zich droegen? Dat ze groene kleding droegen?

Omdat de Bende van Nijvel zo weinig sporen naliet en er dus amper harde feiten zijn, bestaat het grootste deel van alles wat we over de Bende van Nijvel weten uit reconstructies van getuigenverklaringen... Dat geeft te denken.