1 Reply by highonprozac

(59 replies, posted in 1983)

Mag ik er wel even bijvertellen dat men meermaals een persoon herkend aan zijn stem. Al is het jaren geleden, en is zijn uiterlijk drastisch veranderd. Meerdere keren heb ik dit zelf kunnen ondervinden.

Als ik het wel heb, laat men in het programma ook de anonieme kassierster aan het woord die Thierry Sliman herkende aan zijn stem en voorkomendheid. Thierry Sliman was beleefd en had een zachte, beschaafde stem. Zeer a-typisch voor een gangster. Het is dus allerminst vreemd, dat zelfs na al die jaren, Thierry Sliman wordt herkend aan zijn voorkomen en typisch stemgeluid. De stem is dikwijls bepalender en makkelijker herkenbaar dan iemand’s uiterlijke, omdat een stem door de jaren heen, (normaal bekeken) niet wezenlijk veranderd.

Opmerkelijker is dat de Sliman-piste (weliswaar door omstandigheden) nooit terdege werd onderzocht. In dezelfde reportage van de RTBF laat men het bewuste interview met Thierry Sliman op p.c. zien aan Lionel Ruth, en vraagt hem of de naam Sliman hem iets zegt. Ruth valt zichtbaar uit de lucht en zegt dat hij van de naam nog nooit heeft gehoord.

Waar staan we dan met de bewering dat de Sliman piste grondig werd onderzocht? Dit klopt gewoon voor geen meter. Het is trouwens het grote punt van Jean-Pierre Adam.

Voor 2017 had ik zelf nog nooit van deze bende gehoord. En Ruth dus blijkbaar ook niet. Wat niet verbaasd want de namen zaten al jaren veilig opgeborgen in het archief in Brussel.

Go to forum: 1983

2 Reply by highonprozac

(115 replies, posted in Onderzoeksdaden)

De zogenaamde “Nederlandse connectie” is pure fantasie. Onderbouwd door mythomanie, creatief schrijven online, en een Nederlandse nummerplaat,

Go to forum: Onderzoeksdaden

3 Reply by highonprozac

(43 replies, posted in Robotfoto's)

N 21 (de killer), zou gelijknis vertonen met Patrick Haemers, maar voor mij gelijkt N21 in grote mate op Philippe De Staerke. De volle wenkbrauwen, de ogen en neus vertonen gelijkenis. De mond zit verstopt achter een sjaal? Het lijkt mij alsof het "de bedoeling" was om de tekening te doen gelijken op Philippe De Staerke.

Dit is voor mij echter geen alleenstaand fenomeen. Het is opmerkelijk hoeveel tekeningen tot in de details gelijkenis vertonen met bestaande (populair/ beruchte) gangsters. Op een aanzienlijk deel van de tekeningen kan men een naam (of meerdere namen) van een verdachte kleven. Vreemd is ook dat een aantal tekeningen lijken te zijn gemaakt op basis van bestaande foto’s?

Go to forum: Robotfoto's

4 Reply by highonprozac

(318 replies, posted in 1983)

Mij lijkt het ‘Mi Amigo’ verhaal, zeer waarachtig. Maar waarom zou een bende gangsters aanwijzingen geven over medeplichtigen nog voor de overvallen plaats vonden, en de beller zichzelf hiermee eveneens onvermijdelijk verdacht maakte? Anders bekeken is absurd dat iemand (een medeplichtige) op datum van de overval zulk onthullend telefoontje zou plegen?

Go to forum: 1983

5 Reply by highonprozac

(15 replies, posted in Organisaties)

Journalisten en onderzoekers, hebben niet altijd gelijklopende belangen. Tot op een zekere hoogte informeren zij elkaar, maar bij de onderzoekers is hard bewijs noodzakelijk om met een zaak naar de rechter te stappen. Daar bij onderzoeksjournalisten - naargelang hun eerlijkheid, het correcte naakte feit niet altijd primeert.

Een journalist is perfect geplaatst om - zonder persé te worden omschreven als een leugenaar - over bepaalde feiten een eigen verhaal te schrijven, door gebeurtenissen, details en personen aan elkaar te plakken, waardoor een kompleet nieuw narratief ontstaat. Een verhaal wat met de oorspronkelijke feiten, uiteindelijk niet veel meer te maken heeft, maar waarvan de afzonderlijke delen en details wel een grond van waarheid kunnen bevatten.

Go to forum: Organisaties

6 Reply by highonprozac

(318 replies, posted in 1983)

Het dossier is een miljoen pagina’s dik. “Als u graag hoort dat de leden van de Bende van Nijvel allemaal Chinezen zijn, kan ik u daar in geen tijd aanwijzingen voor geven, met pv’s in de hand.”

Alvorens deze uitspraak van Vos een eigen leven gaat leiden… Meer dan waarschijnlijk verwijst Eddy Vos hier op een sarcastische manier naar de moord op een Chinese vrouw in een restaurant in Breda in 1994, waarbij een aantal ‘Noord Afrikaanse’ hangjongeren werden veroordeeld tot jarenlange gevangenisstraffen, en dit zonder enig bewijs, en zonder dat er ooggetuigen aan te pas kwamen.

Alles draaide om een nieuwe teamleider bij de politie die deze hangjongeren viseerde en van de straat wou, en (net als Jean Deprêtre) vasthield aan een eigen (verzonnen) theorietje waarbij deze jongeren moesten fungeren als daders in deze roofmoord. Hierbij geholpen door de leugenachtige verklaringen van een labiel meisje dat eveneens door deze kerels werd lastiggevallen.

Onlangs kwam een cold case team echter tot de bevinding dat het naar alle waarschijnlijkheid inderdaad 2 Chinezen waren die deze moord hadden gepleegd. Deze logica werd echter nooit terdege onderzocht. Justitie stapelde de ene flater na de andere en weigert stug op haar beslissing terug te komen. Ten nadele van deze jongens die nog steeds niet vrij zijn, omdat ze niet willen bekennen, en geen berouw tonen.

Alhoewel het hier over een totaal andere zaak gaat zie ik wat betreft tunnelvisie en halsstarrigheid van de teamleiding, een duidelijk parallel met het dossier van de BvN.

Go to forum: 1983

7 Reply by highonprozac

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Een ongeval, is ook voor mij de meest plausibele verklaring. Zoals al eerder gezegd, heb ik eenzelfde voorval meegemaakt met het omzagen van een boom. Bij het inzagen scheurde plots een deel van de boom af en sloeg met enorme kracht naar voren. Indien ik dit tegen mijn hoofd had gekregen, had U dit niet gelezen!

Maar om zulk incident na te bootsen met een bevroren lijk (uitspraak van Bouhouche) en dit in scene te zetten als een ongeval, lijkt mij toch net iets moeilijker. Als ex-speurder moet hij toch hebben geweten dat bij een mogelijke autopsie zulke anomalie al vlug wordt vastgesteld. Het werd uiteindelijk de ondergang van Ted Bundy, die een bevroren lijk uit de vriezer haalde en dit op een andere plaats had achter gelaten, wat bij autopsie al vlug duidelijk werd.

Toen Bouhouche stierf stond het DNA onderzoek nog in de kinderschoenen maar het had hem ook kunnen verraden.

Ik vrees dat het moeilijk is om je als gekende misdadiger, onder je eigen naam, je binnen een dorpsgemeenschap te vestigen, zonder dat de plaatselijke gemeenschap dit al vlug te weten komt. Dus dat Dani voor zijn buren een andere naam gebruikte, is op zich dan ook niet verdacht.

En zoals met alle verwoede verzamelaars, werd destijds, zijn geld (buiten het rijk maken van zijn advocaat) waarschijnlijk voornamelijk besteed aan de aanvulling van zijn wapenarsenaal?

Ik las ooit dat Bouhouche eerder een sober figuur was. Hij rookte niet, dronk niet en was geen vrouwenloper, en had (afgezien van het verzamelen van wapens) een eerder sobere levensstijl, zonder al te veel 'excessen'? Zijn verblijf in een rudimentaire berghut zou dit mogelijk kunnen illustreren?

Go to forum: Bende Bouhouche-Beijer

8 Reply by highonprozac

(1,307 replies, posted in 1983)

De vraag of er wel of niet genoeg benzine in de tank zat, is geen aanwijzing dat het koppel werd opgewacht, en bewijst zeker niet dat zij een afspraak hadden met de dood. Wat was de aanleiding van deze moordpartij? Heeft Fourez zijn moordenaars iets toegeroepen, of hen aangesproken? Er zijn van het incident met Fourez-Dewit geen getuigen.

Go to forum: 1983

9 Reply by highonprozac

(49 replies, posted in Roze Balletten)

De pers & media leven nu eenmaal van sappige; spraakmakende verhalen, omdat het publiek zich blijkbaar niet kan tevreden stellen met simpele (banale) verklaringen.

spitfire: Ik meen mij eveneens berichten te herinneren over toenemend zwaar geweld bij overvallen, overgewaaid vanuit Frankrijk gedurende de jaren 80. Met in de hoofdrol brutale gangsters zoals Bess. Dit is althans mijn herinnering.

Daarom denk ik dat gangsters die vanuit Frankrijk in België overvallen plegen een goede verklaring kan zijn voor de Bende van Nijvel, en de reden waarom zij nooit werden geïdentificeerd.

Go to forum: Roze Balletten

10 Reply by highonprozac

(59 replies, posted in 1983)

Indien de ‘tweede getuige’ de eerste robot tekening (van een totaal andere plaats delict), te zien kreeg, nog voor de tweede tekening werd gemaakt, is dit problematisch, en heeft het voor de speurders uiteindelijk weinig zin om verschillende robotfoto’s te maken?

Indien de tekenaar, in dit geval, zijn eerst gemaakte tekening toonde aan de tweede getuige, om een nieuwe (opnieuw) zeer gedetailleerde tekening te maken, maar zich baseerde op de vorige (wat in dit geval zinloos zou zijn), gaat men volgens mij, voorbij aan het doel van een getuigenis (robot tekening) op zich, en vraag ik mij af wat hiervan het nut, en zeker de reden kan zijn?

Het meest logische antwoord voor mij is - indien we er vanuit gaan dat de procedure correct is verlopen - dat deze twee onafhankelijke getuigen een dader beschrijven die hoogstwaarschijnlijk één en dezelfde persoon is.

Maar bij mijn weten was er (in beide gevallen), steeds 1 dader ongemaskerd, maar dit was in Waver zeker niet N10 of N14. Indien mijn aanname correct is, lijkt mij dit zeer vreemd en vraag ik mij af, hoe het kan dat wij twee maal hetzelfde gelaat te zien kregen?

Go to forum: 1983