1

(16 replies, posted in Onderzoekspistes)

Om een verkiezinsdebat uit de jaren '60 te herdenken met een moord op een nachtwaker in Beersel, moet je wel goed gek zijn. wink

2

(278 replies, posted in 1982)

Niet noodzakelijk. Er woont 30.000 man in Maubeuge, vanzelf zit daar wel wat scheef volk bij. Ook zonder dat de Bende daar een overval deed.

3

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Hestur wrote:

Ik ben niet overtuigd. Beide verhalen sluiten naadloos en logisch op elkaar aan.

We wisten al langer dat er binnen de clan De Staerke een ruzie was na Overijse. Maar als ik het goed heb, bleef onduidelijk waarom. Want uiteindelijk was de overval toch goed verlopen? Dat Tinck verteld zou hebben dat de bende na Overijse ruzie had omwille van het doodschieten van een kind, lijkt me een behoorlijk aannemelijke verklaring.

Maar het verhaal van Tinck laat omgekeerd ook een onduidelijkheid. Ruzie omwille van het doodschieten van een kind, goed, maar waarom schieten ze dan in Aalst nogmaals een familie dood?  Dit is niet logisch. Het verhaal van De Staerke biedt daar een mogelijke aanvulling: er werd gezocht naar een aantal nieuwe bende leden met minder scrupules. Aalst werd maw. door andere gangsters gedaan dan Overijse.

Ik begrijp zeker het bezwaar dat Tinck voorzover bekend geen deel uitmaakte van de clan De Staerke. Deze is niet aangetoond. Omgekeerd is ze ook niet uitgesloten. Gezien de verdenkingen die in de richting van De Staerke bestaan, valt een gezamenlijke betrokkenheid dus niet uit te sluiten en beslist te onderzoeken.

De achtergrondkennis van Tinck betekent niet dat hij zelf betrokken was, mogelijk heeft hij deze verhalen ook opgevangen en inderdaad ze wat opgeblazen en gedaan alsof zijn rol groter was dan ze feitelijk was.

Gevonden:

"De rechercheurs van Dendermonde zijn nooit het fijne te weten gekomen van de ruzie die in de periode van Overijse binnen de clan-De Staerke was losgebarsten. Op een bepaald ogenblik zou Johnny zijn revolver op de borst van zijn beste vriend geplant hebben. Wat was er gebeurd?  Mysterie. Aan zijn maten van Halle had Johnny verteld dat hij door de schuld van Stereo en van Salesse wapens ter waarde van 7500 euro in het water had moeten gooien.

Het viel substituut Willy Acke op dat de clan de ruzie situeerde vóór de raid in Overijse, op zaterdag 14 september, toen ze alle vier afgesproken hadden bij Sotirios om wapens schoon te maken en te testen. Salesse was niet op de afspraak, maar gaf geen uitleg waarom.

Alleen Alain Moussa, een gangster op wie Johnny in die periode terugviel, situeerde de ruzie ná Overijse. 'Van dan af is er een scheiding geweest in deze bende. De twee groepen hebben dan besloten afzonderlijk te werken. Dat had Robert de Staerke hem gezegd, en de reden was dat Johnny te gewelddadig tekeerging. Maar Moussa, die verslaafd was aan medicijnen en dronk, was niet het evangelie.

[...] In december [1985] was de kwestie blijkbaar bijgelegd. [...] Maar ondertussen, in de periode van Aalst, had Johnny duidelijk een personeelsprobleem. [...]

Bron: Hilde Geens, Beetgenomen (pag.. 156-157)

Krant Het Nieuwsblad:

Jean-Marie Tinck schepte in zijn eigen verklaringen aan vrienden vooral op met overvallen van de Bende waarbij op kinderen werd geschoten. Dat gebeurde bij de dubbelaanslag van 27 september 1985 op de Delhaizewarenhuizen van Eigenbrakel en Overijse. [...] Tinck voegde er tijdens zijn vertrouwelijke gesprekken met vrienden nog aan toe dat zeker het doodschieten van een kind (in Overijse) binnen de Bende tot een hevige ruzie had geleid.

4

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

the end wrote:

De stelling dat de Bende van Nijvel ruzie had om het doden van kinderen volg ik niet helemaal. Als men het verloop van het zinloos gewild bekijkt dan is het juist in Overijse en Aalst dat het volledig ontspoort, de 2 laatste overvallen. In Eigenbrakel schieten ze nog geen kinderen dood, maar een klein halfuur later in Eigenbrakel komen ze toe en schieten ze een kind van zijn fiets, als eerste daad, de gegijzelde jongen word in Overijse doodgeschoten op het einde van de overval door de 2 roitguns de RG1 en de RG2! De munitie die ze gebruiken in 85 was om groot wild mee om te leggen. in deze post heb ik onder andere dit macaber aspect al eens aan gekaart.

Ik heb me al verschillende keren afgevraagd hoe het in die auto was bij de rit tussen Eigenbrakel en Overijse, vermoedelijk is er bewust over gepraat dat bv. de persoon de ze gijzelen doodgeschoten moet worden. Ergens in die rit is er een keerpunt. Zeker als men dan naar Aalst kijkt het eerste wat men daar doet bij aanvang is een familie afslachten, veel gewetens problemen kunnen de daders niet gehad hebben.


Ik ben niet overtuigd. Beide verhalen sluiten naadloos en logisch op elkaar aan.

We wisten al langer dat er binnen de clan De Staerke een ruzie was na Overijse. Maar als ik het goed heb, bleef onduidelijk waarom. Want uiteindelijk was de overval toch goed verlopen? Dat Tinck verteld zou hebben dat de bende na Overijse ruzie had omwille van het doodschieten van een kind, lijkt me een behoorlijk aannemelijke verklaring.

Maar het verhaal van Tinck laat omgekeerd ook een onduidelijkheid. Ruzie omwille van het doodschieten van een kind, goed, maar waarom schieten ze dan in Aalst nogmaals een familie dood? Dit is niet logisch. Het verhaal van De Staerke biedt daar een mogelijke aanvulling: er werd gezocht naar een aantal nieuwe bende leden met minder scrupules. Aalst werd maw. door andere gangsters gedaan dan Overijse.

Ik begrijp zeker het bezwaar dat Tinck voorzover bekend geen deel uitmaakte van de clan De Staerke. Deze is niet aangetoond. Omgekeerd is ze ook niet uitgesloten. Gezien de verdenkingen die in de richting van De Staerke bestaan, valt een gezamenlijke betrokkenheid dus niet uit te sluiten en beslist te onderzoeken.

De achtergrondkennis van Tinck betekent niet dat hij zelf betrokken was, mogelijk heeft hij deze verhalen ook opgevangen en inderdaad ze wat opgeblazen en gedaan alsof zijn rol groter was dan ze feitelijk was.

5

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Even terug naar de zaak. Tinck heeft het over een ruzie na de overval in Overijse. Dit deed bij mij, en ongetwijfeld nog anderen, meteen een belletje rinkelen. Want wat lezen we elders op het forum omtrent het onderzoek naar De Staerke?

"Na die dubbele moordpartij [i.e. Eigenbrakel en Overijse] zou er ruzie zijn ontstaan binnen de bende en zou De Staerke nieuwe medeplichtigen hebben gezocht om zijn overvallen voort te kunnen zetten. ln dat verband wees de getuige vijf mogelijke mededaders aan die nog niet eerder in het Bendedossier zijn opgedoken. Het gaat om twee Franse criminelen en drie gangsters uit Charleroi die zouden hebben samengewerkt met de clan De Staerke. Eén van de vijf, een beroepsmilitair en eliteschutter, is inmiddels overleden."

Meer » Daders

Dit lijkt me naadloos bij elkaar aan te sluiten!

6

(176 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het kan natuurlijk ook veel simpeler dan dat zijn. Een andere hypothese is dat ze T. ergens moeten opbergen. En mensen praten. Het gerucht dat ze iemand van de beruchte Bende van Nijvel gepakt hebben zal, eens bekend, wel snel de ronde gedaan hebben bij de politie, bewakingspersoneel, enz. die in het gebouw werkte. Op den duur kan dat verdervertelde gerucht iemand van de pers bereikt hebben.

Een mogelijk argument daarvoor is trouwens dat de pers pas een paar dagen na de arrestatie op de hoogte was.

7

(115 replies, posted in Speurders)

Ik begrijp de tekst niet goed. Wat bedoelen ze? In Jumet is in een of ander lokaal van de Bende van Nijvel het wapen van Bultot gevonden? Of waar juist?

8

(43 replies, posted in Plaatsen)

Merovinger wrote:

In de gedoofde brandhaard in het Bos van Houssière zat een gebruikt spoorwegticket Brussel-Oostende.

Dit schoot mij ook meteen te binnen. Knelpunt: de haard dateert van de overvallen van 1985. Tinck wordt vooral verdacht van feiten in 82/83, waaronder de overval op Dekaise. Een andere verdachte van de overval bij Dekaise is Bruno Vandeuren. Vermoord in 1988 in, jawel, Oostende. Daders: nooit gevonden.

9

(1,070 replies, posted in Andere Personen)

Tijdslijn: blijkbaar werd de man van Montpellier drie weken geleden ondervraagd door Belgische speurders. (ca. 1 mei 2014). De arrestatie volgde dan vorige week (12 mei 2014).

10

(33 replies, posted in Magistraten)

In de marge vermeldt het Nieuwsblad vandaag dat 'de speurders zich ook vandaag vooral op het spoor naar extreemsrechts concentreren, dat tot doel had de staat te ontwrichten'.

(De piste Jeam-Marie Tinck is dus niet de enige piste.)