De reus van 1,92 m

Voorbeeld. Zaterdag 13 maart 1982, vroeg in de middag, stelen twee mannen, waarvan één van grote lengte, een geweer uit de etalage van wapenwinkel Bayard in de Adolphe Saxstraat in Dinant. Het wapen is een Faul van kaliber 10 (een soort jachtgeweer). Eind 1986 komen de rechercheurs erachter dat de diefstal, die op het eerste gezicht onschuldig leek, in werkelijkheid de eerste daad van de bende was. Tenminste, de eerste die geïdentificeerd werd. In de Saxstraat vertelt een buurman van de wapenwinkel, die niet klein is en zich dit goed herinnert, dat de grootste van de dieven van het Faul-geweer net als hij ongeveer 1,92 m lang was. De kassierster van een Delhaize die door de bende was overvallen, had dezelfde informatie gegeven.

“De grootste, die bij de kassa stond, was even groot als mijn man, die 1,92 m meet.” Lionel Ruth herinnert zich dat destijds de dienstplicht verplicht was en dat de rekruten in het Petit-Château een volledig medisch onderzoek ondergingen.

“Daardoor was het mogelijk om gericht te zoeken naar mannen van ongeveer 1,92 m die tussen 1952 en 1964 waren geboren en van daaruit te werken met een ‘filter’, te beginnen met degenen die een verleden hadden, geregistreerd stonden, op gewelddadige wijze waren omgekomen of volledig uit het zicht waren verdwenen.”

Bron » Nieuws

interessant, het boek van Jean-Pierre Adam was best verhelderend, maar vertoonde wel enkele manco's, ik lijst even beknopt (en niet volledig) de plus en mins op:

Plus:

• de tijdslijn van de bende sliman, hun verblijf in gevangenis en de gelijkenissen tussen activiteit en inactiviteit van de 'bende van nijvel' is opmerkelijk.

• de gelijkenissen in gelaat, postuur, modus operandi en motoriek zijn treffend

Mins:

• Jean-Pierre Adam geeft als motief voor een aantal moorden 'schulden ivm pokerspelen' op, dat lijkt me het zwakste element in zijn betoog, iemand liquideren omdat hij openstaande schulden heeft is nogal inefficiënt, zo ben je alleen zeker dat je je geld nooit meer zal zien.

• Dat het de bende Sliman enkel te doen was om geld staat toch wel in contrast met de nogal drieste manier van 'werken', er vielen wel heel veel onschuldige slachtoffers.

• Er vielen ook een deel minder onschuldige slachtoffers die duidelijk vermoord werden met een schot om te doden (de details zijn jullie wel welbekend)

• De activiteit van de bende Sliman zou zich hebben geconcentreerd rond de 'route nationale 5' tot Brussel, ik zie de logica niet waarom dan een Delhaize in Aalst als doelwit zou worden gekozen.

• Deze twijfel bevestigend: de overvallen op de Delhaizes van Eigenbrakel en Overijse, die op dezelfde avond plaatsvonden gebeurden in volgorde: 19u45: Eigenbrakel - 20u35: Overijse, waarbij aan te stippen valt dat Eigenbrakel op de route N5 ligt, en Overijse verder weg, veel logischer zouden de overvallen dan in omgekeerde volgorde moeten hebben plaatsgevonden, vanuit 'organisatiestandpunt' zou het veel logischer zijn geweest (voor de bende Sliman) om eerst Overijse te overvallen (zodat de politie naar daar zou worden gehaald), en dan Eigenbrakel zodat de (vermoedelijke) aftocht naar Frankrijk nog makkelijker zou verlopen.

Wat niet wil zeggen dat de Slimans niet betrokken zouden zijn, integendeel, mogelijks actief aanwezig bij de overvallen, maar volgens mij niet de opdrachtgevers;

Wat dat betreft is de uitspraak van Serge Thiry over de vraag naar schuld van Veronique Laurent (echtgenote van Piro) veelzeggend: 'Veronique Laurent was een slachtoffer.'

Graag jullie mening.

Als de vlek significant groot genoeg is wel, werd me gezegd door mensen uit de professie. Ik wil er gerust van uitgaan dat een bendelid zich niet de moeite getroost om op zijn nek een moedervlek te zetten. Ik zou als rechercheur op z'n minst de moeite doen dit te checken. Of de omvang van de vlek groot genoeg is/was om te vermelden is een andere zaak. Maar als je zo een naam zou vinden heb je wel goed in handen...

Een heel long shot... van de weinige dingen waar we zeker van zijn, is dat één van de daders een geboortevlek had in zijn nek. Groot genoeg om op te vallen. Wellicht is dit al eerder geopperd, maar bij de geboorte worden zo'n 'afwijkingen' meestal wel genoteerd (tenzij men het niet waard vonden neer te schrijven). Gezien de ernst van de feiten zou het wel een optie zijn te proberen checken of er ergens een baby is geboren tussen ± 1945-1965... long shot... Waar begin je te zoeken uiteraard... alle moederhuizen in belgie en frankrijk aanschrijven, of gerichter.