Franse topadvocaat wil onderzoeksrechter Bende van Nijvel van de zaak laten halen: waarom? En wat vinden de nabestaanden daarvan?

Onderzoeksrechter Martine Michel, die al sinds 2009 het onderzoek naar de Bende van Nijvel leidt, dreigt van de zaak gehaald te worden. Advocaat Patrick Ramaël, die vier slachtofferfamilies bijstaat, heeft een zogenaamd ‘verzoekschrift tot evocatie’ ingediend. “Ze moet van de zaak af omdat ze haar werk niet doet, dat haar nochtans door het hof van beroep is opgedragen.”

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Voor zover er van deze actie een proces-verbaal is opgemaakt, heb ik dat niet ontvangen.

Uit het proces-verbaal van rijkswachtverhoor van Xavier Sliman op 21-11-1982, komt naar voren dat Xavier Sliman ‘akkoord gaat om zich aan te bieden voor een persoonlijke confrontatie met de wapenhandelaar’ en ‘dat hij ook bereid is zich aan te melden bij de onderzoeksrechter als de onderzoeksrechter bereid is om zijn verplaatsingskosten te vergoeden’; allemaal niet gebeurd en ‘God knows why’.

Ik denk dat het geen zin heeft om energie te steken in het artikel - opinie of karaktermoord op onder anderen Jean-Pierre Adam en Patrick Ramaël - van Douglas De Coninck, aangezien daarin foute uitgangspunten worden gehanteerd, bijvoorbeeld dat ‘het deel onderzoek’ naar de Sliman-broers’ niet meer dan twee of drie pagina’s telde. Dat deelonderzoek telde veel meer pagina’s dan twee of drie, maar misschien kan ik beter eerst de vraag stellen wat De Coninck precies bedoelt met ‘het deel onderzoek’ (of deelonderzoek?).

De Coninck vraagt zich kennelijk niet af waarom de min of meer bij toeval hervonden piste-Sliman niet verder door politie en justitie werden onderzocht. Welke reden voerde politie of justitie daarvoor aan? Op die wezenlijke vraag is tot nu toe geen(!) antwoord gekomen, bijvoorbeeld een (kopie van een) brief van de procureur des Konings aan Xavier Sliman ‘dat het parket hem ten onrechte heeft aangemerkt als verdachte’ of ‘dat er onvoldoende bewijs tegen hem bestaat’, tenzij het in België normaal was dat je werd aangemerkt en verhoord als verdachte, zonder dat je nadien een (niet-)vervolgingsbeslissing kreeg en ‘leuk’ om te weten dat er zoiets bestaat als Ne bis in idem, denk daar maar eens over na.

Dat - God betere het - minister van Justitie Koen Geens kwam met een excuses voor het links laten liggen van de piste-Sliman, maakt het artikel - de persoonlijke afrekening - van De Coninck des te onbegrijpelijker, althans een journalist die geen notitie heeft van de reden waarom het onderzoek naar Xavier Sliman werd gestaakt, ook nog eens zonder dat duidelijk is wat de strafrechtelijke staat van die Sliman was, kan ik onvoldoende serieus nemen. Mede omdat de Kamer van Inbeschuldigingstelling het kennelijk ook niet weet - in tegenstelling tot De Coninck -, is er een nader strafrechtelijk onderzoek naar de bende-Sliman opgestart, waardoor het er op lijkt dat Xavier van België geen briefje heeft gehad waarin staat dat zijn zaak is geseponeerd.

Het niveau was bedroevend.