Bedankt Ben voor deze mooie brief te delen.

Omdat in de laatste podcastaflevering er een vraag vanuit de Standaard komt over de eventuele betrokkenheid van de Bende Haemers omtrent de Bende van Nijvel en Philippe Lacroix daarop reageert, heb ik de moeite genomen deze even uit te typen in de meest letterlijke bewoording zoals hij het zegt. Het kan voor dit forum interessant zijn.

Uit de podcast van De Standaard: “Lacroix. Ik was gangster”:

DS commentaarstem: de dodelijke overval in Gooik-Leerbeek is één van de elementen die de bende Haemers zou kunnen linken aan de bende van Nijvel.

DS: De Bende van Nijvel… hebben ze jullie daar ook vaak mee in verband gebracht?
PL: Neen, nooit. In feite, de bende van Nijvel was een soort van … ‘troublemaker’, voor ons dat was…

DS: die liepen in de weg? Dat was een soort obstakel?
PL: Dat was een soort obstakel, maar zowel als de CCC, beide groepen waren terreur, en voor ons was dat niet goed voor de ‘business’ omdat er veel meer politie was, er waren veel meer controles, dat was moeilijker.

DS: de hardnekkige geruchten dat Patrick Haemers de reus van de bende van Nijvels was…is lang gezegd
PL: Ja, ze hebben zoveel gezegd, dat kan niet. Patrick was geen dom mens. Ik heb nooit die mensen begrepen, ik heb nooit begrepen wat daar is gebeurd, voor mij is dat geen normale criminaliteit. Ik heb nu naar de serie 1985 gekeken, dat is één van de theorieën… Het is een beetje te vlug om dat te denken… maar voor mij is dat geen echte criminaliteit. Voor mij is dat heel duidelijk. Veel mensen vermoorden voor niets, voor mij dat heeft geen zin. Het is heel gemakkelijk om een Securitas ... en je hebt 30 keer wat je daar hebt.

In die was het gemakkelijker om te ... ja… dat heeft geen zin voor mij. De tweede ding die heel raar is, is dat ze een dubbele aanval hebben gepleegd. Ze zijn in één Delhaize gegaan, daar hebben ze iemand vermoord, en daarna zijn ze naar een andere Delhaize geweest en ze hebben een tweede overval gepleegd mét mensen te vermoorden. Dat is voor mij…. Een normale crimineel, doet dat nooit. Dat kan nooit gebeuren. Behalve als het zo gepland is. En als het zo gepland is, dat kan niet voor het geld zijn. Dat is mijn mening.

Dat kan gebeuren 1 keer… je hebt één van die bende die gek wordt. Dat kan gebeuren, als dat gebeurd, er zijn drie of vier mensen in die auto, dan de drie anderen of de twee anderen zijn totaal gechoqueerd en ze stoppen onmiddellijk, ze gaan niet naar een andere plek, ze gaan naar hun verbergplaats maar dat is een shock.

Naar een tweede plek gaan om hetzelfde te doen. Dat is ongelooflijk. En wat is ook vreemd… allé, je neemt onze bende (Haemers red.), op een bepaald moment, er waren veel mensen, en ik zal zeggen mijn vrouw was op de hoogte van wat ik deed, de vrouw van Patrick (Haemers red.) was op de hoogte van wat hij deed. Zijn broer was op de hoogte van wat hij deed, sommige vrienden, dichtbije vrienden, wisten wat we deden, niet in detail maar ze wisten het. En dat was het geval voor elk van ons. Thierry (Smars red.) zijn moeder wist alles.

Dus voor die mensen, dat moet hetzelfde zijn, alle criminelen zijn zo. Je hebt mensen die je vertrouwd en je zegt iets. En daar is het nooit eruit gekomen. Dat geloof ik niet. In de criminele wereld, er is altijd een soort verspreiding. Dus dat betekend dat ze - voor mij hé - dat allemaal hebben gedaan, en ik heb 1985 gezien. Dat is niet realistisch, dat de rijkswachter dat doet, omdat die anderen dat vragen…. Dat is onmogelijk voor mij, dat is niet realistisch. Wat voor mij realistisch is, is dat je, als je andere mensen hebt leren kennen in andere omstandigheden, bijvoorbeeld in Afrika…

DS: Huurlingen bedoel je? Zo’n dingen?
PL: Ja, en misschien hebben ze daar mensen vermoord, een heel dorp vermoord.. Als je dat doet één keer, steek je een grens over. Je verliest je menselijkheid. Je kan dat verliezen, je kan dan alles doen, ik denk van wel. Maar omdat te kunnen bereiken zijn veel stappen nodig. Het leven wordt… dat heeft geen belang meer. De mensen die nu in Oekraïne,… vroeger in Joegoslavië,… al de mensen die dat hebben gedaan, en dat overleven, ... veel van hen zouden dat kunnen doen, zonder niets te zeggen aan iemand. Dat zijn soldaten. Voor mij, dat zijn soldaten.

DS. Koelbloedig, gewetenloos koelbloedig.
PL. Ja. Ja maar, een groep, 4 mensen samen die hetzelfde gedrag hebben, voor mij, dat is ondenkbaar. Dat is iets anders. Dat is een andere wereld voor mij. Niet lang geleden, een paar jaar geleden. Was er een speurder, meneer Verdurmen, je spreekt over hem ook. En toen hij gepensioneerd werd, wou hij me ontmoeten. Hij wou over de bende van Nijvel … omdat hij geobessioneerd is over die zaak. Maar dan, ik heb gezegd wat ik net heb gezegd. Maar dan, begon hij te spreken over de omgeving in die tijd, dat, dat, dat en dat… 10 minuten. En ik was los. Voor mij was dat teveel omdat ik niks wist over die wereld. En dat is het voor mij. Alles is mogelijk, ik heb geen theorie. Dat was een andere wereld.

2

(29 replies, posted in Bewijsstukken)

Ik vraag me ook meer en meer af of er een bewust verschil zou zijn met de overvallen in Eigenbrakel/Overijse waar men met maskers (al dan niet Franse politici) werkt, en de overal in Aalst, waar de 'reus' een zwarte pruik aan heeft met een donkere fond de teint / schmink. Ik vraag me af of dit een connotatie is met het feest van Sint-Maarten in Aalst in deze periode.

Anderzijds stel ik me de vraag of Brusselse/Franse gangsters zover zouden denken en zich bewust zo gaan kleden met pruik en schmink. Het feest van Sint-Maarten is hen toch compleet vreemd? Het had toch 'simpeler' voor hen geweest om opnieuw met maskers te werken? Voor mij persoonlijk een aanwijzing dat er toch misschien een link en een spoor bestaat met het lokale gangster en misdaadmilieu ter plaatse.