Een theorie of een vermoeden blijft een theorie of een vermoeden zolang er geen bewijzen zijn. Zo simpel is het! Hoe langer het duurt vooraleer er daders zijn aangehouden, hoe meer verhalen, theorieën er zullen opduiken. Complottheorieën horen erbij. Bij vele onopgeloste zaken en zelfs enkele opgeloste zaken steken allerlei complottheorieën de kop op (bv. aanslag op Kennedy, aanslagen 9/11, UFO's, HIV, ...). 'Complotdenkers' zijn van alle tijden. Deze zijn terug te vinden in alle lagen van de bevolking.

De juistheid van een complottheorie is echter niet te bewijzen ( daarom ook complottheorie.) Complottheorieën worden dikwijls gesmeed door mensen, dikwijls deel uitmakend van politieke en/of religieuze strekkingen teneinde er voordeel (geldelijk, macht, ...) uit te halen of anderen nadeel te berokkenen. In het verleden gebeurde wel eens dat deze theorieën verspreid werden door bepaalde kranten, tijdschriften, boeken, reportages, ... zodanig dat een bepaalde opinie onder het volk werd bekomen. Ook het web is een ideale verspreidingswijze, ook deze site.

Een onderzoeker moet zich aldus houden aan de vastgestelde feiten, de wetenschappelijke onderzoeken, slachtofferonderzoeken, de (niet-gekleurde) getuigenverklaringen, de waarheidsvinding. Een onderzoeker moet zeker niet op eigen houtje handelen. Ik las hier dat (een) bepaalde onderzoeker(s) op eigen houtje een verdachte ging opzoeken in de gevangenis, vertrouwelijke verslagen opstellen doch deze niet overmaken aan de bevoegde magistraat waarop dan later de nietigheid ervan werd ingeroepen, wapen(s) 'vergeten' te deponeren op de griffie, ... dit alles geeft enkel de volgende resultaten: procedurefouten, complottheorieën, ... Indien een bepaalde onderzoekspiste niets oplevert, een andere piste gaan onderzoeken, ...

Wat betreft de ons gekende feiten: diefstal van voertuigen dewelke dan gebruikt werden om andere diefstallen te plegen met als buit: wapens, geld, etenswaren, drank, kogelwerende vesten, ... waarbij er wapens werden gebruikt en er (veel) mensen werden vermoord. Wat zou het motief hierbij dan zijn? (rekeninghoudend met wat ik hierboven schreef) Eén feit zou (volgens mij en voortgaande op hetgeen ik hier reeds las) een 'afrekening' kunnen zijn waarbij de eigenaar, alvorens zijn voertuig werd gestolen, naar buiten werd verplicht en daar werd afgemaakt.

Ook diefstal kan een perfect motief zijn om moorden te plegen.

Hoe kan men het alibi van een persoon nagaan zonder die te verontrusten? 'Whereabouts"? Geen GSM's, geen internet, geen GPS of camera's, laat staan een semafoon. Lijkt me onmogelijk en onbetrouwbaar, in die tijd, een alibi na te gaan van een persoon zonder die persoon rechtstreeks of onrechtstreeks te verontrusten.

Al het personeel van dr Groep Diane? Over hoeveel personen spreekt men dan? En met hoeveel zouden de onderzoekers dan moeten zijn om op twee dagen al die mensen hun alibi (sluitend) na te gaan (zonder deze te verontrusten!)? Stel dat er toch mensen van deze groep zouden betrokken zijn... zouden deze zich dan niet kunnen indekken?

Maar als generaal Bernaert zegt dat het onderzoek negatief is, dan is het ook negatief. Ook voor Pint moest dat volstaan blijkbaar.

Rue Cala 17 te 1473 Glabais: Le Cala - camping » geoportail.wallonie.be

Even inzoomen, in 'catalogue': Ortho-imagerie. Leuke site trouwens...