Een correctie: in Waver is de agent gedood door een kogel uit wapen 7.65 (1), en niet uit de 9mm (1). Er zat wel een kogel in het haar van het slachtoffer van de 9mm (1) maar dit was niet dodelijk. De wagen is verplaatst door de persoon die ook de tweeloop hanteerde. Als de daders in Waver met 3 waren had er 1 van de daders 2 wapens, en dan zal de persoon met de tweeloop de 9mm (1) gehanteerd hebben, daar de chauffeur de 9mm (2), hanteerde en de persoon naast de chauffeur de 7.65 (1). Getuigen melden dat men dacht dat de dader (7.65 (1)) naast de chauffeur gewond was, wel het wapen 7.65 (1) komt pas terug in actie na bijna 1 jaar in Nijvel.

GG, mooi schema. De wijze waarop men inbrak bij acties waar de LR .22 gebruikt is waren atypisch, voor zowel Beersel, Temse als Nijvel had men vlug door dat het niet om traditionele inbrekers ging daar die heel anders te werk gaan. De dader die de LR .22 gehanteerde is duidelijk een killer met een macabere trek om overvloedig in het hoofd te schieten. Dit samen met de atypische wijze van inbreken en de unieke keuze van buit, als de samenhang van bepaalde slachtoffers is een patroon en kan wijzen naar het motief van deze reeks.

Om de fabels van de overmacht van wapens uit de wereld te helpen. Feit: van de zes wapens gebruikt in Nijvel zijn er maar 3 gebruikt bij de Diable, de 7.65 1, de RG1 en RG2. Om maar te zeggen dat ze niet in het wilde weg geschoten hebben. Trouwen de gebruikers van deze wapens waren niet aan hun proefstuk tot als men zie hoe deze bij andere feiten worden gehanteerd.

Voor fabels bestaan er andere sites dan deze.

Ook de keuze van de wagens, ideale smokkelwagen de Santana, snelle mooie wagens voor lange afstanden, de keuze voor champagne, het meenemen van zilverpapier. Ook Maubeuge, de grensovergang, past in dit plaatje, het weegschaaltje. Ook de connectie met Paraguay is ook belangrijk, (drugs in bevroren vlees), VDB, Gol, Leroy en niet te vergeten Massagrande en Ciolini passen ook in die plaatje. In het 2e boek van Bouten is het hoofdstuk over Paraguay zeer interessant voor 85, met wat we nu weten over Waver, de Pomp, Pour en Bultot.

Zo kan men op alles een antwoord geven, maar kan je dit meer onderbouwen? Dus Vos, Troch en Michel zijn verantwoordelijk voor het niet vinden van de daders door onkunde en geen middelen te hebben? Kan het zo simpel zijn? Ik wil jullie volgen maar dan wel onderbouwd met feiten.