61

(784 replies, posted in 1982)

Er moest staan respect is iets dat je "niet" verstaat.

62

(784 replies, posted in 1982)

amateurspecialist wrote:

Dat ga je waarschijnlijk niet doen, dus daar word ik dan boos van, waardoor ik je niet langer meer kan negeren en op een zeer negatieve manier ga reageren.

U wordt boos en neemt een negatieve houding tegen iemand die wel op de hoogte is. U zal het ver brengen met u houding :-) Respect is iets dat je verstaat. Dat het slachtoffer vermoord is om een specifieke redenen ontgaat je compleet. Ik heb het trouwens niet over duistere complotten maar feitelijke dingen dit ontgaat u ook blijkbaar. U onderschat het dossier.

63

(1,219 replies, posted in 1985)

the end wrote:
P-51 wrote:

Misschien heb ik me niet correct uitgedrukt. Qua uitvoering/techniek (iets wat ongetwijfeld op korte termijn aangeleerd kan worden) blijf ik bij mijn standpunt. Wat het beoogde resultaat betreft, geef ik jou gelijk : het was een geplande, georchestreerde maar vooral ongekend brutale moordpartij (met bescherming van hogerhand).

Ik ben het eens met je opmerkingen, enkel het uitvoeren van wat aangeleerd is is een andere paar mauwen. Plus zeker in die tijd was kennis over technieken niet zomaar op de hoek van de straat te vinden. Zie bijvoorbeeld de vele (valse) sporen, ziet er slordig of ondoordacht uit, maar je moet maar in bezit geraken van de stukken. Plus het uitleggen of aangeleerd worden op korte tijd moet dan wel zijn van iemand die weet waar hij mee bezig is. De hogere hand zal ook wel beroep doen op iemand met ervaring of eerdere
bewezen diensten.

Bovenstaande is een post van iets meer dan een jaar geleden. Het lijkt een raadseltje maar het is er met zekerheid geen. Nu over het in bezit geraken van stukken en de redenen waarom die verdwijnen. Enkel van die stukken die te maken hebben met iets in de buurt van de Delhaize en die terug op hun plaats zijn om de logica te snappen is volgende een hulp https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … .php?id=84 daarom dat er ook in Aalst met die specifieke 9mm munitie geschoten is.

Er zijn veel therorien over de bende daar doe ik dus niet aan mee.

64

(784 replies, posted in 1982)

Insp. Witse wrote:

Post deze documenten dan. Op dit moment hebben we hier niets aan.

Wat heb je er aan als ik ze wel deel? Waar je wel iets aan hebt is het volgende. Er zijn manipulaties geweest en documenten verdwenen. Deze die dat gepoogd heeft is gefaald want iemand heeft ze te pakken gekregen. Snap je het belang van het terug vinden van verloren documenten of ongekende. Dat die dingen verdwijnen heeft met veiligheidsdiensten te maken, dit bepaald zowel de inhoud als het feit dat ze verdwijnen, die logica snap je wel denk ik. Nu moet je goed bij jezelf eens de vraag stellen hoe kom ik aan die info? En erbij deze die het dossier gemanipuleerd hebben zijn ook op de hoogte van het motief en wie de daders zijn want anders haal je bepaalde specifiek stukken niet uit het dossier.

Over van die verdwenen documenten waren ooit de wildste verhalen waar ik nooit aan meegedaan heb. In dit topic is dit ook zo. Nogmaals heb respect voor het slachtoffer het was een moedig man dat ze zoveel moeite hebben moeten doen om info los te krijgen die hij mogelijks niet gelost heeft. Ik vraag me af wat de meest van jullie zouden doen als je met dit soort daders in aanraking komt.

65

(784 replies, posted in 1982)

nostra wrote:

Iemand die discreet is zit niet dagelijks te posten op een forum, The End.

Moet er gezwegen worden? U verwart discreet zijn met zwijgen dit zijn 2 verschillende dingen.

66

(784 replies, posted in 1982)

Tja, je hebt het licht gezien blijkbaar. Respect is iets dat je maar niet blijkt te verstaan. Weet je dat in dit dossier en in relatie met de feit een officier zelfmoord gepleegd heeft om zijn familie te beschermen? Dat ik discreet ben is iets waar je niet bij kan blijkbaar. Je zou je beter de vraag stellen hoe het kan dat ik die dingen weet. Het is niet de biotoop van amateurs of zwakkelingen moet je weten.

amateurspecialist wrote:

Daarom dacht ik dat het allemaal heel ingewikkeld was, totdat ik me realiseerde dat het onmogelijk huurmoorden geweest kunnen zijn, ondermeer omdat de werkwijze van deze bende daar totaal niet mee strookte.

Je weet niet waarover je het hebt. In je fantasie denk je dat je weet hoe er tewerk gegaan wordt. Heb je ooit een huurdoder ontmoet?

67

(784 replies, posted in 1982)

amateurspecialist wrote:

Ik merk in ieder geval wel dat je zeer sterk overtuigd bent van je eigen gelijk, maar dat je het aan de andere kant nauwelijks kunt verwoorden. Je bent nauwelijks te volgen en praat in raadsels, maar als iemand je dan niet begrijpt verwijt je hem gebrek aan kennis van het dossier.

U snapt het niet. Zonder de nodige documenten kan je niet weten waarover ik het heb.

68

(784 replies, posted in 1982)

Mocht je het weten kan je er ook niks mee. Dus waarom zou je het "moeten" weten?

69

(784 replies, posted in 1982)

amateurspecialist wrote:

Het is zelfs zeer onwaarschijnlijk dat je zo'n belangrijke klus (mocht het waar zijn) over laat aan dit soort amateurs, als belangrijk persoon.

Het was geen belangrijk klus en zeker geen opdracht. Laat die theorieën los. Wat zeker is het waren geen amateurs. De roze belatten zijn een factor op de achtergrond maar niet het motief voor Beersel. Anders was Angelou niet in Bergen achtergelaten.

70

(784 replies, posted in 1982)

gloacoster wrote:

Als je niet meedraait met complottheorieën, dan hebt je geen dossierkennis.

Bij gebrekkige dossierkennis is een theorie nodig. Zoals ik al eerder schreef aan theorieën doe ik niet mee.