You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Walter Baeyens
Het grootste gevaar voor de 'wereldvrede' is de USA. Hun militaire acties zijn niet defensief. Niemand bedreigt de US. Ze volgen een offensieve imperialistische strategie. In navolging van de strategische inzichten van 'Zbig' Brzezinsky en de PNAC-denktank: America first (and second, and third..) and f...k the rest. 'Wie niet mèt ons is, is tegen ons.' Crazy, armed and dangerous.
Vergeten we ook niet de Lernout & Hauspie spraakherkenningssoftware die te goed werd en door de VS op een schitterende manier van de markt is gehaald opdat zij alleen het kan (mis)(ge)bruiken. De wereld van Minority Report is heden geen SF meer maar een feit.
In deze context is het PROMIS-verhaal ook interessant. De revolutionaire (jaren 70) software werd gestolen door CIA/NSA van de firma Inslaw, op gelijkaardige wijze: door gedwongen faling. Werd gebruikt voor 'back-door' toegang tot bankrekeningen, SWIFT en CHIPS, $-transfers, ... en zelfs tot bestanden van buitenlandse veiligheidsdiensten (aan wie men het systeem had verkocht).
Het programma doet aan data-mining, correlatie & interpretatie van data en 'voorspellingen'. Volgens 'Veterans Today' ligt PROMIS aan de basis van het nieuwe "wow-fantastische!" PALANTIR-systeem » www.palantir.com
Zie ook het verbod op gebruik van de software PGP Pretty Good Privacy, dat degelijke encryptie mogelijk maakte, ook voor communicatie tussen privé-personen. Omdat de crypto moeilijk te ontcijferen was, werd het gebruik ervan verboden. Wie het gebruikt, is dus onmiddellijk 'verdacht', net zoals iemand die in de USA zijn aankopen regelmatig cash betaalt.
Noorderling. Bij mij bestaat inderdaad geen twijfel dat we dagelijks belazerd worden. Dat maakt mij, tegen mijn wil in, medeplichtig aan misdaden. Dus vind ik dat het mijn plicht is te reageren op deze manier. Waar is ons gezond verstand gebleven? Durven we dan over niets meer zelfstandig na te denken? Bang om buiten de lijntjes van de 'political correctness' te kleuren?
» YouTube
Overigens 'een beetje eng' vind ik bijvoorbeeld dat 28 mensen worden vermoord en dat deze misdaden 25 jaar onopgelost blijven.
Het klinkt allesinds erg overtuigend. Het is misschien de rationeel westers geconditioneerde mens in mij die vasthoud aan zijn vaste waarde.
En wie heeft ons deze zo geroemde 'vaste waarden' aangepraat, DLBox?
Uitstekende URL link! Ons probleem is dat wij de mentaliteit en 'logica' van de powers-that-be niet snappen. Wij zijn 'goed' opgevoed, gedoopt, beleefd, gekamd en ontluisd. We blozen als we liegen. Hebben een slecht geweten. Daar hebben die jongens geen last van. Zitten manifest te liegen voor de UN en voor het oog van tientallen miljoenen tv-kijkers, zoals Colin Powell. Geen probleem, ze zijn overtuigd van hun aangeboren superioriteit en hebben geen voeling met de 'realiteit' van Joe Sixpack. Overigens, als hun leugens ooit worden blootgelegd gebeurt er immers ... niets.
The bigger the lie (indien met overtuiging gebracht), the more people believe it. We vragen erom; zij sturen de kudde de richting uit die ze uitgestippeld hebben, via de pers, de media en de 'entertainment' industrie. Met de vele miljoenen 'useless eaters' (Kissinger) hoeft men geen medelijden te hebben, ze vragen er gewoon om! We moeten af van de geruststellende redenering dat er wel een goede bedoeling (die wij, simpele zielen, niet begrijpen) zal achter zitten. Mooipraters in maatpak moeten wel correcte mensen zijn? Forget it. 'Perhaps the greatest propaganda feat is the total ignorance of the (American) people of the atrocities perpetrated in their name. This is no accident.'
Zaken die dus te verifieren zijn. Maar hoe kan het zijn dat dit op geen enkele manier wordt bewezen? Dat dit niet wordt uitgebracht? Dergelijke operatie vereist tal van medewerkers. Is er niet 1 bij die met zijn verhaal het volk kan bereiken?
Dezelfde redenering geldt voor de 'officiële' Al Qaeda-versie. Waarom moeten de schaarse verdachten per se in een geheime krijgsraad worden berecht? Stel je voor dat er ééntje bekent en hij is niet live op CNBC! Flauwekul! Kan iemand zich nog herinneren dat Bin Laden vlak na 9-11 nog heeft ontkend iets met de aanslagen te maken te hebben? Ik dacht dat terroristen net trots waren op hun geslaagde operaties? Twijfelt iemand er nog aan dat Al Qaeda een CIA-product is, afstammelingen van de Mujahedin (CIA-huurlingen), en van de Moslim Broederschap (Hitler's moslim Nazi Truppe)?
Laat ons even kijken naar het 'kleine broertje' van 9-11, de Londen aanslag 7/7. Op het moment van de aanslagen liep een identieke noodgeval-scenario oefening. Het lijkt er dus op dat men de voorbereiding van het 'exercise scenario' heeft gebruikt om probleemloos echte bommen te plaatsen » YouTube
Dit herinnert aan de WTC-aanslag van 1993 waarbij de 'spelers' werd gezegd dat het om een sting-operatie ging met fake explosieven. Surprise: De FBI leverde echte explosieven: 6 doden en honderden gewonden » YouTube
Dit om te demonstreren waartoe de heksenjagers in staat zijn. Trek zelf je conclusies voor 9-11.
Je zou toch denken dat toen het eerste vliegtuig in het WTC vloog, dat alles op scherp stond? Dat er überhaupt een vliegtuig zo New York kon binnenvliegen vind ik hel erg vreemd, helemaal na wat er op 28 mei 1987 in Moskou is gebeurd (tijdens de koude oorlog).
Ook als de US Air Defense deze 'verdachte' luchtbewegingen had opgemerkt viel er niet veel tegen te doen. De militaire bevelhebbers hadden GELUKKIG geen bevoegdheid om burgervliegtuigen neer te halen. In Europa is dat nu nog zo. Over het alternatief wil ik niet nadenken. De US vloot Commander Task Fleet heeft WEL die bevoegdheid, er is geen reactietijd om even Washington te bellen voor de 'politieke' beslissing en fire-order: Iraanse Airbus neergehaald (1988). Uitvlucht: dachten dat het een Iraanse militaire jet was. BS!
Verder moet je weten dat in vredestijd de Quick Reaction Alert jets 10' reactietijd hadden. Tel daarbij de time-to-target. En dan het wachten op de politieke beslissing om een 'verdachte' airliner neer te halen? No way. Mathias Rust 's vliegtuigje werd onderschept. Waarom zou men het neerschieten? Dat hij op het Rode Plein zou landen had niemand vermoed.
Akkoord met Dim, en hij vergeet er nog enkele te melden: Costa Rica, Cambodja, Panama, Grenada, Chili, Angola, Joegoslavië zonder te spreken over de dodelijke gevolgen van de boycotts tegen Cuba en Irak, de economische oorlogsvoering tegen Argentinië en Brazilië, de plundering van de USSR, ... En wat raar dat er geen zogenaamde 'Arabische Lente' aanbreekt in Saudi-Arabië! Zou dat komen omdat de USA er één van de meest brutale dictaturen ter wereld aan de macht houdt? En de waanzin gaat gewoon door: 'Project for a New American Century'. 'Which Path to Persia?' (Tip: via Syrië)
Het is dus geen toeval, dat juist mensen die bv in een complot geloven mbt de Bende van Nijvel ook in andere complotten geloven. Het zegt dus niks over de feiten, maar alles over die mensen.
Beste Noorderling, als het label 'complottheorie' voor jou volstaat om een doordachte hypothese op de schroothoop te gooien, moet je ons wel eerst jouw definitie van 'complot' en 'complottheorie' duidelijk maken. Die begrippen lijken wel magische eigenschappen te hebben in jouw wereldje. Waarom ontsnapt de 'officiële versie' van het Witte Huis dan wel aan je definitie? Zonder definitie is deze discussie zinloos. Net zoals een discussie over 'god' en 'godsdienst' zinloos is, omdat iedereen zijn eigen voorstelling heeft bij deze concepten en men dus eindeloos langs elkaar heen lult.
Dim, inderdaad, het lijkt overbodig om te gaan risico's nemen met gecontroleerde ontploffingen, dergelijke acties zouden enkel maar meer kansen bieden aan potentiële getuigen of medeplichtigen met gewetensbezwaren die naar de pers stappen. Het zou mij ten zeerste verbazen, dat ze zelfs bij overmoed zou grof te werk zouden gaan.
Walter, denk jij dat er niet bestaande vliegtuigen zijn neergestort en explosieven zijn gebruikt om de torens te kelderen?
Bij een vliegtuigcrash (op 9/11 waren er zelfs twee) zonder brokstukken vind ik het normaal dat men vragen stelt. Kwestie van gezond verstand, meer niet. Op de keper beschouwd is het niet te geloven dat je mensen blijkbaar zo maar kan wijsmaken dat een Boeing bij impact helemaal verpulvert. De mensen willen hier liefst helemaal niet over nadenken, vrees ik. Over de mogelijke explosieven kan ik me niet uitspreken. Alleen al het feit dat op dezelfde dag, zelfde plaats, drie torengebouwen instorten is, enkel al op basis van de near-zero statistische waarschijnlijkheid, totaal surrealistisch. Common sense. De 'officiële' versie is dus ongeloofwaardig.
Noorderling. Je naïviteit is aandoenlijk. Als ik meer tijd had zou ik hier een lijst neerschrijven met feiten die aantonen dat de machtselite geen zier geeft om 3000 'landgenoten' of anderen. De vredesonderhandelingen met Noord-Vietnam zijn destijds met opzet getorpeteerd zodat de oorlog nog 's tienduizenden levens - Amerikaanse,Vietnamese Laotiaanse, Cambodjaanse - heeft gekost. Kissinger en Nixon lieten Laos en Cambodja bombarderen, zonder oorlogsverklaring, zonder dat het US Congress ervan afwist, zonder UN resolutie. Een geheime 'private' oorlog met honderduizenden doden en chaos o.a. in het Pol Pot-Cambodja (the killing fields) tot gevolg. Ook de media zwegen.
Heinz Kissinger bepaalt al 50 jaar mee de wereldpolitiek. Hij was nooit verkozen! Een joods Rockefeller mannetje. Voor dit feit en zijn vuile rol in volkenmoord op Oost-Timor, wordt Kissinger door onder andere Christopher Hitchens terecht van oorlogsmisdaden beschuldigd. In enkele landen wil de rechtbank hem horen over zijn tussenkomsten. Maar Henry is untouchable. Henry, dat is Council on Foreign Relations (White House kingmakers), Trilateral, Bilderberg en teveel om op te noemen...
Beste Noorderling, doe je huiswerk, zoek de dingen zelf uit. Dan moet je niet meer 'geloven' wat de één of de ander zegt. Dan weet je het voor jezelf. 'Geloven is zeker weten dat je twijfelt' zei Freek De Jonge ooit.
Bende van Nijvel → Posts by Walter Baeyens
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.