41

(115 replies, posted in Politiek & Business)

Hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat Gol erbij betrokken is. Hij kon dat ook bedoeld hebben in de zin van “vanuit daderstandpunt hoeft 28 doden niet veel te zijn als je een bepaald doel voor ogen hebt”.

42

(782 replies, posted in Westland New Post)

Django68 wrote:

Een oeverloze discussie die heel dit topic vervuilt en belachelijk maakt.

Volledig akkoord, kan er geen apart topic aangemaakt worden voor de zgn. mystieke hypothese?

43

(412 replies, posted in Plaatsen)

En die brug is makkelijk te bereiken van elke vluchtweg vanuit de Delhaize: uit parking naar links, uit parking naar rechts, of langs achterkant Delhaize.

44

(1,219 replies, posted in 1985)

EricF wrote:
nostra wrote:

Ik verklaar dit als pure militaire logica: het securen van de landingsplaats om van daaruit de missie uit te voeren.

Nog een gedachte; dat securen van de 'landingsplaats' zie ik, maar dan laat je toch mensen achter voor die zekerstelling. Met alle 3 naar binnen, wat een risico neem je dan. Zicht op de parking van binnen lijkt me heel slecht. De persoon met RG1 stond op de perfecte plek bij de lege kratten/pallets om alle kanten te kunnen overzien, inclusief de vluchtwagen. Laat je die staan zonder zicht er op ?

Idd, heb ik nooit gesnapt. In Overijse deden ze dat wel.

45

(1,219 replies, posted in 1985)

Billy& wrote:

dan wijst dit volgens mij er toch sterk op dat het doel was om maximaal dodelijke slachtoffers te maken; bijna een “jacht” op elk voertuig dat bewoog en de klanten die buitenkwamen.

Ik verklaar dit als pure militaire logica: het securen van de landingsplaats om van daaruit de missie uit te voeren.

46

(213 replies, posted in Foto's)

Thanks voor de bevestiging, dat was idd wat ik uit je post verstond. En dan volg ik je dat de daderwagen niet daar kan gestaan hebben. Dit ondergraaft trouwens ook de stelling dat de dader is teruggedeinsd voor de Manouche verwensing, zijn taak was mss louter de plaats van de vluchtwagen securen en keerde hij daarom terug ipv verder de brico parking op te gaan. Het is nog altijd mogelijk dat het een zigeuner was, maar de noodzaak om De Jonghe en zijn vrouw af te maken was er niet als ze niet in de buurt van de vluchtwagen stonden, dus kan het verder negeren van het gekwetste koppel andere redenen hebben gehad.

Ik volg je wel niet dat er twee daders op de wagen geschoten hebben. Zijn de verschillende hoeken niet te verklaren doordat de wagen van richting is veranderd toen RDJ in paniek parking 3 opdraaide (dus eerst langs de zijkant beschoten, daarna langs achter vanuit dezelfde positie, daarna eventueel nogmaals vanuit genaderde positie)?

47

(213 replies, posted in Foto's)

the end wrote:
the end wrote:

Wat Liga schrijft is correct de daders hebben in die richting geschoten. De dader die op de wagens van slachtoffers geschoten heeft deed dit niet op het moment dat  de daderwagen op één lijn stond met de wagens slachtoffer. Als die dader vuurt zijn de slachtoffers voor of voorbij de dader wagen.

Over de plaats van de Golf tijdens de aanslag. bovenstaande post van Liga had ik wat verkeerd gelezen hij schrijft links van de deur vanaf de parking bekeken, waar ik links van de deur op basis van het plan bedoelde (rechts van de deur vanaf de parking bekeken). Het stuk van de getuige die de Golf opmerkt zal ik nog zoeken. De plaats dat Liga beschrijft en ook David in het boek is enkel mogelijk bij het begin van de aanslag en ook logisch dat ze daar eventjes gestaan hebben. Tijdens de aanslag stond de daderwagen niet voorbij de deur van de brico, op onderstaande uitvergroting van het grondplan is duidelijk te zien dat de dader van aan de palletten richting achterkant van de brico vuurt. De wagen nr2 is die van Dejonghe die pijlen vanaf de schutter naar de wagen die richting achterkant brico rijd zijn de schoten naar wagen nr2. 
https://lh3.googleusercontent.com/-2GR8qkHdDww/XA-uQE940fI/AAAAAAAABSc/bBTc84XDzwEfgeC1KJCcA0oYmA_DK0ErwCL0BGAs/w530-d-h584-n/bvn_aalst_scanbrico.jpg

Ik hoop dat dit mijn opmerking ivm plaats van de daderwagen wat verduidelijkt. De donkere bollen zijn de hulzen, de afstand tussen de daders en de getuigen in wagen nr2 is redelijk ver. Zo is deze getuigenis ook wat beter in te schatten.

Waar stond die dan wel volgens die gegevens? Of is het enige zekere dat de daderwagen niet daar aan de Brico stond afgaande op het traject van De Jonghe?

48

(782 replies, posted in Westland New Post)

the end, hierbij mijn oprechte dank! smile Want al dat vage gedoe van “ik weet het maar ik ga het niet zeggen” is volgens mij een potentiële doodsteek voor dit forum. Als de simpele vraag wie er in het Osbroekpark herkend werd, De Staerke of Libert, al niet meer beantwoord kan worden, wat zal er hier dan wel duidelijk worden?

Hierbij hoop ik nu wel dat ook Ben en/of HIPA reageert en de bron van hun info deelt met het forum, liefst gedocumenteerd. Want wie weet heeft iedereen wel gelijk en is ook Libert herkend (er waren daar drie personen gesignaleerd). Duidelijkheid brengt de waarheid dichterbij.

49

(1,141 replies, posted in 1985)

the end wrote:

De PV zal ik niet delen op het forum het gaat immers over getuigen.

Geloof er niks van dat je die PV hebt, een aandachtszoeker ja..

50

(1,141 replies, posted in 1985)

't Zou maar erg zijn als een PV door niemand gekend was. Ken jij hem en kun je hem zo ja mss delen met het forum?