Het maakt niet zoveel uit wat ze zeggen, maar uiteindelijk wat ze doen. Men kan luisteren, maar uiteindelijk zal er met te praten geen jobs bijkomen of iets veranderen, het is altijd: "Wie zal wat doen hoe wanneer met welke kennis en middelen." Na woorden moeten daden komen anders is het behagen en grootpraat. Men moet niet geloven, maar vaststellen wat er werkelijk gebeurt.

Om het bijvoorbeeld op het Bende van Nijvel-dossier toe te passen: Wie kan dit organiseren en is in staat tot zoiets, heeft de middelen kennis, tijd, materiaal en de juiste connecties. Het zijn de feiten en de details van de feiten die werkelijk spreken. Voor wie waren die signalen bedoeld?

Ik blijf bij het gegeven. Ik zal het eenvoudiger stellen. Als die politieker zegt wij gaan voor werk, dan verteld hij beter hoe en met welke middelen (zeker voor de verkiezingen). Als ik me het goed kan herinneren zeggen alle politieke partijen dit al jaren, met welk resultaat? Tussen zeggen en doen is er groot verschil of men nu verkozen is of niet het maakt niet uit.

Een voorbeeld (alle gelijkenissen met de Bende van Nijvel zijn louter toeval en berusten op zelf gecreëerde associaties): stel er gebeurt een ernstig misdrijf de autoriteiten vertellen aan de media we zullen alles in het werk stellen om het op te lossen. Maar uit eindelijk blijkt dat de organisatie die het misdrijf moet oplossen niet de middelen heeft of krijgt om dit te doen.

Eerlijk gezegd vind ik dat dit topic wel actueel is in de materie van de Bende van Nijvel. Ik ga ervan uit dat we het begrip 'informatie' benaderen vanuit het oogpunt van de waarde van de informatie die in dit onderzoek de richting van speculatie kan beïnvloeden.

Goed punt fipilip, volgens mij komen die vele roddels, misopvattingen en valse sporen er niet toevallig. Ik denk dat men dankzij een vernuftig systeem een groot rookgordijn heeft aangelegd. Een campagne van disinformatie die nog steeds gaande is. Bijgevolg is er een onoverzichtelijk dossier ontstaan waar nog maar weinig mensen een overzicht van kunnen behouden.

Alle anderen die een poging doen om het te bestuderen kijken op tegen een berg informatie/inlichtingen, en het doornemen hiervan en tegelijk beslissen wat waardevol is en wat niet, is een bijna onmogelijke opdracht voor een gewone leek. Ik vind het een heldhaftige en eervolle zaak voor elke burger die zichzelf inzet om de waarheid te vinden of een steentje eraan bij te dragen, maar ik vrees dat een burger die niet over de nodige achtergrond informatie beschikt en databanken en de mogelijkheid niet heeft om mensen te verhoren of bepaalde onderzoeksdaden te verrichten, geen schijn van kans maakt om hard stuk bewijs te vinden of zelfs maar de juiste richting aan te duiden.

Wat niet betekent dat ik niet hoopvol ben dat dit toch zou gebeuren.