861

Dan zou ik graag van u deze persoonsbeschrijving krijgen alsook de feiten waar hij in actie kwam. Dan kunnen we er al een aantal afvinken (aub niet afkomen met "ik wil jullie doen nadenken" of iets dergelijks). Ik denk niet dat er een wet is die u verbiedt een persoonsbeschrijving te geven.

P-51, ein vrouw mót altied good naodinke veur det ze zwiegtj!

862

Ik ben ook en steeds benieuwd naar de nieuwe posts van the end. En da's gemeend hoor!!!

863

coconut wrote:

Dan zou ik graag van u deze persoonsbeschrijving krijgen alsook de feiten waar hij in actie kwam.

Dat kan ik goed geloven, zal ik je deze van de andere ook geven? Dan spreken we af. ok.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

864

the end, van wie komen die precieze p-beschrijvingen dan wel ? Want Hilde Geens bvb heeft meerdere constellaties opgegeven; jij bent meer precies en hebt het over twee - dus duidelijk herkenbare - daders. Dat is nieuw voor mij ... als ik nu even duivel van de advocaat mag spelen : die twee kenden Dekaise (al dan niet persoonlijk) en hebben door de roofoverval een duidelijk statement willen maken.

865

Dossierstukken en getuigen in de eerste plaats natuurlijk. Ik heb het niet enkel over 2 maar meerdere, zou het willekeur geweest zijn hun daden dan zou het zo niet opvallen. Ik hou rekening met de snelheid van vuren het herladen en vele andere factoren. Je kan moeilijk over de bende en het dossier zeggen dat er te weinig info is, er waren heel veel getuigen er is de herhaling van feiten. Plus er is het unieke karakter van de acties zoals Temse/Nijvel en de 85 reeks.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

866

the end wrote:
coconut wrote:

Dan zou ik graag van u deze persoonsbeschrijving krijgen alsook de feiten waar hij
in actie kwam.

Dat kan ik goed geloven, zal ik je deze van de andere ook geven? Dan spreken we af. ok.

Wat zeggen ze nu ook weer, wie durft wint. Je denkt toch niet dat ik dit die dingen zomaar weet.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

867

Nu wordt ik wel echt benieuwd , the end . Volgens ons " GMIC - conflict " heb je inderdaad belangrijke bronnen of ten minste toegang ernaar . Ben echt benieuwd !

868

the end wrote:

Dossierstukken en getuigen in de eerste plaats natuurlijk. Ik heb het niet enkel over 2 maar meerdere, zou het willekeur geweest zijn hun daden dan zou het zo niet opvallen. Ik hou rekening met de snelheid van vuren het herladen en vele andere factoren. Je kan moeilijk over de bende en het dossier zeggen dat er te weinig info is, er waren heel veel getuigen er is de herhaling van feiten. Plus er is het unieke karakter van de acties zoals Temse/Nijvel en de 85 reeks.

en wat was er speciaal aan het vuren en herladen van de .357 Magnum? Dat kan voor iemand met ballistische kennis zoals ik zeer interessant zijn dit te duiden.Toevallig is dit wapen mijn absolute specialiteit. Het kan maar een meerwaarde zijn.

Tussen de lijnen lees ik dat wij je graag eens ontmoeten The End! Wie, Waar, Wanneer? smile

870

Vanaf hier denk ik dat je "undercover" moet gaan Witse. Met de verhalen van de oudere forumleden en de voorzorgen die zij troffen bij onderlinge ontmoetingen
alleen al kan je een boek schrijven denk ik. Dat was waarschijnlijk ook de tijd dat bijvoorbeeld Beijer onder 27 verschillende aliassen op een forum zat en een zekere De Bruyne met hem in discussie ging. Jammer genoeg is heel die discussie van het forum verdwenen. Zoals zoveel erg interessante dingen.
In ieder geval, een coconut laat zich niet uitnodigen om op iemands hoofd te vallen. Smiley.

Het was waarschijnlijk ook de tijd dat forumleden plots verdwenen omdat ze van de trap vielen. Ik mag hopen dat die tijd voorbij is.