81

Re: Racketeering

Op de vraag uit post 79: Waarom niet meer dan 16 slachtoffers? Een hypothese, tussen andere hypotheses: Om de stand gelijk te zetten. Jullie hebben in '82-'83 ongestraft 12 doden mogen maken, wel, dan mogen wij in '85 ongeveer hetzelfde aantal. Soort meervoudige bloedwraak.

Op de vraag: waarom gewacht op mensen die Mendezke kenden? Om niet de geringste twijfel te laten aan die van '82-'83 dat het men hun wapens is, die men bij Mendez heeft gestolen. Hypothese uiteraard.

Re: Racketeering

Ze kenden Mendez enkel van zien als ik het goed voor heb.

Hij zal natuurlijk wel opgevallen hebben, ziet er niet als doordeweekse Aalstenaar uit.

Volgens mij heeft Mendez / VD Steen met Podevijn te maken, maar die kan ook niet meer op rooster gelegd worden.

Allen geflikt door de ARI-boys. Is Cammerman ondervraagd geweest aangezien hij met Bouhouche gezien is voor overval. En als toppunt het valse albi van Beijer door zijn jeugdvriend / ari-kompaan Otten (is hij Joods? Draagt wit hoedje of keppeltje op zijn bruiloft). Zijn huis + maatschappelijke zetel op zelfde adres van schoonzus Farcy. Hoe kan dat? Waarom kunnen Bouten of Geens dit niet bevestigen of uitsluitsel geven.

83

Re: Racketeering

Vermeulen wrote:

Bovendien Eigenbrakel Delhaize 3 doden - Delhaize Overijse 5 doden - Delhaize Aalst 8 doden. Misschien toevallig maar misschien ook niet een wiskundige Fibonacci-reeks, maar laat er dan van uitgaan dat een volgende aanslag bijvoorbeeld 13 doden had opgeleverd

Toen de daders van de parking reden in Aalst konden ze niet geweten hebben hoeveel het exacte dodelijk-slachtofferaantal was, dus symboliek zal er niet ingezeten hebben.

Non semper ea sunt quae videntur

84

Re: Racketeering

FreCR wrote:
Vermeulen wrote:

Bovendien Eigenbrakel Delhaize 3 doden - Delhaize Overijse 5 doden - Delhaize Aalst 8 doden. Misschien toevallig maar misschien ook niet een wiskundige Fibonacci-reeks, maar laat er dan van uitgaan dat een volgende aanslag bijvoorbeeld 13 doden had opgeleverd

Toen de daders van de parking reden in Aalst konden ze niet geweten hebben hoeveel het exacte dodelijk-slachtofferaantal was, dus symboliek zal er niet ingezeten hebben.

Beste FreCR

Nee, symboliek zal er niet in gezeten hebben. Daar zullen die kerels niet mee bezig geweest zijn.  Misschien enkel strategie. Het viel me gewoon op. In business-modellen zoals trading, marketing, ondernemen enz. wordt deze wiskundige reeks veel gebruikt. Komt echt veel voor, een beetje zoals de gulden snede. Het enige wat ik zeker zie is de stijging van het aantal slachtoffers per filiaal in 1985

Een goede combat schutter telt tijdens het vuren. Wordt aangeleerd.

Ook uw commentaar dat het koppelen van de eerste aan de tweede golf ook door derden kan gedaan worden, kan ook, maar het komt deze van 1985 wel heel goed uit in het geval van racketering om af te leiden. Het is ook geen grote vijver om uit te vissen, de mensen die crimineel, blind orders opvolgen of psychisch gestoord genoeg zijn om dit te doen (gelukkig maar). Dus bewust naar iemand anders wijzen kan wel eens handig zijn. 

De technieken die gebruikt zijn kunnen ook aan anderen worden aangeleerd, dat is niet het absolute privilege van ordediensten of special forces. Ook daar hebt u gelijk in. Maar om ze in de praktijk zo toe te passen, dat is iets anders. Schieten op een schietschijf in een schietstand is toch iets anders dan in real combat, waar delen van een lichaam uit elkaar spatten op deze afstand. Ik vermoed dat u lid of ex-lid bent van één of ander politiekorps, Dan zal U zeker al wel eens een lichaam gezien hebben van iemand die met een jachtgeweer zelfmoord heeft gepleegd door in zijn gezicht te schieten. De meeste mensen moeten daar wel van kokhalzen.

't is ook in groep met meerdere daders. Ze moeten elkaar wel 100% vertrouwd hebben.  Als het geen ideologie is dan kan de verwachting van heel veel geld een bindmiddel zijn.

Helaas vrees ik dat het nooit zal uitkomen, vandaar mijn oproep tot gemeend "mea culpa" door de overheid en een hele grote schadevergoeding voor de slachtoffers. Want wij kunnen hier wat over filosoferen, maar de slachtoffers zitten er toch maar mee, al die jaren. Het  gaat ook tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in want daders horen in de gevangenis, maar ik denk (vrees) dat dat het enige is wat men nog voor de slachtoffers kan doen.

Het is mijn hypothese maar ik kan natuurlijk volledig mis zijn.

85

Re: Racketeering

Vermeulen wrote:

Een goede combat schutter telt tijdens het vuren. Wordt aangeleerd.

Dat kan misschien allemaal wel waar zijn maar toch konden ze het totale aantal dodelijke slachtoffers niet gekend hebben toen ze de overval staakten, aangezien ze van sommige slachtoffers ze niet konden geweten hebben of deze de aanslag zou overleven of niet. Neem nu bijvoorbeeld David VDS. Hij heeft het overleefd, maar kon even goed aan zijn verwondingen overleden zijn. Dat konden ze dus niet op voorhand weten.

Vermeulen wrote:

Ook uw commentaar dat het koppelen van de eerste aan de tweede golf ook door derden kan gedaan worden, kan ook, maar het komt deze van 1985 wel heel goed uit in het geval van racketering om af te leiden. Het is ook geen grote vijver om uit te vissen, de mensen die crimineel, blind orders opvolgen of psychisch gestoord genoeg zijn om dit te doen (gelukkig maar). Dus bewust naar iemand anders wijzen kan wel eens handig zijn.

Zolang bepaalde gegevens ivm daders/opdrachtgevers/... niet gekend zijn, kunnen er enorm veel hypotheses ontwikkeld worden die allemaal "misschien wel kunnen". Het is zeer gemakkelijk om hypotheses tez verzinnen die "misschien" wel kunnen, waarbij er 3 of meer daderbendes of opdrachtgevers zijn.

Vermeulen wrote:

De technieken die gebruikt zijn kunnen ook aan anderen worden aangeleerd, dat is niet het absolute privilege van ordediensten of special forces. Ook daar hebt u gelijk in.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er behalve enkele professioneel-overkomende technieken ook enkele fouten/onkunde zijn gebeurd door de Bende welke "special forces" niet zouden voor hebben. Een hypothese zoals dat ze die technieken "snel aangeleerd" zijn door iemand die deze technieken kent, lijkt dan ook niet uitgesloten. Of een hypothese zoals dat een van de Bende-leden die technieken kende maar niet elk Bendelid die technieken beheerste, is ook een mogelijke hypothese. Net zoals veel andere hypotheses.

Non semper ea sunt quae videntur

86

Re: Racketeering

Lees het relaas (hier en elders) over de gebeurtenissen in Nijvel ... blijft wat mij betreft de meest a-typische "Bende"-daad. De gebruikte wapens kunnen misschien wel gelinkt worden aan andere feiten, de modus operandi m.i. niet.

Re: Racketeering

Merovinger wrote:
HIPA wrote:

Zeno , karikatuur !
J en B van Delhaize zatten hier midden in verwikkeld , 
Verkoop van aandelen naar Amerika 3 weken na Aalst traceerbaar , zwart op wit op papier .
Ze hebben het nooit willen onderzoeken ondanks het voor hun neus lag .

Ik stop er hier mee ! Nog maar eens !
Misschien binnen enkele jaren zullen jullie deze zot nog gelijk moeten geven . Ik dacht dat jullie vooruit wouden met echte info en niet uit boekjes ! Niet dus

Merovinger wrote:

(...) Het kan dus evengoed zijn dat het contract voor de verkoop van aandelen al vóór de overval van Aalst ondertekend werd maar pas later effectief is uitgevoerd geworden.

Deze bovenstaande aspecten worden jammer genoeg onvoldoende in rekening genomen bij het bedenken van een theorie rond de Bende van Nijvel.

Wel David, ik moet je stelling als zouden aandelen verkocht zijn drie weken na de feiten in Aalst aan het Amerikaanse Food Lion volledig tegenspreken. Ook je stelling als zouden ze (ik veronderstel dat je daarmee de speurders bedoelt) het nooit hebben willen onderzoeken is niet correct. De CWB heeft wel degelijk onderzoek gevoerd naar het financiële aspect van Delhaize. Conclusies van dat onderzoek zijn onder meer terug te vinden in het PV 21188 van 1 februari 1987 van de CWB. In dat PV zijn de cijfers van Delhaize opgenomen en wat blijkt?

  • De omzet van Delhaize (zowel de internationale groep als het Belgische bedrijf) is tussen 1980 en 1986 telkenmale blijven stijgen. De bendefeiten hebben dus géén invloed gehad op de omzet van de supermarktketen.

  • De winst van Delhaize (zowel de internationale groep als het Belgische bedrijf) is tussen 1980 en 1983 telkenmale blijven stijgen. In 1984 werd wel een dipje vastgesteld maar tussen 1984 en 1986 is er ook een stijging van de winst.

  • De verkoop van de aandelen aan het Amerikaanse FOOD LION gebeurde in 1983 (en dus niet drie weken na Aalst !!). Hierdoor boekte Delhaize in 1983 heel wat meer winst dan de andere jaren.

  • De bendefeiten hebben geen negatieve invloed gehad op de beurskoers van de aandelen van Delhaize. De waarde van de aandelen zijn tussen eind 1983 en eind 1985 zelfs verdubbeld!

Ik zal trachten de cijfers uit het PV hier te publiceren om aan te tonen dat de afpersingspiste volledig uit de lucht is gegrepen. Daar is helemaal geen basis voor.

Wat anderen (zelfs als dat ex-speurders of ex-magistraten zijn) tegen u daarover ook maar vertellen houdt dus totaal geen steek. Er worden over het Bendedossier heel veel zaken beweerd. Maar veel van die zaken zijn compleet gebakken lucht en kloppen niet met de gegevens uit onderzoeksdossier.

Ik hoop je hiermee wat geholpen te hebben David.

Hierbij nog een artikel uit november 1983.

Voor investeringen in eigen land - Delhaize brengt 1,5 miljard frank over van Verenigde Staten naar België

De distributieonderneming Delhaize-De Leeuw zal 1,5 miljard frank van de Verenigde Staten overbrengen naar België om in eigen land te investeren. Het kapitaal komt voort van de verkoop einde oktober [1983 dus] van 3 miljoen niet stemgerechtigde aandelen van de Amerikaanse distributieonderneming Food Lion, waarin Delhaize de meerderheid heeft.

Delhaize nam in 1974 een meerderheidsparticipatie in Food Town Stores, die omgedoopt werd tot Food Lion. Dit distributiebedrijf kende een grote uitbreiding. De aandelen van Food Lion werden nu opgedeeld in stemgerechtigde en niet-stemgerechtigde aandelen. Van de stemgerechtigde aandelen behoudt Delhaize de meerderheid, zodat ook de controle over de Amerikaanse onderneming behouden blijft. Een deel van de niet-stemgerechtigde aandelen werd verkocht.

De opbrengst hiervan, die door de dollarkoers in Belgische frank nog wat hoger uitvalt, wordt naar België overgebracht en hier geïnvesteerd omdat de gerealiseerde meerwaarde dan vrijgesteld worden van belastingen. De investeringen zullen vooral vernieuwingen van bestaande supermarkten betreffen.

Bron: Het Laatste Nieuws | 15 november 1983

En over een eventuele chantage:

Bende van Nijvel – Delhaize ontkent stellig chantage door de maffia

Het grootwarenhuisconcern Delhaize heeft tijdens het weekeinde met de grootst mogelijke nadruk ontkend dat het slachtoffer zou zijn van chantage. De ontkenning werd gedaan door bestuurder-directeur de Vaucleroy die sprak in naam van Delhaize-De Leeuw in België en ook namens de dochterondernemingen elders en onder meer in de Verenigde Staten.

De nadrukkelijke ontkenning houdt verband met berichten zowel in Nederlandse als in sommige Belgische kranten als zouden de slachtpartijen door de Bende van Nijvel onder meer in de Delhaize-vestigingen te Overijse en Aalst verband houden met chantage door de onderwereld. In de krantenartikelen werd gewezen op de mogelijkheid van zogenaamde ‘racket’ in opdracht van in de Verenigde Staten opererende maffia. Met ‘racket’ wordt een opgelegd beschermingssysteem tegen betaling bedoeld. Wie niet betaalt wordt gestraft. Delhaize is al geruime tijd op de Amerikaanse markt. In de staten Georgia, Virginia, Carolina en Tennessee heeft het of controleert het alles samen bij de driehonderd vestigingen van grote warenhuizen.

Bestuurder-directeur de Vaucleroy van Delhaize-De Leeuw onderstreepte in een boodschap aan het persagentschap Belga ook dat zonder enige uitzondering alle informatie en tips die aan het warenhuisconcern worden doorgespeeld of die het bedrijf op een of andere manier verneemt, onverwijld worden doorgegeven aan de speciale info-cel bij het parket te Brussel of aan procureur des Konings Deprêtre, eveneens te Brussel.

Herinneren wij er nog aan dat min of meer gelijkaardige berichten over chantage op de Delhaize reeds eerder door het warenhuisconcern werden gelogenstraft. Dat was onder meer het geval onmiddellijk na de moorden op 9 november te Aalst.

Bron: Het Laatste Nieuws | 30 december 1985

88

Re: Racketeering

Vermeulen wrote:
FreCR wrote:

Toen de daders van de parking reden in Aalst konden ze niet geweten hebben hoeveel het exacte dodelijk-slachtofferaantal was, dus symboliek zal er niet ingezeten hebben.

Beste FreCR

Nee, symboliek zal er niet in gezeten hebben. Daar zullen die kerels niet mee bezig geweest zijn.  Misschien enkel strategie. Het viel me gewoon op. In business-modellen zoals trading, marketing, ondernemen enz. wordt deze wiskundige reeks veel gebruikt. Komt echt veel voor, een beetje zoals de gulden snede. Het enige wat ik zeker zie is de stijging van het aantal slachtoffers per filiaal in 1985

Een goede combat schutter telt tijdens het vuren. Wordt aangeleerd.

Ook uw commentaar dat het koppelen van de eerste aan de tweede golf ook door derden kan gedaan worden, kan ook, maar het komt deze van 1985 wel heel goed uit in het geval van racketering om af te leiden. Het is ook geen grote vijver om uit te vissen, de mensen die crimineel, blind orders opvolgen of psychisch gestoord genoeg zijn om dit te doen (gelukkig maar). Dus bewust naar iemand anders wijzen kan wel eens handig zijn. 

De technieken die gebruikt zijn kunnen ook aan anderen worden aangeleerd, dat is niet het absolute privilege van ordediensten of special forces. Ook daar hebt u gelijk in. Maar om ze in de praktijk zo toe te passen, dat is iets anders. Schieten op een schietschijf in een schietstand is toch iets anders dan in real combat, waar delen van een lichaam uit elkaar spatten op deze afstand. Ik vermoed dat u lid of ex-lid bent van één of ander politiekorps, Dan zal U zeker al wel eens een lichaam gezien hebben van iemand die met een jachtgeweer zelfmoord heeft gepleegd door in zijn gezicht te schieten. De meeste mensen moeten daar wel van kokhalzen.

't is ook in groep met meerdere daders. Ze moeten elkaar wel 100% vertrouwd hebben.  Als het geen ideologie is dan kan de verwachting van heel veel geld een bindmiddel zijn.

Helaas vrees ik dat het nooit zal uitkomen, vandaar mijn oproep tot gemeend "mea culpa" door de overheid en een hele grote schadevergoeding voor de slachtoffers. Want wij kunnen hier wat over filosoferen, maar de slachtoffers zitten er toch maar mee, al die jaren. Het  gaat ook tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in want daders horen in de gevangenis, maar ik denk (vrees) dat dat het enige is wat men nog voor de slachtoffers kan doen.

Het is mijn hypothese maar ik kan natuurlijk volledig mis zijn.

Een goede schutter telt de afgevuurde kogels , niet de slachtoffers . Dit wordt inderdaad aangeleerd en niet alleen bij professionele schutters , maar bij ieder schutter ! Zodat hij niet onverwacht met een onbruikbaar wapen in een situatie kan terecht komen . Heel moeilijk in een onverwachte stress situatie .

Re: Racketeering

Dat klopt volledig Leo. Je moet weten wanneer je zonder komt te zitten of moet herladen. In geval van een riot gun: welke munitie je moet laden voor het moment. Vandaar misschien de insnijdingen, zo kan je voelen of je een bepaald type patroon vast hebt. Kan je afwisselen tussen brenneke, 9 of hagel.

Om dit te kunnen tijdens een overval zoals in Aalst moet je serieus getraind zijn. Gillende mensen die rondlopen en onverwacht overal opduiken/wegduiken, wagens die wegrijden, lawaai van je eigen schoten en van je kompaan, de mogelijkheid om beschoten/aangevallen te worden, bewaken voertuig, zaken die omvallen ...

Hier werd/wordt op getraind in sommige schietstanden d.m.v. rook, licht- en geluidseffecten. Zonder een reeds getrainde schutter te zijn begin je hier niet aan.

90

Re: Racketeering

Zelfs met een Vigneron kon je x aantal slachtoffers maken zonder al te veel moeite. Als je aanneemt dat er niet doelgericht gemoord werd, dan moet het de killer(s) echt niet veel moeite gekost hebben om te doden, zeker niet als ze elk (?) over meerdere wapens beschikten.