Maar zet Anthemus, Bouhouche en Sliman naast elkaar en niemand zou zeggen dat ze op elkaar leken. Wat zegt zo'n robotfoto dan als zij er in herkend worden, buiten dat iedereen die een snor, bril en donker haar combineerde er nog al snel op leek? En als de snor en bril vals waren - en ze hebben bij de rommel die ze in Waterloo hebben teruggevonden een brilmontuur gevonden als ik me niet vergis - dan zitten we dus met vermommingen. En Bouhouche zal zich niet vermomd hebben om op iemand te lijken zoals hij er in het dagelijks leven uitzag. Bovendien kende Dekaise hem, en die heeft hem niet herkend.

Het BCS is volledig fout, wat niet abnormaal is gezien het net na de feiten opgesteld is. Er is - zoals gezegd - maar één dader uitgestapt en alleen die dader heeft geschoten. Hij heeft eerst geschoten met een pistool of revolver van het kaliber 9mm. Op een bepaald moment heeft hij zijn wapen gewisseld en één schot gelost met een jachtgeweer. Zie de reconstructie van de feiten » Forum

Gezien er geen vierde dader was, is het logisch dat er geen beschrijving is.

Dankzij mijn reconstructie weten we dat er maar één gangster in Hoeilaart geschoten heeft. Van die man is een robotfoto gemaakt: robotfoto nr. 15. Ik heb geen idee wanneer die tekening gemaakt werd. Werd die onmiddellijk na de schietpartij gemaakt? Zo ja, waarom werd die dan niet verspreid? Of werd die pas jaren later gemaakt, onder hypnose?

Bernard Sartillot, één van de rijkswachters die betrokken was bij de schietpartij in Hoeilaart, verklaart dat hij Mendez herkend heeft in de schutter.

Campine herkende Bouhouche op het moment dat Sartillot er in slaagde om vlak achter de Santana te rijden en de passagier op de achterbank zich omdraaide:

(...) Le jour des faits, ils sont donc deux dans une R4 à la poursuite de la VW Santana des tueurs, qu’ils rattrapent. Sartillot , qui conduit, parvient à coller la VW dont l’homme assis à l’arrière se retourne. A son côté, le gendarme Campine s’étrangle. "Mais je le connais, dit-il, c’est un collègue. C’est un gendarme de Bruxelles. C’est Bouhouche."

Bron: La Dernière Heure | Gilbert Dupont | 17 Juli 2018

In hoeverre hechtte justitie geloof aan de getuigenis van Sartillot en Campine? Hebben de rijkswachters klacht ingediend tegen Bouhouche die toen nog in dienst was, en wat deden zij na de dood van Mendez? Kende Sartillot Bouhouche voldoende om hem te herkennen?

Sartillot wil niet bevestigen dat het Bouhouche was, maar men herkend wel Mendez? De rijkswachters stonden oog in oog met deze gangsters? Toch is er vreemd genoeg uit deze getuigenis nooit echt iets concreet voortgekomen. Na de dood van Mendez, had men toch één en ander officieel kunnen bevestigen of ontkennen? En vermits Bouhouche en Mendez vrienden waren en Campine Bouhouche wel herkende, zijn beide vrienden door de twee rijkswachters toch gelinkt aan dit incident? Slechts één gangster is uit het voertuig gestapt. Indien Mendez de man was die uitstapte (N15 lijkt niet echt op Mendez)) en hen onder vuur nam, en Bouhouche in de wagen bleef zitten, moet men toch voor de volle 100% kunnen bepalen of in Hoeilaart, Mendez de schutter was of niet? Zij beweren Mendez na diens dood op TV te hebben herkend aan de hand van de foto?

De robot tekening (G3), lijkt wel afgetekend van de foto uit de krant. Dus tel ik minstens drie getuigen die Mendez officieel hadden kunnen identificeren.

Indien zou vaststaan dat in Hoeilaart, Mendez de schutter was, heeft het geen zin om nog verder te zoeken. Want Mendez wordt in één adem genoemd met Bouhouche... M.a.w. Mendez betrekt Bouhouche bij de feiten en visa versa.

Want indien Mendez in Hoeilaart de schutter was, was hij hoogstwaarschijnlijk ook de man zonder masker bij Dekaise in Waver? Wat de zaak er niet makkelijker op maakt! Want robottekening G1, en alle daarvan afgeleide tekeningen worden meestal in verband gebracht met de gelaatstrekken van Bouhouche?