Re: Christiaan Bonkoffsky

Ik dacht dat er vingerafdrukken uit het dossier waren verdwenen? Volgen wie volgen kan!

142

Re: Christiaan Bonkoffsky

Merovinger wrote:

Neen, Bonkoffsky heeft dat misschien wel gezegd tegen zijn broer maar vergeet niet dat die man ondertussen ziek was, zwaar alcoholieker en een carnavalist. Dus altijd klaar voor een (wansmakelijke) grap?

Nu die negatieve DNA-test pleit Bonkoffsky nog altijd niet helemaal vrij maar er is dus nog altijd geen materieel bewijs van zijn betrokkenheid. Misschien dat een huiszoeking wel iets zal opleveren. Ik hoop het voor de nabestaanden maar blijf sceptisch.

... dan zitten we nog met die getuigenis van Marc Van Damme natuurlijk en het gegeven dat die foto's die wij zagen de laatste paar dagen, wel degelijk zéér goed overeen komen met de gemaakte robotfoto nr. 19. Bovendien, waarom zou Patrick Bonkoffsky (als Christiaan al de grapjas wou uitgangen) dan zomaar zeggen dat ze bezoek hadden van Bouhouche en Beijer?

Re: Christiaan Bonkoffsky

Merovinger wrote:

Kalmpjes aan hoor mensen. Ziehier al nieuwe informatie die alles een beetje terug in perspectief brengt:

In 2000 werden een speekselstaal en vingerafdrukken afgenomen van C.B. Maar die vertoonden geen overeenkomst met de vingerafdrukken uit het dossier, vertelt Geens. In 2017 werd genetisch materiaal afgenomen, maar ook nu werd geen overeenkomst gevonden.

Goed mogelijk Mero, met meerderen daders.

Re: Christiaan Bonkoffsky

francesco6917 wrote:

Ik dacht dat er vingerafdrukken uit het dossier waren verdwenen? Volgen wie volgen kan!

Ja klopt! En ze waren zelfs in eerste instantie onvolledig, dus onvergelijkbaar...

145

Re: Christiaan Bonkoffsky

Als je nu alles eens op een rij zet, waarover beschikken de onderzoekers dan?

  1. Het is geen robotfoto maar een vage tekening gemaakt aan de hand van verschillende getuigen.

  2. Een wazige foto van een verklede carnavalvierder waar je alle kanten mee uit kan.

  3. Een gesproken onthulling van een doodziek man aan een familielid.

  4. Een familielid dat 2 jaar wacht om met de onthulling van zijn broer naar buiten te komen.

  5. Een advocaat die beweert te weten wie en wat de Bende van Nijvel is, maar die niets concreet zegt.

Je kan met al deze povere gegevens geen kant op, nog minder dat je kan beweren wie de daders en aanstokers zijn!

Re: Christiaan Bonkoffsky

Merovinger wrote:

Neen, Bonkoffsky heeft dat misschien wel gezegd tegen zijn broer maar vergeet niet dat die man ondertussen ziek was, zwaar alcoholieker en een carnavalist. Dus altijd klaar voor een (wansmakelijke) grap?
Nu die negatieve DNA-test pleit Bonkoffsky nog altijd niet helemaal vrij maar er is dus nog altijd geen materieel bewijs van zijn betrokkenheid. Misschien dat een huiszoeking wel iets zal opleveren. Ik hoop het voor de nabestaanden maar blijf sceptisch.

Het moet niet eens een grap zijn geweest. Mensen met een zeer ernstige leveraandoening als gevolg van drankmisbruik kunnen, juist op nuchtere momenten, last krijgen van geheugenstoornissen en andere vormen van verwardheid. Ze kunnen dan, zonder het zelf te beseffen, gaan fantaseren. Daar is ook op Internet best wat documentatie over te vinden. In mijn eigen familiekring heb ik een gelijkaardig verschijnsel ooit meegemaakt, al ging die fantasie gelukkig niet over de Bende van Nijvel.

147

Re: Christiaan Bonkoffsky

Blijft de vraag waarom Patrick het heeft over Bouhouche en Beijer. Zomaar?

Re: Christiaan Bonkoffsky

LEO wrote:

Als je nu alles eens op een rij zet, waarover beschikken de onderzoekers dan?

  1. Het is geen robotfoto maar een vage tekening gemaakt aan de hand van verschillende getuigen.

  2. Een wazige foto van een verklede carnavalvierder waar je alle kanten mee uit kan.

  3. Een gesproken onthulling van een doodziek man aan een familielid.

  4. Een familielid dat 2 jaar wacht om met de onthulling van zijn broer naar buiten te komen.

  5. Een advocaat die beweert te weten wie en wat de Bende van Nijvel is, maar die niets concreet zegt.

Je kan met al deze povere gegevens geen kant op, nog minder dat je kan beweren wie de daders en aanstokers zijn!

Precies, LEO. Dus in 1998 wordt robotfoto nr. 19 verspreid. Marc VD belt naar de speurders en zegt dat hij Bonkoffsky herkent. Die is op dat moment nog in leven en werkzaam als agent in Aalst. De speurders gaan vervolgens bij hem langs en anno 2000 nemen ze een speekselstaal en vingerafdrukken af. Ik vermoed dat ze hem ook wel wat vragen gesteld zullen hebben en dat Bonkoffsky niet tot bekentenissen is overgegaan, want anders was de Bende al opgerold. Op dat moment kunnen de speurders niet veel meer doen. De man ontkende vermoedelijk alles, er was geen vingerafdruk of DNA-link vastgesteld, enkel een opvallende gelijkenis met een robotfoto. Je kan dan wel vaststellen dat hij andere rijkswachters met een bedenkelijke reputatie kende, maar wat precies bewijst dat? Dat hij een rijkswachter was. Niet dat hij een lid van de Bende was, hoe graag we dat ook willen. En dat hij verlof had op dagen van de overvallen is ook opvallend, maar wat bewijst dat? Dat je op bepaalde dagen niet op Plaats A bent, bewijst niet dat je dus op Plaats B was. Het is uiteraard héél toevallig, maar als speurder kan je er niet veel mee.

Terwijl het spoor Bonkoffsky dus doodloopt, denkt die Marc VD dat er niks met zijn tip gedaan wordt. Hij hoort eens rond in het Aalsterse en inderdaad, er zijn wel meer vermoedens dat Bonkoffsky de reus is. Zowel broer als vrouw van Bonkoffsky menen dat hij de reus is. Marc VD vermoedt dat hij dicht bij de waarheid zit en begrijpt niet waarom de speurders hem niet serieus namen (dat deden ze dus wel in 2000). Hij stapt naar David VDS en die hoort ook eens rond in het Aalsterse. Ook hij vangt de verhalen over de reus en Bonkoffsky op, maar ontdekt dat de familie niet staat te springen om alles naar buiten te brengen. In 2015 overlijdt Bonkoffsky en zou hij op zijn sterfbed dan toch een bekentenis gedaan hebben, zij het wel aan zijn broer en niet aan de speurders. Voor zover we weten zijn daar geen details in naar boven gekomen die de zaak hebben kunnen helpen oplossen. Geen namen van mededaders, geen aanwijzingen over wapens of auto's, M.O., doel of opdrachtgevers. Nogmaals, wat moet je dan als speurder doen?

Jef Vermassen lanceert dan het verhaal van de reus die alles opbiecht op zijn sterfbed en speurders die weigeren om dat te onderzoeken en iedereen, in Vlaanderen dan toch, gaat daar gretig in mee. Journalisten gaan dan graven in het verleden van Bonkoffsky en vinden... wat precies? Dat het een speciale was, dat hij graag dronk, dat hij van carnaval hield en dat hij sprekend op een tekening lijkt. Wat moet je daar als speurder mee? Als ik een snor laat groeien en een bril aantrek, lijk ik ook op Nr. 19. Tinck leek ook op een tekening van man met bril en snor, werd ook herkend, dronk ook graag, bekende in intieme kring ook van alles, was ook geografisch te linken aan Bende-feiten. Die hebben ze dagen in de bak gestoken en wat leverde het op? Niks. Geen journalist die daar nog over spreekt. Maar deze zat ooit bij Diane dus die moet het wel zijn... tot de volgende opduikt die roept dat hij de reus is.

Wat kun je nu nog verwachten? Als Bonkoffsky nooit details heeft opgebiecht aan zijn broer dan heeft hij zijn geheimen mee in het graf genomen en dan eindigt het waarschijnlijk hier, bij een mediastormpje van Vermassen die iedereen, inclusief nabestaanden, weer wat valse hoop heeft gegeven. Niemand is een stap dichter bij de waarheid gekomen. Persoonlijk denk ik ook dat Bonkoffsky wel eens bij de Bende zou betrokken kunnen zijn. Niet iedereen die iets opbiecht is een fantast en zijn profiel is nu eenmaal bijzonder interessant. Maar zonder bewijzen kan je van de speurders niet verwachten dat ze nu de rest van de Bende gaan oprollen, laat staan de opdrachtgevers kunnen ontmaskeren.

Re: Christiaan Bonkoffsky

ctrix wrote:

Dat Bonkoffsky er ingeluisd zou zijn, zou ook kunnen verklaren waarom hij zich nadien kapot gedronken heeft

Dat werd idd reeds zo beschreven. Bonkoffsky zou eruit geflikt zijn en kon dat nooit verkroppen.

Re: Christiaan Bonkoffsky

vdb wrote:

Hoeveel DNA-stalen en vingerafdrukken zijn er eigenlijk onder de bewijsstukken? En waar zijn die gevonden? Ik herinner me een peuk en een hoedje. Gezien het aantal robotfotos van verschillende daders lijkt een niet match mij nu niet direct uitsluitsel te brengen wat betreft Bonkoffsky's schuld.

Volgens mijn geheugen inderdaad de peuk van bij de taxichauffeur Angelou en het visserhoedje (aangetroffen te Nijvel en een identiek exemplaar tijdens de raid in Aalst)?

  • het is niet duidelijk op welk exemplaar het bloedspoor O+ is aangetroffen (hoedje Nijvel of hoedje Aalst)

  • voor Bergen zijn er een onbekend aantal daders ("Hij had een aantal individuen gezien die drukdoende waren rond een taxi van het merk Mercedes en iemand die op de grond lag." Hoeveel? Een reus? Nee. Dus deze match kan het al zeker niet zijn.

Dan moeten ze toch nog DNA-stalen hebben waarmee ze gematcht hebben?