41

Een eerste verdachte die vastzat in Dendermonde (dus iemand van de Bende De Staerke) geeft in november 1986 [!] de informatie dat hij heeft horen zeggen dat een auto in een steengroeve gedumpt werd. Na ondervraging zou een tweede verdachte bevestigd hebben dat ook hij dit heeft horen zeggen en zou deze aangegeven hebben dat het in de buurt van Lessen was. Een derde verdachte herinnerde zich ongeveer de datum van het dumpen, nl. die van de overval van Aalst. De speurders (vermoedelijk dus de Delta-speurders) hebben toen alle PV’s opgevraagd uit de omgeving van Lessen. Tussen deze PV’s zat een getuigenis van een inwoner uit Ath die de politie verwittigd had dat er een olievlek dreef op het wateroppervlak van de steengroeve die gebruikt wordt door de duikers van het EPSM. Die olievlek kon wijzen op het feit dat er kort daarvoor een auto in het water gedumpt geweest is.

Dus zoals de meeste van ons vermoeden was o.a. de rijkswacht betrokkenen en hadden zij direct weet van het lek. Dus wat hebben ze volgens mij gedaan? Ze hebben direct een dwaalspoor aangelegd door een vaatje olie in de verkeerde put te gooien en ook een deurpaneel dat toevallig aan de kant van het trapje lag aangespoeld. En hupsakee, iedereen trapte er zogezegd in en ze gingen in het verkeerde putje duiken recht tegenover hun lokaal en ze waren safe. Maar de auto's liggen waarschijnlijk in het putje iets verder.

42

Veel quotes, dus een lang bericht met meerdere reacties:

kenza wrote:

Ook zijn er wat je grotten kunt noemen en een soort tunnel waar je bv. auto's kon in verstoppen.

Er is een groot verschil tussen "ergens zetten waar niemand kan komen" en "ergens zetten waar amper iemand komt". Kon je er een auto verstoppen met praktisch 100% garantie dat niemand die zou zien staan? (vb: spelende kinderen, beheerders van het domein, nieuwsgierigen, stropers, jagers of eender wat, enz.). Een locatie waar er amper iemand komt, bijvoorbeeld 1 iemand op een ganse week tijd eens, daar kan je niets gaan verstoppen, ook al passeert er zo-goed-als-niemand en ook al "verstop" je het maar voor een paar uurtjes. Dus, de vraag: kan je er een voertuig verstoppen met 99,9% zekerheid dat niemand dit zal zien? Of enkel maar verstoppen zodat zeer weinigen dit kunnen zien. Enorm groot verschil. (Hedendaags niet mogelijk om iets te verstoppen aangezien jij daar kan komen, en 1 iemand die er KAN komen al voldoende is om niet meer met zekerheid iets te kunnen verstoppen).

kenza wrote:

Hier kon je gerust oefen zonder dat ook maar iemand je ziet plus dat je het hek kon dichtdoen.

Als er iemand aanwezig is op het domein voor je het hek dicht doet of als er zelfs iemand u het domein ziet opgaan en het hek ziet dicht doen, dan klopt de stelling "zonder dat ook maar iemand je ziet" al niet meer. Dan hou ik nog geen rekening met het feit dat een hek die dicht is geen garantie is dat er niemand binnen komt. Urban-explorers (volgens je eigen zeggen ooit, een hobby van u) zouden amper ergens binnen geraken als ze geen omheining overwonnen, hek voorbij wandelden of obstakel passeerden waarvan duidelijk is dat ze er niet gewenst mogen binnenwandelen.

kenza wrote:

Hier kon je gerust oefen

Oefenen met wat of op wat? Met vuurwapens dan toch wel niet. Ik heb de locatie eens op luchtbeelden bekeken, het zou me sterk verwonderen dat je daar "gerust" kan oefenen met vuurwapens welke door de Bende van Nijvel gebruikt werd zonder dat de kans reëel is dat de politie ofzo daar staat. Een knal van een jachtgeweer hoor je al behoorlijk ver. Een knal van bijvoorbeeld een eendenroer is nog veel luider. De "bewoonde wereld" of voorbijgangers welke de schoten zouden horen, liggen veel te dicht om "gerust" te kunnen oefenen. Snel wat schoten lossen en maken dat je weg komt, ja, oké. Daar geruime tijd aanwezig zijn en af en toe een schot lossen: véél moeilijker. Vraag maar eens aan een geregeld-jager hoeveel keer die al de flikken op zijn dak heeft gehad door iemand die hen had gebeld (ook in het pre-gsm tijdperk).

kenza wrote:

Echt raar dat iemand als ik zonder veel aanwijzingen uitkomt in Lessines wat nu blijkt te kloppen.

Tot op heden is er geen enkel bewijs en al helemaal geen zekerheid dat dit klopt. Er is ook tot op heden geen enkel bewijs dat dit zeker-niet kan kloppen. Zolang er geen duidelijk bewijs en zekerheid is, is voorzichtigheid met de gebruikte woordenschat aanbevolen.

kenza wrote:

dat er kogels zijn gevonden die door de Bende van Nijvel werden gebruikt staat ook vast

Kogels van hetzelfde merk en kaliber, oké. Kogels van uit hetzelfde wapen (ballistische onderzoeken), niet gevonden bij mijn weten. Zelfs moest dit zo zijn, hoeft dit niet noodzakelijk door dezelfde persoon te zijn. Er wordt (niet enkel hier op dit forum) soms over bepaalde zeldzame merken en kalibers gesproken terwijl die eigenlijk véél minder zeldzaam is dan men laat uitschijnen.

kenza wrote:

Ook denk ik dat de wagens in een van de putjes liggen.

De Federale Politie heeft hedendaags (2018) materiaal ter beschikking waarmee ze dit tamelijk snel kunnen controleren volgens mij zonder een duiker naar beneden te moeten sturen. Misschien zijn ze vergeten welk materiaal ze hebben en is dit bericht wel de gouden tip. wink

kenza wrote:

De Golf van Aalst en nog andere wagens liggen in het putje daartegenover.

Als je toestemming kan bekomen om daar te gaan zoeken en je hebt het geld er voor over, kan ik u gerust in contact brengen met een firma die de middelen heeft om dit na te gaan. Ze zijn zelfs zo zeker dat ze in staat zijn de opdracht uit te voeren dat ze volgens het "no cure, no pay" principe willen werken. Grijp je kans tot eeuwige beroemdheid als je zo zeker bent. Zoek desnoods sponsors om je zoektocht te financieren. Genoeg mediabedrijven die u ruimschoots zouden vergoeden voor die "scoop", als het blijkt te kloppen. Blijkt het niet te kloppen, uiteraard niet dan.

kenza wrote:

dat hij heeft horen zeggen dat een auto in een steengroeve gedumpt werd

Ik heb in mijn leven al veel horen zeggen. Dat bepaalde vragen/antwoorden behoorlijk hard in iemands mond werden gelegd (niet noodzakelijk rond de Bende van Nijvel) is ook al geen uitzondering. Dat iemand van het type van lid van Bende De Staerke eender welke speurder zou helpen met een tip: vergeet het maar. Behalve als ze er zelf voordeel uit halen of gedwongen worden. Dan geven ze elke tip of bevestigen ze elke verklaring. Of dit nu juist is of niet.

Non semper ea sunt quae videntur

Misschien is zo'n magnetometer iets voor uw piste?

» www.telegraaf.nl

44

Lessines heeft dwaalsporen dan mag je u afvragen waarom? Er zijn heel wat aanwijzingen om Lessines net zoals Kester eens grondig onder de loep te nemen ipv tijd en energie te stoppen in het Bois de la Houssières.

Kester is hier ruimschoots behandeld. Lessines heeft mijn aandacht Kenza. Maar ik heb u een aantal gerichten vragen gesteld waarop ik nog antwoord verwacht.

  1. Gevonden munitie ballistisch gekoppeld aan bende munitie?

  2. Gevonden voorwerpen door u geopperd uit de pomp?

  3. Kentekenplaat?

Maar nogmaals compliment voor u inzet in deze. Grt.

46

Ongelooflijk dat ze in het Bois de la Houssières zoveel energie gestoken hebben, precies de bende gaat in hun eigen schuilhol hun wagens in brand steken! Terwijl de steengroeve veel interessanter is.

Kenza, gaat u mijn vragen nog uitklaren, tja sorry het is toch naar aanleiding van uw eigen berichten hier.

Net over taalgrens het groepje dat heen en weer vloog naar Beiroet (drugs for weapons, Farcy). Allen woonachtig binnen straal van 10 km rond Lessines. Vliegveld idem.

Dank voor de info, kan ik wel wat mee.

50

Kenza: Of bewijsmateriaal nu in het water van de Carrière de Lessines gevonden wordt of aan de oevers van de Schelde, dat maakt me niet uit. Ik hoop gewoon dat er iets gevonden wordt ergens ooit. Ik steek tijd en moeite in uw hypothese rond Lessines om u en iedereen vooruit te helpen, door samen na te denken. Echter, als ik een kritische vraag stel negeer je deze gewoonweg.

Ligt de GTI van Aalst in de Carrière de Lessines? Ik weet het niet. Ik was er niet bij. Ik heb niemand een wagen er zien in dumpen. Dit is overigens niet zo verwonderlijk: ik ben er nog nooit geweest. Als ik daar nu afgelopen 30 jaar elke dag meerdere keren zou gepasseerd zijn, dan nog zou ik moeten zeggen: "ik weet het niet".

Jij maakt verschillende beweringen om uw HYPOTHESE kracht bij te staven die onjuist zijn of verkeerd op te vatten zijn. Hoef ik Lessines te kennen om te weten dat je zaken zegt die onjuist zijn: neen.

Ik heb meer redenen om aan te nemen dat de wagen(s) van de Bende van Nijvel er NIET liggen dan dat die er wel liggen. Maar weet ik dit zeker? Neen. Ik weet dat er een getuigenis is, die geen enkele plaats bij naam vernoemde, maar waaruit af te leiden valt dat de wagens van de Bende niet in Lessines werden gedumpt na de overval. Spreekt die de waarheid? Dat weet ik niet.

Je gebruikt bewoordingen die voor mensen die totaal niets van de hele zaak afweten maar zich willen informeren, compleet fout gelezen kan worden. Ik quote even wat dingen van jou uit dit topic met wat reply-commentaar er bij.

kenza wrote:

Dat de Bende van Nijvel in Lessines oefende staat min of meer vast

Iets kan niet "min of meer vast staan". Of het staat vast, of het staat niet vast. Zo lang iets niet vast staat, staat het bij gevolg niet vast. Zo simpel en zwart-wit is het. Dat een bewijs soms moeilijk te leveren is kan ik nog begrijpen, maar wees objectief: de bewijzen die je voorlegt voor "staat min of meer vast" zijn gewoon uitermate zwak.

kenza wrote:

dat er kogels zijn gevonden die door de Bende van Nijvel werden gebruikt staat ook vast

Nergens, maar ook nergens, staat er dat het vast staat dat er "kogels zijn gevonden die door de Bende van Nijvel werden gebruikt". Kom niet af met een stukje van een of ander riooljournalist maar met een deftige verklaring (zoals een ballistisch rapport) waar staat dat er kogels van de Bende werden gevonden. Vleermuisje1971 was me voor met een gelijkaardige vraag, ik zou ook graag het antwoord kennen. Wil je trouwens zelf ook eens wat kogelhulzen vinden? Zeg me waar je die wil vinden en als ik daar eens passeer, zal ik er enkele droppen van een zelfde kaliber en fabrikant als de Bende gebruikte (als ik u daar een plezier mee kan doen, doe ik dat met plezier).

Sorry dat ik uw hypothese rond Lessines verpest omdat ik rond uw berichten over Lessines nogal kritische vragen heb, maar dit is naar mijn mening geen foutieve ingesteldheid. Nogmaals (om duidelijk te zijn): ik weet niet of de Bende-wagen(s) al dan niet in Lessines liggen. Ik denk dat de kans eerder klein is. Zo lang er geen bewijs is dat ze er liggen of niet liggen, weet ik het niet.

Non semper ea sunt quae videntur