Dit boek is echt een absolute aanrader. Eens je begint te lezen, is het moeilijk om te stoppen. Je merkt dat de auteur dit alles vanop een zekere "afstand" bekijkt. Top tip van Bert! Iedereen die aandacht besteed aan dit dossier zou het een keertje moeten lezen, misschien 2 of 3 maal. Het informeert maar stuurt niet te veel in een richting.

Als je het zo achter elkaar nog eens leest, valt op hoe een geweldige goed doordachte mind-fuck deze overvallen zijn en dat die ergens toe moeten leiden.

Het moet absoluut niet onderdoen voor de werken van de gekende auteurs over dit thema, integendeel. Er staan een paar klein foutjes in, maar dat is in alle boeken en het zijn details. Bronvermelding is ook consequent voorzien waar mogelijk.

Zijn 10,95 Euro (digitaal) meer dan waard.

22

Jij hebt ‘em dus uitgelezen, dat is snel. smile  En dekt de titel de verwachtingen? Mistery solved?

Ik heb hem tot net over de helft volledig gelezen, maar kon me schielijk niet inhouden om de laatste pagina's ook al even te raadplegen. Ik ga het besluit echt niet onthullen, maar zeno, echt, lees hem, mooie samenvatting, Beetje encyclopedische werkje. Zijn 10 Euro echt elke stuiver waard voor toch een lijvig boek.

Ik heb wel een algemene opmerking die ik daarstraks ook al via private mail tegen een ander forumlid heb verteld. Ik ben niet de aanhanger van de grote complottheorieën (en misschien vergis ik me wel) maar het is mijn mening dat moest het nu uitkomen en ook het daderaantal of groep ineens bekend worden, dat we misschien nog zouden opkijken van de beperktheid van de groep (geen tientallen betrokkenen). Ik sluit me aan bij forumlid Vermeulen (waar zit die trouwens?) die sprak over afpersing van grootwarenhuizen in 1985 als uiteindelijk doel. Misschien was de rest wel een goed georganiseerde mind-fuck aanloop met soms daders die niet wisten wat het uiteindelijke doel zou zijn.

Puur persoonlijke meining, zoals bij veel criminaliteit, "It is all about the money", maar dan in dit geval big money. En alles tussenin was mooi meegenomen als zakgeld, voor de onkosten, ook was het op eerste zicht niet veel (van wat we weten). Niet elke bende en ex-rijkswachters om maar iemand te noemen hadden per dag duizenden dollars nodig voor dope en extreme luxe.

Maar ik ben er zeker van dat een groot stuk van de openbare opinie het eigenlijk niet gaat geloven moest het veel beperkter zijn dan wat gesuggereerd wordt in de verschillende complottheorieën. Door de vele theorieën verwacht men bij manier van spreken als dader en ik omschrijf het met een beetje cynisme: fundamentele katholieke koninklijke pedofiele gestoorde drugsnuivende extreem-rechtse super militair getrainde sexfuivende rijkswachters van een speciale interventiedienst en huurlingen die bepaalde personene liquideerden en misschien wel een staatsgreep wilden plegen, aangeport door de staatsveiligheid, Gladio en donkere schimmige politici en magistraten.

En het zou wel eens veel simpeler kunnen zijn. Maar zou dat aanvaard worden ook al is het de waarheid? Ik twijfel daar soms aan.Het dossier is zo gemediatiseerd. Dat merk ik zelfs als ik er terloops met niet forumleden - Belze vrienden in de kroeg er over praat. Ligt heel gevoelig. Maar eerst nu oogjes dicht en snaveltjes toe.

Inderdaad Kees BK, als de zaak opgelost wordt en er zou blijken en bewezen worden dat het om drie simpele zielen ging die dit allemaal puur voor eigen profijt hebben gedaan (uit noodzaak bijvoorbeeld om hun gezin te kunnen onderhouden), dan zullen er velen deze oplossing nooit aanvaarden en zal er gesproken worden van zondebokken en een doofpot om de echte waarheid toe te dekken. De media, (ex-)speurders, advocaten, bepaalde magistraten, politici hebben de zaak zo opgeklopt en in de richting van 'duistere krachten' geduwd, dat als zou blijken dat daar niets van aan is, velen dit niet zullen geloven.

Ik weet niet wat de waarheid is, ik ken de daders niet. Als het een commando huurlingen of (ex-)rijkswachters geweest is en dat wordt bewezen dan zal ik dat aanvaarden. Als die piste fout blijkt te zijn en er aangetoond wordt dat het om drie of vier totaal onbekenden zielen gaat, dan zal ik mij daar ook bij neerleggen. Ik kan enkel maar hopen dat de waarheid (wat deze ook mag zijn) ooit aan het licht komt, maar die hoop slinkt met de dag.

Het boek heeft wel een aantal fouten (vermeldt bijvoorbeeld 9 doden ipv 8 in Aalst), maar voor de rest toch goed onderbouwd. De schrijver beweert dat de bende van Bouhouche achter de bendefeiten zit. In de entourage van Bouhouche zouden een reus, een psychopaat en een oude gezeten hebben. De schrijver kiest ervoor om geen namen te noemen. Deze figuren werden, zoals ik eerder heb vermeld door andere gendarmes herkend tijdens de schietpartijen in Waver en Eigenbrakel. De enige reden dat het, ondanks deze formele herkenningen niet tot een proces is kunnen komen, is omdat leden van de bende als rijkswachters nauw bij het onderzoek betrokken waren en van het begin af de boel manipuleerden en bewijsstukken lieten verdwijnen.

Merovinger wrote:

Inderdaad Kees BK, als de zaak opgelost wordt en er zou blijken en bewezen worden dat het om drie simpele zielen ging die dit allemaal puur voor eigen profijt hebben gedaan (uit noodzaak bijvoorbeeld om hun gezin te kunnen onderhouden), dan zullen er velen deze oplossing nooit aanvaarden en zal er gesproken worden van zondebokken en een doofpot om de echte waarheid toe te dekken. De media, (ex-)speurders, advocaten, bepaalde magistraten, politici hebben de zaak zo opgeklopt en in de richting van 'duistere krachten' geduwd, dat als zou blijken dat daar niets van aan is, velen dit niet zullen geloven..

Opgeklopt? 28 doden waarvan verschillende een gruwelijke dood gestorven zijn slachtoffers zijn zelfs gemarteld. Om het dan nog niet over het moorden van de kinderen te hebben. Jij noemt de daders 3 simpele zielen en de media maakt er duistere krachten van. Hallo?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Ik weet niet of het mysterie hiermee opgelost is maar verschillende andere schrijvers, Guy Bouten en Hilde Geens om er twee te noemen, somden toch ook een reeks toevalligheden op die op een mogelijke betrokkenheid van Bouhouche zouden kunnen wijzen. Het zijn er te veel om op te noemen en ze zijn al verschillende keren op het forum gepost. Ik raad dit boek dan ook ten zeerste aan.

28

the end wrote:

Opgeklopt? 28 doden waarvan verschillende een gruwelijke dood gestorven zijn slachtoffers zijn zelfs gemarteld. Om het dan nog niet over het moorden van de kinderen te hebben. Jij noemt de daders 3 simpele zielen en de media maakt er duistere krachten van. Hallo?

Hallo, niet uit de bocht vliegen the end, mero heeft het over de veronderstelde motieven, niet de daden.

Daden en motief zijn niet los te koppelen, zeker voor de '85-aanslagen. De aanslag in Aalst wordt zeker niet opgeklopt in de media, het is extremer dan in de media wordt gebracht. Dus wat is het motief voor Aalst?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
Kees BK wrote:

Ik sluit me aan bij forumlid Vermeulen (waar zit die trouwens?) die sprak over afpersing van grootwarenhuizen in 1985 als uiteindelijk doel. Misschien was de rest wel een goed georganiseerde mind-fuck aanloop met soms daders die niet wisten wat het uiteindelijke doel zou zijn.

Maar ik ben er zeker van dat een groot stuk van de openbare opinie het eigenlijk niet gaat geloven moest het veel beperkter zijn dan wat gesuggereerd wordt in de verschillende complottheorieën.

Ik wil het alvast graag geloven, het is ook mijn theorie. Er is bewijs gevonden dat Jacques Leclercq werd afgeperst omwille van een aantal schimmige zaken in de Brusselse onderwereld. Kort nadien wordt 'zijn' bedrijf het slachtoffer van aanhoudende terreur. Een kind van twaalf zou hieraan conclusies verbinden die tenminste diepgaand onderzoek vereis(t)en.  Het is niet ondenkbaar dat Bouhouche zeer goed wist wat er speelde in het Brusselse ondergrond milieu. Ik weet niet of dit ook de denkpiste van de auteur is; ben zeer benieuwd het te lezen.

Deze piste verklaart ook mooi waarom de terreur ineens is gestopt (er is onderhandeld over geld?). Sterker nog; het verklaart ook waarom zelfs vandaag het onderzoek nog wordt belemmerd; niet ter bescherming van de Koning of oude politieke krokodillen; wel ter bescherming van Delhaize en de economische gevolgen wanneer deze piste de juiste blijkt te zijn en de media haalt.