11

Interessant, lijkt meer in te zitten dan zijn voorgaande boeken. Alleen stoor ik mij hier aan:

"De naam Roger Beuckels is dat wel: volgens u was hij de meedogenloze killer - niet te verwarren met 'de reus' - van de bende.
Guy Bouten: Daar ben ik honderd procent zeker van."

Laats ons eerlijk zijn, wie het dossier kent en dergelijke uitspraken doet:

  1. beschikt over meer info die dit kan ondersteunen dan tegen Haemers, Tinck, Bonkoffsky, of gelijk welke bendeverdachte ooit waarvan men het dacht zeker te weten

  2. of weet dat hij met een dergelijke uitspraak véél meer boeken gaat verkopen

Wij denken dat dit het juiste spoor is. Maar er is een maar. Deze Beuckels met zijn killer instinct, zoals ik een paar posts geleden schreef, ligt veilig en wel op het kerkhof. Was hij een psychopaat? Waarschijnlijk wel. Deze man komt uit de blikkendoos van ene Bob Denard en wij vrezen dat hij niet de enige was, wij vrezen zelfs dat er nog zo een moordmachine in België rondloopt. Jullie lezen het goed, rondloopt.

De huidige onderzoekscel, het gerecht, de politie hebben dus een verpletterende verantwoordelijkheid die zij zich niet schijnen te realiseren. Vos heeft zelf gezegd dat hij een psychopaat zocht en stelt zich de vraag hoe het komt dat hij dan kan ophouden na 1985. Ik stel mij ook die vraag Vos. En ik denk, neen ik vrees, dat een psychopaat niet kan ophouden. Dat de vraag stellen ze beantwoorden was.

Het is niet moeilijk voor ons om vanaf dit punt tot in Overijse te geraken. Waarom is dat dan te moeilijk voor de cel?

Ben heeft zich afgevraagd hoe het kwam dat van alle "zogezegde "verhoren van Lucien Desmet geen pv opgemaakt werd zoals Lucien beweerde. Wel, dat blijkt niet ongebruikelijk.

"Ze hebben na zijn dood wel ooit mensen uit zijn entourage en familie ondervraagd omdat hij ook contacten had met de extreemrechtse organisatie WNP (Westland New Post), maar daar bestaan blijkbaar geen pv's van."

13

De naam Roger Beuckels is dat wel: volgens u was hij de meedogenloze killer – niet te verwarren met ‘de reus’ – van de bende.

Guy Bouten: Daar ben ik honderd procent zeker van. Alle elementen wijzen in zijn richting. Er is helaas geen DNA, want hij is gecremeerd begin jaren negentig. Maar er zijn verschillende getuigen, die ik niet altijd bij naam kan noemen. Een paar robotfoto’s lijken sprekend op hem, en die zijn gemaakt door mensen die de overvallers echt gezien hebben, zonder maskers of camouflage.

Als je zijn verleden uitpluist, zie je dat hij overal aanwezig is. Hij beantwoordt aan alle kenmerken. Hij heeft een doorgedreven militaire opleiding gehad en had de nodige connecties met Bouhouche. Hij had als huurling gevochten in Afrika. Hij voerde geheime opdrachten uit in Libië, Zuid-Afrika, Angola. Hij was alcoholicus en kettingroker en zat constant in geldnood. Hij is gestorven aan longkanker. Er zijn zeer veel aanwijzingen dat hij geheime opslagplaatsen leegmaakte toen men ze op het spoor dreigde te komen. Er zijn massa’s nieuwe elementen. Brieven die hij vanuit Congo schreef, zijn huiveringwekkend bloedig. Hij ging er prat op meer mensen te hebben gedood dan er op het kerkhof in Assebroek bij Brugge lagen. Hij had ook in de psychiatrie gezeten. Volgens mij was hij een psychopaat.

Hoe komt het dat de onderzoekers nooit op die naam zijn gestoten?

Bouten: Goede vraag. Ze hebben na zijn dood wel ooit mensen uit zijn entourage en familie ondervraagd omdat hij ook contacten had met de extreemrechtse organisatie WNP (Westland New Post), maar daar bestaan blijkbaar geen pv’s van. Ook zijn eigen zware gerechtelijk dossier is verdwenen.

Bron » Nieuws

Ik maak dezelfde bedenking als bkv. Bouten verklaart dat hij 100 procent zeker is dat Beuckels de killer is van de Bende van Nijvel maar in het interview staan weinig elementen die deze verklaring ondersteunen. "Een psychopaat", "geen DNA" (dat kan wel via verwantschapsonderzoek), "robotfoto's lijken sprekend op hem", "het juiste profiel", ... Dat zijn magere elementen om te verklaren dat je 100% zeker bent. Je zal dus waarschijnlijk het boek moeten kopen om de andere elementen te ontdekken.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube
Ben wrote:

Ik maak dezelfde bedenking als bkv. Bouten verklaart dat hij 100 procent zeker is dat Beuckels de killer is van de Bende van Nijvel maar in het interview staan weinig elementen die deze verklaring ondersteunen. "Een psychopaat", "geen DNA" (dat kan wel via verwantschapsonderzoek), "robotfoto's lijken sprekend op hem", "het juiste profiel", ... Dat zijn magere elementen om te verklaren dat je 100% zeker bent. Je zal dus waarschijnlijk het boek moeten kopen om de andere elementen te ontdekken.

Daar stem ik mee in. Ik lees niets wat we al niet over twintig andere reuzen konden lezen.

Bouten concludeert uit het feit dat de man in de psychiatrie heeft gezeten dat hij een psychopaat was. Het is evenwel kenmerkend voor psychopaten dat ze meestal NIET in de psychiatrie zitten, omdat ze hun stoornis zelf niet als een probleem zien. En als de zogezegde aantekeningen van Bouhouche hem ontmaskeren als betrokkene bij de Bende, waarom geeft hij ze dan niet aan de speurders? Hij zou er de beloning van Delhaize mee kunnen verdienen. Toch een mooi pensioenbedrag.

Het grote probleem wat ik met Boutens vorige boeken had, is dat hij nooit met harde bewijzen kwam, enkel met verdachtmakingen (meestal afkomstig uit de mond van mensen met een zeer kwalijke reputatie, die Bouten schijnbaar moeiteloos rond hun vinger konden draaien). Het interview doet vermoeden dat dit ook nu het geval zal zijn.

15

De hamvraag is of de naam Roger Beuckels de trigger is van Bouten om zijn boek te doen verkopen of er meer aan de hand is. Bouten heeft natuurlijk een kwalijke reputatie om mee af te rekenen.

Kleine toevoeging: Beuckels is natuurlijk niet de reus, zoals ik in mijn commentaar schreef, maar de killer, volgens Bouten. Wat niet wil zeggen dat Boutens conclusie daardoor meer substantie heeft.

Zoals je zelf zegt Ben kan Bouten geen 100% zekerheid hebben. Ik heb gezegd "wij denken dat Bouten op het juiste spoor zit". Wij hebben andere elementen die wijzen naar een andere mogelijke mededader. Het is om veiligheidsreden onmogelijk die andere elementen te benoemen. Maar van één ding kunnen jullie zeker zijn, de cel is op de hoogte gebracht.

Gaat DNA de oplossing brengen en daadwerkelijk materiële elementen vinden? Ik vrees van niet. In die zin gaat bkv altijd gelijk blijven hebben. Er is een duidelijk verschil tussen de waarheid en de juridische waarheid.

18

2 pagina's over Roger Beuckels in de 13 jaar dat het bende-forum bestaat, (en de eerste post dan nog maar enkele maanden geleden), mag ik dit uiterst vreemd vinden? (En het forum toch een beetje in vraag stellen?)

19

Dit is de foto van Roger Beuckels hierboven maar dan met een aging filter erop:

https://i.postimg.cc/kXf5YvDS/aged2.png

De gelijkenis met robotfoto 14 is toch wel groot:

https://bendevannijvel.com/wp-content/uploads/2014/05/14.jpg

Beijer: ‘Naam zegt mij niks’

Vanuit zijn woonplaats in Pattaya kondigt Robert Beijer per mail aan dat hij een klacht gaat indienen tegen Bouten. “De naam Beuckels zegt mij absoluut niks”, aldus Beijer. “Ik heb ook nooit over hem horen spreken.”

Bron » Nieuws