En dan blijft nog de vraag, was de info die ze zelf verspreid hebben correct. Ik geef een voorbeeld wat betreft de bewaking in Aalst. Ik herinner mij dat ik mij daar lang geleden eens op gefocust heb. Zo was de eerste versie dat men verschillende warenhuizen moest "bewaken " door van het ene naar het andere te rijden en indien ik mij niet vergis zat daar oa de Colruyt bij tot iemand opmerkte dat op dat bepaalde uur de Colruyt gesloten was.

Maar ook de kranten gaven verkeerde info, zo werd verschillende keren geschreven dat in Overijse Finné een krant was gaan kopen ook tot iemand opmerkte dat op het uur van de overval de krantenwinkel reeds lang gesloten was. Maar er waren op het ogenblik van een aanval ook technische problemen waar niemand iets kon aan doen. Zo vernam ik onlangs van Luc Boeve dat hij de eerste was die in Aalst toekwam vlak na de aanval (buiten de politie en de rijkswacht die al aanwezig was bij de schietpartij) samen met een collega. Eens ter plaatse zag hij de omvang en probeerde via de boordradio nog andere mensen op te roepen, dat lukte niet (waarschijnlijk overbezet) en daarom besliste hij zijn collega terug te sturen naar het bureau om van daar uit collega's op te roepen.

Buiten al dat werden er op sommige plaatsen ook nog andere meldingen of oproepen gedaan zodat men minstens één of meer ploegen "bezig hield". En volgens onze vriend Lhost werden op ontsnappingsroutes ook nog eens inlichtingsdiensten gezet die patrouilles moesten in 't oog houden en een go of no go moesten geven aan de overvallers.

We hebben maar één zekerheid en dat is dat niets zeker is.