Binnenkort Valentijn. De verjaardag van dit feit. Heb mij dus eventjes verdiept in dit feit. En dan vooral in een aantal details (meer dan dat kan ik helaas niet doen). Een paar zaken zijn mij opgevallen.
Ben wrote:Ik merk nu pas dat de naam van het slachtoffer van deze overval vaak verkeerd wordt geschreven. Het staat in dit topic - en op deze website - vaak geschreven als "De Jeugd". Haar echte achternaam is echter "Van Lidth de Jeude", zoals bv. in dit artikel:
(...) 14 februari 1983, Plancenoit (Lasne)
Als Geneviève Van Lidth de Jeude op 14 februari 1983 om 19u20 aan haar woning te Plancenoit met haar VW Golf stopt, stapt uit een Peugeot 504 een gewapend individu, die haar verplicht hem de sleutels van haar auto te overhandigen. Een handlanger blijft intussen achter het stuur van de Peugeot. De gangster gaat er met de VW Golf vandoor.
Bron: Gazet van Antwerpen | 15 Januari 1988
Heb alvast kunnen oplossen hoe dit komt (kan een te verwaarlozen detail zijn maar er kan ook meer aan de hand zijn)
Mevrouw Van Lidth De Jeugd van wie de Golf gestolen werd die voor het plegen van tal van moordpartijen gediend heeft, preciseert dat zij, via haar drukkerij, Robert Beijer kent.
Het staat dus fout geschreven in het verslag van de Kamer » www.dekamer.be
Mevrouw Van Lidth ... is dus een volledig onbetrouwbare getuige (bewust of onbewust?). Ze beschrijft de daders van de diefstal of beter gezegd de man die haar met een wapen bedreigde als iemand met een kap op zijn hoofd. Toch kan ze een perfecte beschrijving geven van zijn haren.
In de loop van de tijd denk ze oa de Borains te herkennen, een zekere Jean-Luc Peteau om er nu zeker van te zijn dat het de Slimans waren.
Ook niet onbelangrijk en zeker te vermelden is dat ze afstamt uit een Nederlands adellijk geslacht en dat de naam Van Lidth de Jeude o.a. te vinden is bij een aantal PVV-leden.
In normale omstandigheden zouden we kunnen zeggen die dame vergist zich gewoon ... so what? Case closed. Maar aangezien Mevrouw werkte voor ARI van Beijer kan er voor hetzelfde geld stront aan de knikker zijn.
Mocht Beijer betrokken zijn bij de Bende (hetgeen de grote meerderheid denkt) dan is het minstens zo dat hij blijkbaar graag werkte in een omgeving (met omgeving bedoel ik zowel mensen als plaatsen) die hij zeer goed kende (ook Aalst kende hij zeer goed blijkbaar en ook Dekaise).
Blijft voor mij de vraag, moeten we deze getuige wegdenken of zou ze één van de domino steentjes kunnen geweest zijn? Of nog anders ... zitten we dan weer in een soort Gladio-omgeving. Of minstens spionage en contra-spionage.
Tiens, ik ga je deze keer voor zijn. Mocht je zin hebben hier op te antwoorden. Speel dan aub op de bal en niet op de persoon. In deze barre en vreselijk onzekere tijden kan een vriendelijk woord veel meer opbrengen dan de zoveelste opmerking ivm de psychische vermogens of problemen van andere forumleden. Peace please » YouTube Tone to die for.
