11

Wanneer heeft dat interview plaats gevonden? Je kan je wel veel vragen stellen, de eerste 3 jaar hebben niets onderzocht. Ze konden stalen genomen hebben van verschillende zaken: vingerafdrukken, speeksel op glazen. Louche zaak denk ik toch.

Waarschijnlijk het werk van informant van één van de mensen die het onderzoek in handen hadden?

13

Als je ziet dat die BOB'er samenwerkte met Bouhouche en Beijer, weet je al genoeg. Maar nog iets waar je vragen kan bij stellen, waarom Deprêtre een jaar lang het dossier blokkeerde. En er verdween een belangrijk PV. Diene Deprêtre moet toch ook meer weten denk ik maar diene weet waarom hij zijn mond houdt.

14

Renne wrote:

Wanneer heeft dat interview plaats gevonden?

Het interview had plaats in 2000. Dus achttien jaar na de feiten.

club_le-happy-few wrote:

Waarschijnlijk het werk van informant van één van de mensen die het onderzoek in handen hadden?

Of onkunde binnen de politiediensten. Hadden zij veel ervaring met zo'n gruwelijke moord? Waarschijnlijk niet, zoiets zie je niet zo vaak als politieman.

Renne wrote:

Maar nog iets waar je vragen kan bij stellen, waarom Deprêtre een jaar lang het dossier blokkeerde.

Je zou kunnen zeggen dat Deprêtre het mysterie graag alleen wou oplossen en daarom de andere onderzoeksrechters buiten spel zet en alleen Wezel en Schlicker het onderzoek liet voeren. Op die twee onderzoeksrechters had hij controle, die kon hij in het oog houden en bevelen geven. Deprêtre gedroeg is als een koning en wou over alles en iedereen controle. Misschien kon hij er niet tegen dat andere onderzoekers - buiten zijn arrondissement - eveneens onderzoek deden naar de Bende van Nijvel. Of Deprêtre had de gewoon de taak om het onderzoek zoveel mogelijk te saboteren.

Renne wrote:

waarom Deprêtre een jaar lang het dossier blokkeerde.

Hij vroeg aan alle onderzoeksrechters om hun onderzoek te stoppen zodat ze niet in elkaars weg zouden lopen en zodat het dossier gecentraliseerd was. Geen onlogische redenering, maar zoals de Cel Waals Brabant heeft toegeven is er in Nijvel niets gebeurt met het dossier, ze zijn zelfs PV's kwijt geraakt. En als je weet dat de eerste 48 uur van een onderzoek de belangrijkste zijn, dan moet je je niet veel illusies maken. Ze hadden trouwens een dossier waar veel gelijkenissen mee waren. De dubbele WNP-moord in Anderlecht. Misschien was er wel een doorbraak geweest als ze die twee zaken eens goed hadden vergeleken.

"(...) Rond de middag trok hij de stad in, waar hij een vaste stek had in L'Hotel de Bruges, het restaurant van Frans Geluk, een oude maat van mijn vader, vlakbij het Zuidstation."

Als je leest over het leven van José Vanden Eynde, dan krijg je toch het gevoel dat hij in die periode een soort dubbelleven leidde. Ging hij echt iedere dag naar het Zuidstation? Toevallig was dat ook de buurt waar de Libanezen hun vuile autohandel hadden opgezet en wie zat er ook tot over zijn oren in die handel? Inderdaad, Constatin Angelou, de vermoorde taxichauffeur. Ze kenden elkaar van vroeger en Vanden Eynde hing veel rond aan het Zuidstation, evenals Angelou. Ging Vanden Eynde enkel maar de hele dag kaarten in Brussel?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

De cafés achter het Zuidstation waren toen toch gekend omwille van dat je er alles kon krijgen. (Dieven)bendes kwamen daar in de louche cafés hun buit aan de man brengen. Toen kon je daar voor een mooie prijs radio, tv, hi-fi, juwelen kopen heb ik altijd horen zeggen. Je moet weten dat zulke goederen voor vele mensen toen nog een luxeproduct waren.

Ook Popolino zou daar toen al rondgehangen hebben. Wat verder (ook in buurt van kanaal) zouden er garages en depots geweest zijn, waar (gestolen) wagens toekwamen en onmiddellijk gedemonteerd werden. Waarschijnlijk hadden ze illegale handel in wisselstukken opgezet. In die tijd was er ook minder controle op garagisten, waardoor de louche onder hen vaak ongestoord hun ding deden.

16

Ben wrote:

Ging Vanden Eynde enkel maar de hele dag kaarten in Brussel?

Misschien was het wel kaarten voor het geld. En had hij op den duur echt veel gokschulden dat hij zijn schuldeisers niet meer kon betalen. Vandan Eynde was een gokker, de moord was een afrekening. Na zijn dood kwamen er mensen aan de deur om hun geld terug te vragen,van de politie konden ze iets meenemen van zijn spullen van ongeveer dezelfde waarde, kan dit nu geloven hoe men toen te werk ging. Had Angelou ook een geldprobleem of iets dergelijks?

Als het zo was moest men toch in de Brusselse onderwereld gaan zoeken, garageboxen lagen er vol met wapens, als er afrekeningen gedaan moesten worden wist men toch in de onderwereld bij wie men terecht kon.

17

club_le-happy-few wrote:

(Dieven)bendes kwamen daar in de louche cafés hun buit aan de man brengen.

En net in die café's gaat hij kaarten. Misschien heeft José Vanden Eynde iets gehoord dat hij eigenlijk niet mocht horen of heeft een gangsters in een zatte bui iets tegen hem gezegd en zagen de collega-gangsters geen andere keuze dan José Vanden Eynde te vermoorden. Dit is pure hypothese, misschien zat hij daar wel degelijk heel de dag te kaarten, maar voor zover ik weet hebben ze nog altijd geen motief voor de moord.

club_le-happy-few wrote:

Wat verder zouden er garages en depots geweest zijn, waar wagens toekwamen en onmiddellijk gedemonteerd werden.

Zoals ik in het topic over de Bende Haemers al aanhaalde, kwam de heer Patrick Haemers zijn wagens voor zijn overvallen ook meestal in de buurt van het Brusselse zuidstation halen.

Renne wrote:

Na zijn dood kwamen er mensen aan de deur om hun geld terug te vragen

Dit zou er op kunnen wijzen dat hij inderdaad gokschulden had, maar misschien hadden bepaalde types uit de café's waar José Vanden Eynde altijd ging kaarten, gehoord dat hij dood was en dachten ze dat ze daar misschien wel wat aan konden verdienen. Gewoon naar de politie stappen en zeggen : 'Hij moet mij nog geld.' Je kunt het altijd proberen en met wat geluk krijg je er misschien nog iets voor. Wat in dit geval dus wel degelijk gelukt is. Maar zo'n gruwelijke moord voor gokschulden? Dan moet het ofwel over een heel groot bedrag gaan of er moet nog een andere reden zijn.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

De vader van Thierry Smars had ook gokschulden. Het kan toeval zijn ... maar ook weer niet. Het milieu is het milieu.

19

Voor grote schulden kan ik mij wel inbeelden dat er werd afgerekend, en dat ze geen probleem hadden om over te gaan tot moord is duidelijk. In het begin zie ik vooral afrekeningen bij de Bende.

20 (edited by club_le-happy-few 12-04-2008 17:50)

Maar dan nog, met ze te vermoorden hebben ze hun geld niet terug. Zou ik toch eerder aan afpersing gaan denken. Misschien mocht hij de gokschulden vereffenen door voor hen "speciale overvalwagens" klaar te stomen. Ze geven hem het vermoeden dat op die manier zijn schulden afgelost zijn.

Als de overvallenreeks afgerond is, vermoord men hem dan toch maar omdat men bang is dat hij zijn mond gaat voorbijpraten. Overvallenreeks gedaan = ontdoen van wapens, wagens en hulpjes.