Re: Beersel: 23 December

Martin Holland wrote:

Och Och, als Van de Eynde nog eens had geweten hoe er op leven en dood over hem discussies werden gevoerd..
Als er iets is waar een 'vijand' op uit is, dan is het wel onenigheid zaaien tussen de onderzoekers, denk daar wel aan.  'Laat ze maar ruzie zoeken, dan komen ze nooit tot de waarheid'

En vergeet het verhaal 'bende' maar even, het zijn vast allemaal verschillende feiten, met verschillende motieven en waarschijnlijk ook door verschillende dadergroepen die eigenlijk onterecht aan elkaar gekoppeld zijn alsof het één bende was.
Binnen die dadergroepen lijken ook nog verschillende lagen geweest te zijn, de meer eenvoudige daders voor het inbreken en zo, en de 'Rambo's" voor het wapen-werk.   

Maar goed, als er op het forum weer een oorlog begint over dit topic, dan kan Ben het misschien beter tijdelijk sluiten, dan kunnen de verhitte gemoederen een beetje tot rust komen, want dit leidt nergens toe.

Tja, jij maakt een soort duiventil van de BvN, lees ik wel, waarop de bendeleden af en aan vliegen alsof er geen vuiltje aan de lucht is. De moord op JVDE laat echter wel zien dat zelfs de kleinste diefstallen hand in hand gaan met moord, ofwel het wapenwerk, zoals jij het noemt. Ik probeer me voor te stellen hoe jij dit dan voor je ziet, met al die verschillende bendeleden en motieven, maar ik kan er geen chocola van maken. Je bent vast de enige hier die het zo ziet, terwijl anderen weer hele andere hypotheses hebben over hoe het complot in elkaar zit. Dat lijkt jullie niet te deren, zolang het maar om complotdenken gaat ben je welkom bij de club en wordt je serieus genomen door de "grote denkers"op dit forum. Wanneer je het echter waagt om te twijfelen aan het gegeven dat de BvN  eigenlijk een huurmoordenaarsbende was die  dit op slinkse wijze heeft weten te camoufleren, dan wordt je totaal niet serieus genomen en hier slechts weggehoond. Men gaat niet in op je argumenten maar begint het liefst te jammeren over de slachtoffers, voor wie een dergelijke hypothese geen recht doet aan het leed dat zij geleden hebben, zo lijkt de algemene conclusie  te zijn onder de complotdenkers hier.

Als niets meer helpt om mij de mond te snoeren, dan gaan ze janken bij Ben om een slotje op de discussie, want dan willen ze ineens rust in de tent, terwijl ze zelf de meest ongelooflijke toeren uithalen om iemand wiens mening hen niet bevalt te intimideren en monddood te maken.

1 + 1 = 2

Re: Beersel: 23 December

Tru Dat wrote:

Het probleem is opgelost volgens Luk paard en amateurspecialist.
We kunnen melden bij de speurders en bij Delhaize 250000 € Ophalen.
De boefjes Hadden een taxi nodig en mits ze de taxi niet konden betalen hebben ze angelou vermoord .
bij de colruyt in Nijvel stelen ze wat pralines en olie , het waren zeer goede pralines en daar ze door de rijkswacht betrapt werden wilden ze de pralines niet afgeven en besluiten dan maar een rijkswachter zwaar te verwonden en een andere te vermoorden alsook een koppel dat toevallig langskwam
ze moesten door autopanne hun prlalines en olie achterlaten  en ze wisten dat de friturist boos zou zijn en beslissen dan maar om de frituur te schieten en mits ze toch dichtbij VDE zijnbeslissen ze daar te gaan eten want de frituur kan niet bakken zonder de olie , omdat VDE wakker wordt en niet akkoord is beslissen ze hem een lesje te leren wat denkt die wel.
knap speurwerk Luk en Amateurspecialist.

Wat je nu doet is een karikatuur maken van de hypothese om deze belachelijk te kunnen maken, maar je houdt je daarbij niet eens aan mijn/onze versie van het verhaal en maakt er een geheel eigen brouwsel van. Een brouwsel dat vooral gebaseerd lijkt te zijn op het eigen onvermogen om nog op een andere manier naar deze zaak te kijken dan je gewend bent te doen.

1 + 1 = 2

603

Re: Beersel: 23 December

the end wrote:

Nu eens inhoudelijk want het gaat om de daders. En kennis van VDE kende die persoon die gezocht wordt in dit topic https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … hp?id=2785 Er wordt een linkshandige dader gezocht 0.22 en die het nodig vind om wagens achter te laten aan franse gebouwen en diplomaten wagens te stelen. Veel kandidaten zijn er niet.

Is er iemand die weet wie VDE kende in relatie met het 0.22 wapen? Zie die niet verwerkt in het amateurs complot? Zijn mensen op het forum met de nodige dossierkennis?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

604

Re: Beersel: 23 December

Ik doe mijn uiterste best om naar positieve punten uit je these te kijken en af en toe heb je een punt.
"Ik probeer me voor te stellen hoe jij dit dan voor je ziet, met al die verschillende bendeleden en motieven, maar ik kan er geen chocola van maken"
Ikzelf heb ook altijd een probleem gehad met de term "Bende van Nijvel", ik kon er ook gaan chocola van maken zoals jij het uitdrukt.

De bende van Nijvel was geen bende maar een terreurorganisatie volgens mij. En verschillende leden of verdachten hebben ook die term gebruikt  ( organisatie) . Gezien het terreur spreken we dus beter van terreurorganisatie. Eentje die een aantal mensen zeer goed uitkwam. Of andere organisaties zeer goed uitkwam. Ik ben wat gaan googelen op die term of een combinatie en kwam dit tegen.

http://www.ponsaers.be/92732692

"RANCUNE EN MANIPULATIE

Je schrijft over de Bende in termen van de bendes

‘Klopt. Kijk ook eens naar al die robotfoto’s en je zal zien dat het allemaal verschillende mensen zijn. Ook dat wijst erop dat we met verschillende bendes te maken hebben.’

‘Ik zeg niet dat het een terreurorganisatie is, maar qua structuur kan je het wel vergelijken. Er zijn afgesloten cellen die onafhankelijk van elkaar opereren. Maar, en dat is het enigma van de Bende, al die feiten zijn wel aan elkaar gelinkt.’

Kan je het hier min of meer mee eens zijn?

Re: Beersel: 23 December

coconut wrote:

De bende van Nijvel was geen bende maar een terreurorganisatie volgens mij. En verschillende leden of verdachten hebben ook die term gebruikt  ( organisatie) . Gezien het terreur spreken we dus beter van terreurorganisatie. Eentje die een aantal mensen zeer goed uitkwam. Of andere organisaties zeer goed uitkwam. Ik ben wat gaan googelen op die term of een combinatie en kwam dit tegen.

Eindelijk weer eens een nuttige en juiste gedachtengang na al dat gescheld en geklaag, als de CWB deze these nu eens over wil nemen, kan het misschien nog eens opgelost worden.  Is zeker de kern van het hele bende-verhaal.
Maar goed, misschien maak ik er wel weer een duiventil van.  big_smile

Re: Beersel: 23 December

coconut wrote:

Het aller aller grootste bewijs dat "hun" piste niet de juiste is ligt in het feit van de manipulatie. Deze manipulatie ontkennen is hetzelfde als het zonlicht ontkennen of het feit dat de aarde rond is. Waarom zouden wie die manipulatie ontkennen als de minister van Justitie deze zelf kwam bekennen op de nationale tv. Waarom zou er gemanipuleerd moeten worden als het om een ordinaire dievenbende ging
( met of zonder slachtoffers).
Luc Paard, ik vond het absoluut ongehoord of not done dat er een foto van je wagen op het forum kwam met achter de voorruit een nummerplaat met daar op "Luc Paard". Maar één ding kan ik u garanderen, niemand zal er ooit een foto kunnen maken van mijn wagen met de nummerplaat "coconut" achter de voorruit. Niemand. Wie zou er trouwens iemand willen bedreigen die met de piste ordinaire dieven aan kwam. Vergeet dus ook maar de piste dat dit een bedreiging was..Iedereen weet hier  waarom ik met zekerheid weet dat dit geen bedreiging was. Ik zou die foto nooit geplaatst hebben, maar geef toe, het is een klein beetje uitlokken om met je alias achter je voorruit rond te rijden. Ik wil hierover geen verdere discussie uitlokken, ik wou gewoon uitleggen dat jij je niet bedreigd moet voelen door andere forumleden. De waarheid heeft zijn rechten.

Ik heb ruim aandacht besteed aan de mogelijke oorzaken van manipulatie en/of stagnatie in dit dossier, waardoor er verschillende hypotheses over zijn ontstaan, welke allemaal op zeker moment een rol gespeeld kunnen hebben gespeeld in waarom dit zo gelopen is. Daaruit blijkt dat er helemaal geen kwade opzet bij hoeft hebben gezeten, althans niet zo kwaad als jullie het je graag voorstellen ter ondersteuning van jullie eigen complottheorieën.

Of het plaatsen van deze foto's niet als een bedreiging kan of moet worden opgevat weet ik zonet nog niet. Het kan toch niet zijn dat Bossie al van tevoren wist wat hij aan ging treffen bij het huis van Luc? Hoe is hij überhaupt aan dat adres gekomen en/of wat bezielt iemand om daarnaar te gaan zoeken? Om er dan ook nog eens naartoe te rijden is helemáál van de pot gerukt en waarom is het voor jou blijkbaar aanstootgevend dat hij een dergelijke nummerplaat achter de voorruit heeft? Denk je nu werkelijk dat er iets bijzonders achter schuilt dat hij dit gedaan heeft. Volgens mij is dat namelijk gewoon zijn echte naam en heeft het dus niets met dit forum te maken, wat jullie wel lijken te denken. Volgens jullie theorie is het waarschijnlijk een alias dat hij enkel hier gebruikt en daarom leek het jullie wel grappig of nuttig om hem daarmee te confronteren o.i.d. Dat is hoe ik het zie en het getuigt wederom van een ontzettende kortzichtigheid en/of domheid.

1 + 1 = 2

Re: Beersel: 23 December

coconut wrote:

Ik doe mijn uiterste best om naar positieve punten uit je these te kijken en af en toe heb je een punt.
"Ik probeer me voor te stellen hoe jij dit dan voor je ziet, met al die verschillende bendeleden en motieven, maar ik kan er geen chocola van maken"
Ikzelf heb ook altijd een probleem gehad met de term "Bende van Nijvel", ik kon er ook gaan chocola van maken zoals jij het uitdrukt.

De bende van Nijvel was geen bende maar een terreurorganisatie volgens mij. En verschillende leden of verdachten hebben ook die term gebruikt  ( organisatie) . Gezien het terreur spreken we dus beter van terreurorganisatie. Eentje die een aantal mensen zeer goed uitkwam. Of andere organisaties zeer goed uitkwam. Ik ben wat gaan googelen op die term of een combinatie en kwam dit tegen.

http://www.ponsaers.be/92732692

"RANCUNE EN MANIPULATIE

Je schrijft over de Bende in termen van de bendes

‘Klopt. Kijk ook eens naar al die robotfoto’s en je zal zien dat het allemaal verschillende mensen zijn. Ook dat wijst erop dat we met verschillende bendes te maken hebben.’

‘Ik zeg niet dat het een terreurorganisatie is, maar qua structuur kan je het wel vergelijken. Er zijn afgesloten cellen die onafhankelijk van elkaar opereren. Maar, en dat is het enigma van de Bende, al die feiten zijn wel aan elkaar gelinkt.’

Kan je het hier min of meer mee eens zijn?

Nee, dat kan ik niet. Dit wegens het feit dat hetzelfde patroon van het gebruik van nodeloos geweld consistent is, dus waarom zou je verschillende daders achter gelijkaardige feiten moeten gaan zoeken? Omdat de bende enige progressie heeft doorgemaakt, waardoor ze van kleine diefstallen met moord overgingen op spectaculaire roofovervallen met moord? Het lijkt me niet zo'n grote stap, als je toch eenmaal aan het moorden bent geslagen.

1 + 1 = 2

608

Re: Beersel: 23 December

coconut wrote:

De bende van Nijvel was geen bende maar een terreurorganisatie volgens mij. En verschillende leden of verdachten hebben ook die term gebruikt  ( organisatie) . Gezien het terreur spreken we dus beter van terreurorganisatie. Eentje die een aantal mensen zeer goed uitkwam. Of andere organisaties zeer goed uitkwam. Ik ben wat gaan googelen op die term of een combinatie en kwam dit tegen.

http://www.ponsaers.be/92732692

"RANCUNE EN MANIPULATIE

Je schrijft over de Bende in termen van de bendes

‘Klopt. Kijk ook eens naar al die robotfoto’s en je zal zien dat het allemaal verschillende mensen zijn. Ook dat wijst erop dat we met verschillende bendes te maken hebben.’

‘Ik zeg niet dat het een terreurorganisatie is, maar qua structuur kan je het wel vergelijken. Er zijn afgesloten cellen die onafhankelijk van elkaar opereren. Maar, en dat is het enigma van de Bende, al die feiten zijn wel aan elkaar gelinkt.’

Kan je het hier min of meer mee eens zijn?

Ik ben het daar alleszins volstrekt mee eens Coconut en het verbaast me ook niet dat Ponsaers, de grote specialist criminologie in ons land, dat ook zo omschrijft.

Die organisatie werd voor verschillende doeleinden gebruikt en gemanipuleerd. De ene keer voor de staat de destabiliseren (dat geldt absoluut voor de raids in '85, dat had politieke doeleinden), de andere keer om onfrisse zaakjes van Bouhouche of VDB toe te dekken en (een heel belangrijke): zaakjes voor staatsveiligheid op te lossen (daarbij denk ik dan vooral aan de moord op Fourez-Dewit, daar zat staatsveiligheid zeker achter volgens mij, en de moorden in Beersel & Elsene/Bergen op Angelou).

Re: Beersel: 23 December

gloacoster wrote:

Back to the topic.
1. Zijn de auteurs echt de BVN?

De eerste vraag die gesteld moet worden, is natuurlijk: er zeker van zijn dat dit smerige feit inderdaad het werk was van de BVN.

Zoals vaak het geval is, was het de ballistiek waardoor onderzoekers deze inbraak en moord aan de 'moordenaars' konden toeschrijven. Om precies te zijn, het wapen dat werd gebruikt om de conciërge van de herberg te doden, een 22LR-kaliber, waarschijnlijk het FN Concours 150-pistool gestolen van Dekaise, is vergelijkbaar met dat dat werd gebruikt tijdens de gebeurtenissen in Nijvel, Temse of de moord op Angelou of de diefstal van de Saab in Braine l'Alleud.

Maar andere elementen zijn er om te bevestigen dat dit feit goed naaar deBVN leidt: de telefoondraden die zijn afgescheurd zoals in Maubeuge, in Waver of tijdens de overvallen van grote oppervlakken, een buit vergelijkbaar met die van Maubeuge of Nijvel (levensmiddelen), een onevenredig geweld in relatie tot de buit, een meedogenloosheid in de executie van het slachtoffer wat betreft Angelou, het echtpaar Fourez, de gendarme Morue, het Szymusik-paar of de Duitse herder van Jadot.
2.. Zijn de daders gekomen om de herberg te beroven of José Vanden Eynde aan te vallen?

Om deze vraag te beantwoorden, moeten we onszelf nog drie vragen stellen:

Eerste vraag: is de inbraakhypothese ongerijmd?

De diefstal is duidelijk aangezien er voedsel en flessen goede wijn zijn gestolen. En aangezien we weten dat de boeven een paar maanden eerder al in een kruidenierswinkel waren ingebroken om juist wijn en levensmiddelen te stelen, om nog maar te zwijgen van de overval bij Colruyt de Nivelles, is het antwoord duidelijk nee.

Tweede vraag: kan bij inbraak het gebruik van geweld dat niet in verhouding staat tot de buit gebruikelijk zijn voor de daders?

Als de moord op J. Vanden Eynde was gepleegd door een bende misdadigers die nooit onevenredig geweld aan de dag legden bij aanvallen of inbraken, dan hadden we terecht vragen kunnen stellen over het motief. Maar aangezien de daders in bijna alle feiten zojuist extreem geweld hebben getoond en vaak niet nodig waren, zelfs alleen om voedsel te stelen, zou het nogal verrassend zijn geweest als ze de ongelukkige conciërge in leven hadden gelaten.

Derde vraag: welk motief zou ertoe kunnen hebben geleid dat individuen meneer Vanden Eynde met voorbedachten rade hebben aangevallen?

José Vanden Eynde was een man van bescheiden middelen boven de 70 jaar. Hij had sinds juli 1982 een kamer boven in de herberg, in ruil daarvoor moest hij 's ochtends het restaurant schoonmaken  en zorgde voor de sluiting van de zaak' s avonds. Hij was geen lid van een politieke organisatie en leidde een eenvoudig en vredig leven. Wie zou er dan belang bij hebben gehad hem te doden? Voor welke motief? En trouwens, waarom zouden we de moeite nemen om deze moord te vermommen als een mislukte inbraak, een manier van handelen die alleen gerechtvaardigd is als de kennis van het echte motief snel leidt tot verdenking bij de moordenaar? Vragen die allemaal onbeantwoord blijven.

Uiteindelijk is er absoluut niets dat erop wijst dat de heer Vanden Eynde persoonlijk het doelwit had kunnen zijn, en absoluut niets dat twijfelt aan het feit dat de daders de herberg zijn binnengekomen om alcohol en voedsel te stelen. Het spoor van de overval die verkeerd is gegaan, lijkt daarom het enige echt geloofwaardige spoor.

Het is ook relatief eenvoudig om de gang van zaken te raden: de misdadigers kwamen de herberg binnen, dwongen de achterdeur naar de keukens van het restaurant en trokken direct de telefoondraden eraf. Dhr. Vanden Eynde, die op de eerste verdieping woonde en lawaai hoorde, pakte het alarmpistool dat de manager van de herberg, dhr. Jurion, hem had gegeven en waagde zich de trap op die naar de keukens leidde. om te gaan kijken wat er aan de hand was, oog in oog komen te staan met de dieven. In paniek ging hij terug naar zijn kamer om zijn toevlucht te zoeken. De bendeleden achtervolgden hem, onderdrukten hem, bonden hem even later vast om uiteindelijk te besluiten deze beschamende getuige te liquideren.

3. Kunnen de eerdere inbraken in de herberg ook zijn gepleegd door de Brabantse moordenaars?
Vóór de tragische gebeurtenissen die plaatsvonden in de nacht van woensdag 22 december op donderdag 23 december 1982, was de  herberg eerder twee keer ingebroken: de eerste keer in de nacht van vrijdag 25 op zaterdag 26 december 1981, een tweede keer in de nacht van dinsdag 30 november tot woensdag 1 december 1982.
Wat betreft de tweede inbraak is het moeilijk om commentaar te geven, maar het is interessant om op te merken dat deze slechts 22 dagen voor deze gebeurtenissen plaatsvond. Bendes die gespecialiseerd zijn in commerciële inbraken, hebben echter vaak de neiging om in de weken daarna terug te keren naar de plaats van hun misdaden als de eerste inbraak succesvol blijkt en zonder incidenten verloopt. Dit is hier duidelijk het geval, aangezien deze diefstal vlekkeloos verliep en de buit destijds door de eigenaar van de herberg werd geschat op meer dan 140.000 Belgische frank.
Hoe groot is de kans dat 2 verschillende bendes dezelfde geïsoleerde herberg in Beersel met drie weken na elkaar berooft?
Hadden ze VDE willen vermoorden, dan hadden ze dit 3 weken voor de 23 december kunnen doen, maar VDE had slaappillen genomen...

Een ding dat heel nuttig had kunnen zijn om te bepalen of de ene of de andere van deze inbraken gepleegd konden zijn door de BVN: de staat van de telefoondraden. De bende had inderdaad het eerste instinct om ze systematisch te snijden, zelfs toen ze de supermarktaanvallen pleegden. Helaas heeft a priori geen enkele onderzoeker die verantwoordelijk was voor deze zaak ooit het idee gehad om de vraag te stellen aan de restaurantmanager en het personeel. De direct beschikbare informatie had echter alle twijfels over het motief voor de moord op de heer Vanden Eynde grotendeels kunnen wegnemen.

4. Waarom zou José Vanden Eynde zijn gemarteld voordat hij werd geëxecuteerd?

Het lichaam van de conciërge was op zijn bed gevonden met zijn enkels en polsen vastgebonden met een telefoondraad en zijn sjaal van F.C Brugge. Zijn hoofd was bedekt met een badstof. Hij was gedood door 6 of 8 kogels die ter hoogte van het linkeroor waren afgevuurd. Er waren zware klappen op het hoofd toegebracht en het bleek, volgens zijn zoon die het ontdekte, dat zijn lichaam sporen van brandplekken van sigaretten vertoonde. Vanden Eynde zou daarom zijn gemarteld voordat hij werd geëxecuteerd. Zo ja, om welke reden?

Aangezien alles erop wijst dat de gangsters naar de herberg zijn gegaan met als doel het pand te beroven en het lijkt alsof het spaargeld van de heer Vanden Eynde ook werd gestolen, lijkt de reden relatief voor de hand liggend: de oude man zou gemarteld om te zeggen waar hij zijn spaargeld verborg. Een manier van handelen die niet uitzonderlijk is, want sommige bendes hebben er zelfs een specialiteit van gemaakt om 's nachts in te breken in de huizen van bejaarden, hen vast te binden en te martelen zodat ze onthullen waar ze hun spaargeld verstoppen.


Dit is mijn theorie voor Beersel. Geen complottheorie maar een simpele analyse van de feiten die iedereen kent.
Geen "het zou kunnen", geen hurmordenars, geen top secret documenten, de feiten, allen de feiten.

Kijk, hier is over nagedacht en er is een serieuze poging gedaan om tot een overtuigende hypothese te komen, maar het zijn paarlen die voor de zwijnen worden geworpen, want men is hier helemaal niet geïnteresseerd in dit soort analyses. Liever zoekt men nog even door in de monsterlijke berg die dit dossier is geworden, op zoek naar de meest fabelachtige complotten die een mens kan bevatten of bedenken.

1 + 1 = 2

610

Re: Beersel: 23 December

Bossi is nooit bij of aan het huis van Luc Paard geweest. Vergeet in deze vooral niet dat Luc "een poetry-performer loving the rock'n roll"is , onder de naam Luc Paard. Een artiest die op een podium staat dus. Niet moeilijk voor diegene die de foto maakte om dat adres te vinden . Of mss passeerde de fotograaf er gewoon, mss wonen zij wel in elkaars buurt, weet ik veel. Als je je privacy wil behouden moet je niet op een podium gaan staan onder de naam Luc Paard, rondrijden met een wagen met Luc Paard op en hier op het forum zitten onder de alias Luc Paard. Dit soort "accidenten" had hij dus zelf wel kunnen verzinnen zeker? Kunnen we het dan eindelijk eens classeren onder de term " rock'n roll ? Sorry he dat ik een kat een kat noem, ik zou er niet over begonnen zijn moest het tafereeltje van de zogezegde bedreiging van Bossi geen deel uitgemaakt hebben van jullie openbaar gemaakte mailverkeer. Blijf ons maar dom en kortzinnig noemen maar op een mooie dag zal dat als een boemerang terugkomen. Ik doe hier meerdere pogingen om de boel te ontmijnen en je blijft maar verder bommetjes smijten. Ikbenhetbeu.