Ik heb de volgende gelezen op radioplayski.wordpress.com

Persoonlijk ben ik niet eens met de schrijver. Ik ben absoluut geen vriend van Douglas De Coninck, maar ik vond redelijk wat hij heeft geschreven. Maar ik ben niet nederlandstalig, misschien heb ik niet alles goed begrepen?

DE BENDE VAN NIJVEL, DE MORGEN, GUY BOUTEN

Iemand moet de verdediging van Guy Bouten op zich nemen. Hij werd door Douglas De Coninck zwaar onder vuur genomen de De Morgen vorig weekend. Dat is nergens voor nodig en het is ook gewoon niet netjes van De Coninck, die blijkbaar nooit goede manieren heeft geleerd.

Guy Bouten is een voormalig journalist, die in 2003 volledig aan lager wal was geraakt. Hing rond in foute milieus, dronk teveel, bedreigde een advocaat met een vuurwapen, werd door de VRT afgedankt en vloog uiteindelijk de cel in. "Ik ga de Bende van Nijvel ontmaskeren!" kreet hij nog, net voor hij door twee zwaargebouwde cipiers in de isoleercel werd opgeborgen.

In de gevangenis kwam Guy tot verstandiger inzichten. Hij zwoer de drank af, leerde schaken en vatte een interesse op voor de Angelsaksische literatuur. Hij beterde, kortom, zijn leven en toen hij uit de gevangenis vrijkwam, overwoog hij een cursus tuinieren te volgen, om zijn professioneel bestaan beschaafd in te kunnen vullen. Geen halve dag was hij vrij echter, of daar hing Douglas De Coninck aan de lijn: "En? Is uw boek over de Bende af?"

Verdorie, dat boek was Guy helemaal vergeten. Daar was hij helemaal niet meer mee bezig geweest. Waarom zou hij ook? Al die nare herinneringen aan die slechte periode. Guy wou daar niets meer mee te maken hebben. "Ge weet dat ik u altijd geloofd heb, Guy. Als iemand de Bende kan ontmaskeren, zijt gij het. Ik geef u persruimte in mijn gazet als uw boek af is, want iedereen moet weten wat gij ook weet!" "Eh, ik moet nog wat research doen. Maar ik ben er aan bezig, hoor."

Guy slaagde er in om Douglas af te wimpelen, maar Douglas belde een maand later alweer terug. En nog eens een maand later weer. En wéér. Guy geraakte niet meer van Douglas af en moest steeds straffere verhalen over zijn onderzoek bedenken. Tot hij uiteindelijk zuchtend toestemde met een interview.

Aan zijn kant van de lijn grijnsde Douglas breed. Vijf jaar geleden geloofde niemand Guy Bouten en dat zou nu niet anders zijn. Door Guy totaal belachelijk te maken zou hij, Douglas De Coninck, de enige ware koning van de misdaad- en complotverslaggeving worden!

Guy werkte intussen een strategie uit. Hij zou zijn verhaal zó onwaarschijnlijk maken, dat het zelfs bij Douglas zou moeten dagen dat er iets niet klopt. Douglas zou zich een beetje schamen dat hij zich zo had laten beetnemen en hem verder met rust laten, zo redeneerde Guy.

Het resultaat leest u dus in De Morgen van zaterdag. Guy hangt een prachtig verhaal op waarin de CIA, de Belgische militaire inlichtingendiensten, extreem-linkse terreurorganisaties (de CCC) en extreem-rechtse tegenhangers (WNP), de rijkswacht en zelfs de Mossad een rol spelen. Een spectaculairdere complottheorie bedenken wordt moeilijk. Guy heeft nog overwogen om ufo's te vermelden, maar hij dacht dat Douglas die hint niet zou nodig hebben.

Wel dus. Terwijl Guy zijn verzinsels uit de doeken doet, stelt een zelfingenomen Douglas venijnige, sarcastische tussenvraagjes, die duidelijk moeten maken dat hij, Douglas De Coninck, hier allemaal niets van gelooft hoor, beste lezer. Haha, lachen jullie mee?

Waarom interviewt Douglas De Coninck iemand die hij zelf totaal ongeloofwaardig vindt? Puur leedvermaak is het, erger dan realityshows waarin een sportieve blondine een clubje zwaarlijvigen aanspoort gezonder te gaan leven en ook succes te hebben. Het getuigt niet alleen van slechte smaak, maar ook van een slechte karakter.

22

Heb het artikel gemist. Kan iemand dit artikel scannen en plaatsen?

23

Heb jij dat artikel gelezen Swan? Of juist de tekst die je geplaatst hebt?

Renne, je hebt zelf het artikel, van Douglas De Coninck in De Morgen, geplaatst in dit onderwerp. Volgens mij is het een gewoon interview een niets meer. Ik heb er geen enkel probleem mee. Tenzij er bestaat een ander artikel van Douglas De Coninck over Guy Bouten. Of dat Bouten ontkent dat hij zei, resoluut, dat de Mossad en CIA achter de Bende Van Nijvel stonden.

25

Swan, nog even dit: ik begrijp je positie op de Franstalige websites maar ik hoop dat je ons hier blijft op de hoogte houden van je onderzoek. Ik hecht er namelijk wél belang aan.

26 (edited by swansongunsung 27-10-2008 18:19)

Ja dim, ik wil graag blijven schrijven op de Nederlandstalige site. Maar een nadeel is het feit dat de inhoud van deze site toegankelijk is voor mensen via Google (dit is niet het geval voor anneesdeplomb). Een klein beetje te "open" dus i.v.m. "gevoelige" getuigenissen, namen, beschuldigingen zonder echt bewijs, ... Maar ik zeg onmiddellijk dat het prettige is als mensen kunnen opzoeken via Google. Alleen in enkele gevallen is dat een nadeel. Overal denk ik dat de voordelen veel belangrijker zijn.

Er staat ook een tweede probleem. De bron (en ik weet dat je kent, dim, haar ware identiteit) is eens met het feit dat haar verhaal i.v.m. Cams, Noel, Verhoeft, Crijns, ... kan geleest worden op internet. En ja, zodat mensen kunnen er over oordelen, zeker. Maar als mij bron leest de allerlaatste reacties op anneesdeplomb, dan denk ik dat het afgelopen is. Zij gaat zeggen "iedereen lacht op mij" en zal mij niet meer vertrouwen.

27

swansongunsung  wrote:

Maar een nadeel is het feit dat de inhoud van deze site toegankelijk is voor mensen via Google (dit is niet het geval voor anneesdeplomb).

Dat klopt niet helemaal. Deze website - en de inhoud die er op staat - is gewoon veel gemakkelijker te vinden voor de Googlebot. (Googlebot is de 'robot' van Google die het internet afzoekt op zoek naar websites.) De informatie op bv. anneesdeplomb is ook te vinden via Google, al zal je dat veel meer moeite kosten.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

28

swansongunsung wrote:

Renne, je hebt zelf het artikel, van Douglas De Coninck in De Morgen, geplaatst in dit onderwerp.

Ah ja, dat interview. Ik was even niet mee.

29

Hij verklaart in het boek van Bouten waarom de Bende van Nijvel in 1985 terug begonnen is (hij denkt dat het zo gegaan is):

In '85 worden de opdrachtgevers van 82-83 afgeperst door diegene die de vuile karweien in 82-83 hebben uitgevoerd. De bloedige raids betekenen dat de uitvoerders van 1982-83 niet meer luisteren naar hun opdrachtgevers en het heft zelf in handen hebben genomen. De Bende van Nijvel is inmiddels uitgegroeid tot een politiek crimineel netwerk met vertakkingen tot in het buitenland, dit verklaart het terrorisme. En men wil alle sporen wissen die leiden naar de eerste Bende overvallen of de speurders op een dwaalspoor brengen, daarom die zakken in Ronquières. Hij legt ook uit dat eerste Bende overval liquidaties zijn en telkens komen dezelfde zaken terug: drugs, wapens, sex, juwelen en extreem rechts. En mensen die te veel wisten.

Nog iets opvallend: In Nijvel zijn er 8 wapens gebruikt en ze waren minstens met 4 maar waarschijnlijk met 6, dus ze waren met 2 wagens. En 1 van die 2 zou Fourez-Dewit (waarschijnlijk als nep agenten) gedwongen hebben naar het tankstation te rijden. De rest werd in scéne gezet. Het doel: een cassette met bezwarend materiaal bemachtigen met oa Vanden Boeynants, magistraten, de prins en anderen op seksfeestjes met -16 jarigen. Voldoende materiaal om het koninkrijk te doen ontploffen. Pikant detail: Dewit werd met de rok over haar kop terug gevonden, een teken van verraad. De overval op die Colruyt was amateuristisch maar het vuurgevecht met de rijkswachters was van hoog niveau.

Verder over de raid op juwelier Szymusik: Ze zouden het slachtoffer geweest zijn van een mislukte goudverkoop dat eigenlijk niets le beau monde van brussel te maken had. Er was een lid van de maffia bij betrokken, Sebastione Di Luciane, gelieerd met het milieu van de koppelbazen. De juwelier Szymusik had daarvan goud gekocht, hij had te laat gezien dat het gestolen was en had het snel doorverkocht aan een handelsreiziger, die jaren voor Valcke werkte (vermoord in 1980). De Joodse maffia waar het goud vandaan kwam voelde zich bestolen en eiste 3 x 7500€ van Szymusik. Hij werd bedreigt en schafte zich een wapen aan want hij kon het niet betalen en een week later werd hij omgelegd door proffesionele huurmoordenaars. Wapens die daarvoor ook gebruikt werden door de Bende van Nijvel. Er staat ook dat de Joodse maffia samenwerkte met de Cosa Nostra (Italië).

Verder ook de linken met VDB en drugslabs. Volgens mij is VDB zeker betrokken bij de zaken van 82-83. Wat ook opvalt zijn de Joden en daar is VDB ook nauw bij betrokken geweest. De Bende Haemers is vooraf betaald voor zijn zogezegde ontvoering en het geld kwam van de joden, in ruil voor bewezen diensten.

Zeer interessant boek, ik kom zelf uit Nederland en wist/weet weinig van de situatie in Belgie in de jaren tachtig. Wel vreemd om te lezen van de vele connecties tussen de toemalige politiek/staatsveiligheid en de onderwereld.