11 (edited by eenpintje 15-02-2009 21:23)

Jep, Patrick heeft gelijk, valse DNA-sporen leggen is niet moeilijk. Al was in 1985 DNA-onderzoek nog verre toekomstmuziek. Ik weet niet of de bende zo doortrapt was dat ze al op die nog te ontdekken technieken anticipeerden.

Guy Bouten beweert in zijn boek (p. 512) dat robotfoto 19 van de Reus sterke gelijkenissen vertoont met Jean-Paul Contat. Hij schrijft dat deze man gelijktijdig met Bouhouche in Fougax-et-Barrineuf in Zuid-Frankrijk kwam wonen, dat ze vaak met elkaar optrokken en dat Contat zich zelfs als  vriendendienst speciaal een moto aanschafte om Bouhouches honden op de heuvel eten te geven als die weg was. Hij was bovendien lid van het Franse vreemdelingenlegioen, had blijkbaar geen zuivere lei en zat volgens zijn vrouw in de periode 1980-1982 en 1986-2000 in Djibouti.

Tussen 1982 en 1986, toen de bende actief was, bevond hij zich in Frankrijk (zelf beweert hij 20 jaar ononderbroken in Djibouti te hebben gezeten). Een militair dus, met kennis en ervaring in wapengebruik en militaire technieken. Ik heb geen foto van hem gezien, maar wel volgende beschrijving: minstens 1m85, slank mager gezicht, regelmatige gelaatstrekken, soms een snor, vaak alpinopetje, gespierde armen.

13

eenpintje wrote:

Al was in 1985 DNA-onderzoek nog verre toekomstmuziek. Ik weet niet of de bende zo doortrapt was dat ze al op die nog te ontdekken technieken anticipeerden.

Klopt, maar in ieder geval bewijst het dna van die sigaret nog altijd niet de moord op de taxi-driver. Het zou wel overéén komen met iemand die op die lijst van mogelijke kandidaten is, in een taxi zitten veel mensen en wellicht is het ook van een bendelid maar men kan dit nooit bewijzen hé.

eenpintje wrote:

Ik heb geen foto van hem gezien, maar wel volgende beschrijving: minstens 1m85, slank mager gezicht, regelmatige gelaatstrekken, soms een snor, vaak alpinopetje, gespierde armen.

Een foto zou ons wel kunnen helpen, in ieder geval moeten de speurders van nu ook die man zijn verleden kunnen uitpluizen. Wij kunnen dat niet, ze kunnen hem al confronteren met het al of niet verblijven in Djibouti.

patrickhaemers wrote:

Als ik de reus ben, het dna zal nooit overeenkomen

Haemers je moet gangster worden. big_smile Klopt maar zoals ik en eenpintje al aangaf was er toen hier nog geen sprake van die DNA onderzoeken. Ik denk dat het DNA van hier van die sigaretten in de jaren '90 pas zijn onderzocht, opgezocht en het was pas in 1997.

Heeft er iemand een foto van Papadoupoulos? Die had naar verluid veel overeenkomsten met de reus, zelfde grote, blond en mankte.

15

Bij bewerking van de robotfoto (verwijderen bril) zijn er parallellen met het gelaat van Robert Beijer zoals men dat hier kan herkennen op de site op een foto van zijn periode bij de rijkswacht (foto in bureel). Ik heb reeds in vorig items gemeld dat de persoon op de robotfoto er zo véél jeugdiger uitziet, ik bedoel na bewerking (verwijderen bril). Het is wel zo dat er ook parallellen zijn aangaande deze robotfoto met anderen in het dossier. Kortom, een robotfoto heeft als stuk op zich bijna geen bewijskracht.

Daarom is dit dossier ook zo hopeloos. Geen buurtonderzoek gebeurd die naam waardig (Tenzij dit toch zou zijn gebeurd? Ik ben er in ieder geval niet van op de hoogte) aangaande de slachtoffers, slecht sporenonderzoek. Geen statistisch samenvoegen van aanwijzingen die op zich weinig bewijswaarde uitmaken, maar als geheel ijzersterk bewijs kunnen vormen. Er is veel bewijs voor obstructie, maar mensen veroordeeld krijgen, daarvoor ontbreekt de bewijskracht, tenzij  dan op basis van DNA-onderzoek.

En waarom ging men niet over tot vervolging als een dader werd geïdentificeerd? (cfr. Angelou) Betrof het hier Bouhouche?, lijkt mij gezien zijn rol in de bende (coördinatie en meer geïsoleerde acties) nog altijd het meest waarschijnlijk. Bouhouche was duidelijk, meer dan Bultot, de coördinator op het terrein.

Het sterkste bewijs buiten die DNA-identificatie, en Aalst (wat ik slecht ken) betreft het ambtelijke stuk (monsieur X), dhr. Mathen, de getuigenis m.b.t. dhr. Mathen en getuigenissen in dit kader.

In Aalst waren er 2 reuzen en zijn er nooit robotfoto's gemaakt van de 2de reus?

17

Twee reuzen? Volgens welke bron?

18

Ik heb nog nooit gehoord over 2 reuzen in Aalst. Dit is foute informatie.

Ik heb ook ergens gelezen dat er twee reuzen waren, maar ik weet niet meer waar.

20

Beersel, 7 oktober 1983 :

"(...)  laat volgende drie signalementen verspreiden: een individu was 1m75 groot, de twee anderen bijna 1m90. Voor het eerst is zo duidelijk sprake van reuzen, met zo'n indrukwekkende schouderbreedte dat men mag aannemen dat ze aan body-building doen."

Feiten » Beersel

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube