1,151

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Xenophon wrote:

Even begrijpelijk is dat de personen bij Delta die het voorwerp waren van die maatregel maar nooit iets misdaan hadden daardoor diep verontwaardigd waren. Zeker als er sprake was van een bepaald 'acharnement' van de CBW en heel het mediacircus. Maak het maar mee. Interessante gesprekken bij de bakker 's zondags.

Er is zelfs sprake van de ondeskundigheid van duiker Van Damme, Xeno. Het onderzoek op de Delta-leden heeft zwaar geleden op die mensen hun gezin en zelfs op hun gezondheid. De grootste ondankbaarheid en de onzin in het mediacircus zoals u vernoemd, is wel te boven gekomen. De grootste veroorzaker om zulk onnuttig onderzoek in die richting uit te laten sturen was niemand minder dan De Valkeneer.

Zoals ik reeds verkondigde, ik neem nog een afwachtende houding aan op de zware ontploffing dat einde juni e.k. zal gebeuren.

1,152

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Dit gevonden ivm de rapporten van het NICC:

“Geen manipulaties in onderzoek Bende Van Nijvel”

Het klopt niet dat het onderzoek naar de Bende Van Nijvel werd gemanipuleerd. Daar was recent sprake van omdat uit een rapport van het nationaal instituut voor criminalistiek en criminologie (NICC) was gebleken dat een aantal bewijsstukken die in november 1986 werden opgevist uit het kanaal Brussel-Charleroi, minder dan een jaar in het water lagen. (...)

Volgens sommigen was er mogelijk sprake van manipulatie in het onderzoek. Volgens La Dernière Heureis er geen sprake van manipulatie, maar wel van een slechte dossierkennis. De bewijsstukken die werden gevonden in het kanaal, zaten immers in hermetisch gesloten zakken. Dat kreeg het NICC echter niet te horen, wat tot foute conclusies leidde.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Slechte dossierkennis of bewuste beschadiging van de Delta cel? (Want o.a. op basis van dit werd de Delta cel manipulatie verweten.)

Of is het een en en verhaal? Ik denk van wel. Ik zou nog willen geloven dat ze door een slechte dossierkennis de verkeerde stukken bezorgden aan het NICC. En dat ze het soort verpakking ( onvrijwillig) verzwegen. Maar daarnaast zouden ook de foto's van het bodemonderzoek van de Delta cel spoorloos verdwenen zijn. En dat laatste is dan voor mij het punt te veel om het onder de noemer "gebrek aan dossierkennis" onder te brengen.

In ieder geval, het NICC heeft zich duidelijk teruggetrokken. En dus klopten mijn vermoedens. "Ik zeg u, mijn kop er af als ik fout ben, hier klopt iets niet. En dan heb ik geen twijfels ivm de wetenschappers. Totaal niet." Wat een geluk, mijne kop moet er niet af.

In ieder geval, met dit toonbeeld van "gebrek aan dossierkennis" had het geen enkele zin dat men het onderzoek nog voort zette. En dan zwijgen we nog over de "amoureuze perikelen" die er volgens de franstalige pers waren. Voor mijn part mag iedereen met iedereen de liefde bedrijven of ten minste als ze dat niet doen op momenten dat wij ze betalen.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Zie » YouTube, vanaf 14:50, terwijl ik gelezen heb de verklaring van een oud-Delta-speurder, die stelt 'dat de cheques op een hoopje, plat op elkaar, zaten in een plastic opgerolde zak, die lichtjes vochtig was aan de binnenkant, welke zak zich bevond in het geldkistje van de Delhaize'.

Ik denk dat ik het verhaal over de 'amoureuze perikelen' wel kan plaatsen, namelijk rondom het Justitiepaleis van Charleroi (a.k.a. Palais Royale), n'est-ce pas?

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.

1,154

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Laat het ons a.u.b. hierbij houden, Youssou. Ik heb mijn visie gegeven aan de onderzoeksrechter en aan de Federaal Procureur Vrijdag jl.

Niet alleen over de wijze hoe men de Delta Cel heeft aangepakt, doch ook het uiteindelijk nutteloos onderzoek dat is gebleken. Over gans de lijn bekwam ik gelijk van de onderzoeksrechter en de Federaal Procureur bij mijn toelichtingen in het dossier, maar ik bekwam wel op het einde een bitsige reactie van de onderzoeksrechter omdat ik de Delta Cel in verdediging nam, met recht en rede, en dat uiteindelijk het onderzoek nutteloos is gebleken. Ook de onschuldige gezinsleden van de vroegere onderzoekers van de Delta Cel die daaronder ontegensprekelijk hebben geleden.

Het ergste van al. Dat enkele onderzoekers van de CWB sinds 2018 ook overtuigd waren dat hun ex-collega's van de Delta Cel wel degelijk op de goede en juiste sporen zaten. Bij de gedachte van de onderzoeksrechter inzake de machteloosheid van de Delta leden, hebben die mensen hun correcte werkzaamheden wel kunnen staven.

Er zat wel een schijnheilige knaap binnen de Cel Delta, zeker niet Vermeersch of Achten, maar dit ter zijde. Ondertussen hebben de Delta leden wel kunnen achterhalen wie deze opruimer is en de Politie heeft verlaten. Want zulke personen hun betrouwbaarheid in twijfel trekken inzake het opstellen van een P.V. was een absolute must. Ik stel me dan ook de vraag hoeveel slachtoffers die ten onrechte heeft gemaakt.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Ik ben meer geïnteresseerd in de verhouding tussen die ‘opruimer’ of ‘schijnheilige knaap’ en onderzoeksrechter Martine Michel. Graag maak ik u attent op » Nieuws

Zelfs met een paar hersencellen, zal je kunnen komen tot een schrikbarende gedachte…

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.

1,156

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Bossi wrote:

Over gans de lijn bekwam ik gelijk van de onderzoeksrechter en de Federaal Procureur bij mijn toelichtingen in het dossier, maar ik bekwam wel op het einde een bitsige reactie van de onderzoeksrechter omdat ik de Delta Cel in verdediging nam, met recht en rede, en dat uiteindelijk het onderzoek nutteloos is gebleken.

Lijkt mij wel een pittige dame te zijn. Ikzelf zou het niet aandurven om haar onderzoek te bekritiseren. Misschien dat ze eens moet gl(r)imlachen als ze dit leest.

1,157

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Over Ronquières en de vondst ben ik persoonlijk overtuigd dat er iets niet klopt. Wie daarvoor verantwoordelijk is, is een andere kwestie. Maar bv. dat DNA-spoor op die vest die zolang onder water zou gelegen hebben, dat kan niet. Onmogelijk.