Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Bossi wrote:

Dat vernam ik onder andere absoluut niet vanwege Goossens zijn toelichtingen op de film dat te bekijken is op de officiële website van de Federale Gerechtelijke politie opsporingen. Voor alle duidelijkheid » www.politie.be

Ik sluit echter niet uit dat u mogelijks naar een andere zoekactie verwijst. Op vrijdag 7 november 1986 onder andere zijn de zoekacties verder gezet door de 11de Genie uit Burcht. Begrijpelijk dat er aan de overzijde van het kanaal medewerkers stonden omdat er toen met een leidkabel is gewerkt in de breedte van het kanaal.

Dit komt niet uit de film maar uit zijn verklaring uit van 2013, en hij spreekt duidelijk over de 6 november niet over 7 november.
In zijn verklaring van 2013 zegt Goossens dat hij samen met de duiker in de ochtend opnieuw begonnen is waar ze in 1985 gedoken hadden. Ze begonnen opnieuw in de hoek van de zwaaikom en hadden er snel resultaat. De juten zak werd snel opgevist. Goossens verklaart daarbij:

“Ik moet verduidelijken dat op dat ogenblik aan de andere oever een ganse groep duikers van de Genie stonden. Die gingen beginnen duiken, ze waren er met hun voertuigen. Nadat wij onze eerste zak op het droge hadden, moesten we stoppen. De rijkswachters zeiden dat ze hadden wat ze zochten, namen foto’s van het pak en legden er nadien een doek of een zeil over. Wij moesten dan stoppen, dit was zeker nog in de voormiddag. De Genie heeft dan de zoekactie voortgezet en hebben hun materiaal ook naar de oever langs de zijde van de frituur gebracht.”

Bossi wrote:

Ik hoef mijn bronnen niet prijs te geven, gloacoster. Mijn info komt van zeer vertrouwelijke bronnen. Als er iets is gevonden wat men zoekt zal men het zeker niet achterlaten en nog minder afschermen met een zeil. Dat is de logica zelf. Over het verder ontdoen van een duikpak met zwemvliezen vergt dit absoluut geen 30 minuten om vervolgens verder te vertrekken.

En toch spreekt Goossens over een zeil, zowel in de film als in zijn verklaring van 2013. En in zijn verklaring van 2013 zegt hij zelf dat ze van de zak foto's genomen hebben. Het zou misschien nuttig zijn om aan je zeer vertrouwelijke bronnen die verklaring van 2013 ter beschikking te brengen.

892 Reply by Bossi

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

gloacoster wrote:

Dit komt niet uit de film maar uit zijn verklaring uit van 2013, en hij spreekt duidelijk over de 6 november niet over 7 november. In zijn verklaring van 2013 zegt Goossens dat hij samen met de duiker in de ochtend opnieuw begonnen is waar ze in 1985 gedoken hadden. Ze begonnen opnieuw in de hoek van de zwaaikom en hadden er snel resultaat. De juten zak werd snel opgevist. Goossens verklaart daarbij:

“Ik moet verduidelijken dat op dat ogenblik aan de andere oever een ganse groep duikers van de Genie stonden. Die gingen beginnen duiken, ze waren er met hun voertuigen. Nadat wij onze eerste zak op het droge hadden, moesten we stoppen. De rijkswachters zeiden dat ze hadden wat ze zochten, namen foto’s van het pak en legden er nadien een doek of een zeil over. Wij moesten dan stoppen, dit was zeker nog in de voormiddag. De Genie heeft dan de zoekactie voortgezet en hebben hun materiaal ook naar de oever langs de zijde van de frituur gebracht.”

Graag het PV waarin men die verklaring acteerde. Voor het overige blijf ik bij mijn toelichten inzake de zoekactie van donderdag 6 november 1986. Men twijfelt niet aan de verklaring van Goossens, maar niemand heeft wat gezien ivm de drie onbekenden en de de jute zak. Toch raar als u schrijft dat de genie aan de overzijde stond en dit terwijl de zoekacties in de namiddag plaatsvonden.

gloacoster wrote:

En toch spreekt Goossens over een zeil, zowel in de film als in zijn verklaring van 2013.

Dat heb ik trouwens ook zelf geschreven. Heb ik dat ergens betwist?

Zo vertelde duikerassistent Jef Goossens het speurdersteam recent hoe hij samen met zijn vaste duiker op 6 november 1986 voor de aankomst van de Dendermondse cel Delta de opdracht kreeg van drie BOB’ers om voorwerpen te zoeken in het kanaal.

Bron » Nieuws

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Bossi wrote:

Graag het PV waarin men die verklaring acteerde. Voor het overige blijf ik bij mijn toelichten inzake de zoekactie van Donderdag 6 november 1986. Men twijfelt niet aan de verklaring van Goossens, maar niemand heeft wat gezien ivm de drie onbekenden en de de jute zak. Toch raar als u schrijft dat de genie aan de overzijde stond en dit terwijl de zoekacties in de namiddag plaatsvonden.

Over die PV had ik u hetzelfde gevraagd in mijn laatste post:

"Het zou misschien nuttig zijn om aan je zeer vertrouwelijke bronnen die verklaring van 2013 ter beschikking te brengen."

Ik schrijf niet dat de genie aan de overzijde stond, maar herneem de tekst die Merovinger hier plaatste blz 66. Daar spreekt hij duidelijk over de verklaringen van Goosens in 2013.

Bossi wrote:

Dat heb ik trouwens ook zelf geschreven. Heb ik dat ergens betwist?

Ja hier:

"Als er iets is gevonden wat men zoekt zal men het zeker niet achterlaten en nog minder afschermen met een zeil. Dat is de logica zelf."

894 Reply by coconut

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Er zijn nog belangrijker zaken te bekijken zoals: Is het niet een beetje "raar" dat de eerste duikersploeg niets vertelde aan de tweede ploeg van die dag? Tenzij de eerste duikersploeg zeer goed wist wat ze zochten maar dat natuurlijk niet mochten zeggen. Laat ons vooral niet vergeten dat Nitelet voor het noorden van het land een verdachte was maar voor het zuiden van het land een bevoorrechte getuige.

Moest Nitelet ten allen prijzen bescherm worden? Dat is dan volgens mij de enige mogelijke verklaring voor het feit dat de eerste duikers zogezegd niet wisten wie hun de opdracht gaf en is tevens de verklaring voor de zin "We hebben wat we zochten". Lees dus, de eerste zak bevatte elementen die naar Nitelet konden leiden. Kan de discussie hier over gaan aub?

Het woord lomp is hier gevallen, wel, denken jullie nu echt dat die eerste duikers zo lomp waren te gaan vissen voor 3 onbekenden. Ik dacht het niet.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Jongens toch asjeblief?! Duiken is elke keer opnieuw een risicovolle activiteit. Geen enkele duiker gaat zomaar gaan duiken voor een stel onbekende opdrachtgevers. Dààr bestaat zeker een communicatie over...op papier zelfs! Iets anders achten jullie toch niet voor mogelijk!!? Eigenlijk moet voor speurders toch te achterhalen zijn wie en in welke hoedanigheid dààr is geweest en waarom. Als opdrachtgever en als duiker! Het ging toch immers niet over een "vakantieduikje" met de club in een toeristisch-paradijs hè?

896 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

De duiker zal toch ook een factuur hebben moeten sturen voor zijn werkzaamheden en wellicht Goossens ook. Misschien is dit nog ergens administratief te achterhalen?

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

luk paard wrote:

Jongens toch asjeblief?! Duiken is elke keer opnieuw een risicovolle activiteit. Geen enkele duiker gaat zomaar gaan duiken voor een stel onbekende opdrachtgevers. Dààr bestaat zeker een communicatie over...op papier zelfs! Iets anders achten jullie toch niet voor mogelijk!!? Eigenlijk moet voor speurders toch te achterhalen zijn wie en in welke hoedanigheid dààr is geweest en waarom. Als opdrachtgever en als duiker! Het ging toch immers niet over een "vakantieduikje" met de club in een toeristisch-paradijs hè?

Volledig mee eens!

898 Reply by P-51

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Wat als ... de duikers te goeder trouw handelden en zelf om de tuin geleid werden door de 3 onbekenden? Gezien het ongeziene aantal manipulaties in dit dossier, zal dit er ook wel eentje geweest zijn.

899 Reply by coconut

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Ook mee eens maar de realiteit bij de huidige cel is dat er nul comma nul niets nada van in het dossier zit. Dat hebben we niet van horen zeggen hé. Een rapport dat mss ook uit de schrijfmachine getrokken is? Weet ik veel. Of in de schuif van ene Deprêtre blijven plakken? Ik vraag mij trouwens ook nog altijd af wat Merovinger bedoelde met de mogelijke betrokkenheid van ene Miévis. Of verbrand? Awel lucpaard als jij zo zeker weet dat er communicatie op papier was, ga er dan mee naar de cel en er wacht 250.000 euro op jou. Potverdekke zeg, niks is niks, het heeft geen zin dat we daarover verder posten. Ik ben het dus alleen eens met je zin: "Geen enkele duiker gaat zomaar gaan duiken voor een stel onbekende opdrachtgevers."

900 Reply by kenza

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Inderdaad, de opdrachtgevers moeten de gegevens gehad hebben van de duiker om hem te contacteren. Ook de sluiswachter moest verplicht op de hoogte gebracht worden en in 1985 hingen aan de sluis van Ronquières al camera’s.