11 (edited by Boemerang 19-01-2011 23:02)

Re: Robotfoto Aalst

Deze persoon is de persoon met de bijnaam 'Killer', of het dezelfde persoon is als robotfoto 4 is niet zomaar te achterhalen (hij is immers gemaskerd). De 'Killer' draagt ook het machinepistool. Hij wordt in de 30-uren en het Braine-filmpje uitgebeeld met een Ingram. Volgens de 30-uren bestuurde deze persoon de wagen bij aankomst. Dit zou volgens CWB robotfoto 2010 moeten zijn. Omdat CWB dit schijnbaar ook zo zag wordt 'Killer' in de 30-uren gespeeld door een acteur met een spitse neus. CWB heeft zich dus wederom in de nesten gewerkt. Maak van Salesse nu maar eens de 'Killer'! Vergelijk robotfoto 4 maar eens met 2010. Zelf acht ik foto 2010 onbetrouwbaar.

HK-MP5 als ook Ingram zijn 9mm. Dan is 'Killer' verantwoordelijk voor het afmaken van de familie VDS nadat deze al eerder door de Reuse dodelijk waren verwond. Hierdoor komen deze doden op het conto van Killer maar volgens mij is Reus verantwoordelijk voor veel meer doden dan officieel.

Opvallend: Volgens Albert van den Abiel echter heeft Reus met een 9mm deze schoten gelost. Quote: "Zo werd dat ene macabere feit - voor zover we konden nagaan - tot nu toe enkel beschreven in enkele van de miljoenen pagina's die het Bendedossier telt. Nadat Thérèse Van Den Abiel (39), haar man Gilbert Van de Steen (43) en hun dochter Rebecca Van de Steen (14) op de parking van de Delhaize waren beschoten met de obligate riotguns, is de Reus op hun lichamen toegestapt om ze van dichtbij rustig een genadeschot te geven met een blijkbaar voor dit "fijnere werk" speciaal meegebracht 9 mm.-pistool". (Interview DDC met VDA).

VDA haalt dit uit het dossier en als dit klopt dan is het dossier in tegenspraak met de 30-uren. Zelf denk ik (momenteel) ook dat het 'killer' was die deze schoten loste en dat CWB probeert om (o.a.) fouten in vroege versies van het dossier toe te dekken of ze trachten vroegere cover-ups extra te verhullen. Een andere verwarring wordt geschapen rond het vertrek uit Aalst.

In de 30-uren ruilt 'Killer' zijn machinepistool om voor een Riotgun (nr 3?) terwijl de 'Oude' aan het stuur kruipt. De 'Reus' is passagier. De 'Killer' loopt dan langs de auto mee en stapt op de hoek achterin. Getuigen beschrijven echter de "meeloper" als 1.90, lange jas, weelderige bos haar. REUS = pruik, lange jas en Riotgun. Killer is Bivakmuts/sjaal muts capuchon, en zoals op de tekening, een korte jas.

Ik weet niet waarom of wat ze nu precies toe willen dekken maar er is onenigheid over wie waar zit in de GTI. Het verhaal van het CWB: "de daders kleedden zich om tijdens de overval". Wat moet ik daar nu van denken? Goede verwarring is pas gezaaid als je een Reus laat spelen door een Oude mman met gemiddelde lengte en een korte jas. Dit zie je dan ook in de 30-uren reconstructie. Met het machinepistool is overigens ook Dirk Nijs omgebracht (Elsie Nijs waarschijnlijk idem). Dit is door de hier afgebeelde persoon (Killer) gedaan.

12

Re: Robotfoto Aalst

Een Ingram uit de jaren '80 was een compact wapen amper groter dan een pistool en werd zeker niet op de rug gedragen. Google eens op Ingram 10.

13 (edited by Hestur 20-01-2011 23:01)

Re: Robotfoto Aalst

Boemerang wrote:

Zelf denk ik (momenteel) ook dat het 'Killer' was die deze schoten loste en dat CWB probeert om (o.a.) fouten in vroege versies van het dossier toe te dekken of ze trachten vroegere cover-ups extra te verhullen.

Kan, maar er is misschien ook een andere verklaring mogelijk. De afwijkingen en de onduidelijkheden kunnen dienen om te controleren hoe betrouwbaar getuigen zijn. Na 25 jaar kan eender welke persoon praktisch eender wat verklaren. Voor Vos is dat een bijzonder groot probleem, want hij zit al met tien verschillende versies. Als op televisie de grote lijnen kloppen, maar de details niet, dan is het vooral wachten op getuigen die de reconstructie tegenspreken en hem zeggen hoe het wel gegaan is. Een beter bewijs van een betrouwbare getuige kan men moeilijk hebben.

De enigen voor wie dit frustrerend is, zijn wij, want wij analyseren dat filmke van naaldje tot draadje, maar Vos heeft die film niet gemaakt om ons minutieus verslag te doen, wel om de aandacht te trekken van het publiek.

Re: Robotfoto Aalst

Hestur wrote:

Vos heeft die film niet gemaakt om ons minutieus verslag te doen, wel om de aandacht te trekken van het publiek.

Maar wat heeft het trekken van aandacht bij het publiek voor een zin als dat publiek niet weet wat voor een informatie Vos precies zoekt. Want laten we eerlijk zijn hij hult zich eigen compleet in stilzwijgen en meer dan "We zoeken de daders in het pooiermilieu van destijds" komt er niet uit. Als hij echt hulp uit de bevolking wil dan zal hij met informatie moeten komen. Op dit moment is het allemaal giswerk en niemand weet eigenlijk waar Vos nu precies naar op zoek is. Ik heb ook is even op de officiële opsporingssite gekeken en dat is echt een lachertje. Er staan wat foto's van de gevonden voorwerpen op en een stel compositietekeningen, thats all.

Een bende die het land op zijn grondvesten heeft doen schudden en 28 mensen het licht uit hun ogen heeft geschoten mag op toch wel wat meer aandacht rekenen dan een klungelige website van justitie  en de padvinder Vos die af en toe is een keer een kuil graaft. Als ik alleen al kijk naar de informatie op deze site en forum dan zou je daar al een rechercheteam omheen kunnen vormen. Ongetwijfeld zullen een aantal vragen vanuit de bevolking beantwoord kunnen worden maar Vos houdt de boel op slot. Het lijkt wel of het amateurisme uit de jaren 80 tot op de dag van vandaag aan dit dossier is blijven kleven. Als dit dossier niet op straat komt te liggen zal het ook nooit opgelost worden.

15

Re: Robotfoto Aalst

Het is reeds jaren geweten dat er hoge koppen betrokken zijn bij de Roze Baletten, de X-affaires en de Bende van Nijvel. Iedere onderzoeker die te diep graaft kan opstappen. Onderzoekers die passief meestrompelen maken kans op promotie. En het 'klootjesvolk' heeft maar te zwijgen en te zorgen dat zijn belastingen betaald zijn, zoniet ...

16 (edited by Boemerang 26-01-2011 22:45)

Re: Robotfoto Aalst

Leo, Ingram heeft zo'n korte(re) schouderband maar let op, ik maak er geen Ingram van maar het CWB. Getuigen beschreven dus destijds schijnbaar een HK en Dendermonde liet deze tekening ervan maken.

Hestur, de hoofdreden om de HK ineens om te vormen tot Ingram heeft volgens mij eerder te maken met waar de HK naar toe zou leiden, zoals bv.de diefstal bij Dyane in 1981. Kijk ook eens hoe de afgebeelde persoon zijn holster draagt. Doet dat je denken aan een gangster of een rijkswachter?

Wat betreft dit soort details, Eddy beroept zich op de vele details die in de reconstructie zitten. Als je goed alles naast elkaar legt en bekijkt zijn er gewoon ernstige contradicties, geen kleine foutjes om getuigen te controleren. Zo wordt 'Killer' op een CWB poster ineens weer bewapend met: .22, 7.65 en Riotgun nr.1. De bijbehorende poster van de 'Reus' geeft deze dan opeens de Ingram in handen. Dan weer is de 'Killer' een reus maar meestal is de 'Reus' de echte killer! Alles wordt enorm door elkaar gehusseld dus, of ze weten het zelf niet of ze dekken iets toe. Dit heeft toch niets meer te maken met "getuige-controle"! Aangezien ik overtuigd ben dat (ondanks alles) dit professionele speurders zijn denk ik dat ze zelf heus wel weten hoe het echt zit. Grote leugens herkent men aan de vele kleine details die elkaar tegenspreken (A vd Abiel).

Nijmegenaar wrote:

Als dit dossier niet op straat komt te liggen zal het ook nooit opgelost worden.

Men heeft het dossier nooit mogen oplossen. De advocaten en experts zeggen dat een geslaagde rechtszaak bij voorbaat onmogelijk is. Het dossier is 1.000.000 pagina's, zit vol fouten en er missen schijnbaar bladzijdes, vingerafdrukken en ja, zelfs een hele dader-auto. Velen zien het uitstel van verjaring als een poging te voorkomen dat mensen die meer weten eindelijk eens vrijuit gaan praten. Straks brengt CWB in 2014 weer een achtergehouden robotfoto naar buiten (bv. "de Baard") en vragen ze weer uitstel van verjaring aan! Je zag zelf hun website, je begrijpt nu waarom er soms getuigen eerder op deze site terechtkomen. In België zit het wantrouwen jegens veel justitie en politie na alle schandalen/mislukkingen diep.

Geronimo (en natuurlijk andere experts), in Eigenbrakel en/of Overijse zou er ook geschoten zijn met 9mm FN-BJ59 munitie (alhoewel, voor zover ik het terug kan vinden zijn alle slachtoffers toen door een Riotgun beschoten). Past deze munitie in zowel een INGRAM als een HK als misschien ook in bijv. een UZI? Ik vind met Google deze munitie ff niet zo snel terug, is het standaardspul of is er misschien iets bijzonders aan deze munitie?

Re: Robotfoto Aalst

Boemerang, ja, al deze wapens gebruiken de 9 mm patroon (als het om de ingram mac 10 gaat, ingram mac 11 gebruikt een ander kaliber).

18 (edited by Boemerang 23-12-2011 00:13)

Re: Robotfoto Aalst

Dit is een foto van de MP5-K2 (met koffertje). Dit wapen heeft geen demper.

https://lh6.googleusercontent.com/-VNBcBRZIAnA/TvOc7HPuhVI/AAAAAAAACL4/YmtLGvmuOUk/s283/Heckler%252520and%252520Koch%252520MP5-K2%252520copy.jpg

Dit is een foto van èèn van de vijf daadwerkelijk gestolen wapens (met koffertje) tijdens de rechtszaak tegen Bouhouche. Niet al te scherpe foto helaas maar dit wapen is dus een H&K MP5-K2. Wil ik er nog wel op wijzen dat deze MP5-K2 niet gelijkend is op het wapen dat op de rug van de robotfoto hangt!

https://lh5.googleusercontent.com/-6aQpIsjdeBU/TvOc8LV5K9I/AAAAAAAACMI/4gjwzP74qBE/s464/1-%252520H%252526K%252520MP5-K2.jpg

Het is de MP5-SD2 (10 stuks gestolen) die als twee druppels is met het wapen op de rug van de robottekening!
De letters SD betekenen dat het wapen een ingebouwde geluidsdemper heeft! (Schalldampfer) Dit is een MP5-SD2:

https://lh5.googleusercontent.com/-zOBKqEWYCe8/TvOc6gKz_qI/AAAAAAAACL0/LtTQ1KbP6yw/s605/heckler%252520%252526%252520koch%252520MP5-SD2%252520copy.jpg

En dit is het wapen op de robotfoto:

https://lh3.googleusercontent.com/-MQbSyW4_yP8/TvOc7-eoQUI/AAAAAAAACME/L0BU4maJ1m4/s558/Profiel%252520Aalst%252520machinepistool.jpg

Verder mogen we zeker stellen dat een H&K in geen enkel opzicht lijkt op de Ingram (een nogal lelijk ding) die duidelijk de vorm heeft van de letter T. Vele getuigen zeggen dat zij een machinepistool zagen, enkele spreken van een Kalashnikov-achtig wapen. Als er een getuige was die de opvallende vorm van de Ingram zag... dan eh ... had ik dat graag eens geweten.

19

Re: Robotfoto Aalst

Jean-Pierre Doraene verklaarde over de tekening: "Op de eerste robottekeningen die na de moorden in Aalst verspreid werden, hangt er een Heckler & Koch-machinegeweer op de rug van een dader. De Bende heeft dat wapen nooit gebruikt. Mendez had hemel en aarde bewogen om er een te bemachtigen. Die robotfoto was bijzonder bezwarend voor Bouhouche en Co."

In 2012 hoord ik [Hilde Geens] dat de Cel Waals Brabant betwistte dat er zo'n wapen gezien zou zijn in Aalst. Een Mendez-speurder vertelde dat de tekenaar tijdens een verhoor gezegd had dat rijkswachtkolonel Arsène Pint, een niet een ooggetuige van het bloedbad in Aalst, hem beschreven had hoe hij het wapen moest tekenen. Pint werd ondervraagd en zou dat bevestigd hebben.

Ik [Hilde Geens] belde de gepensioneerde kolonel en hij sprak dat tegen, en ooggetuige David van de Steen is er zeker van dat er een H&K op de rug hing van een schutter. Volgens een proces-verbaal pikte een andere jongen die het er levend van af bracht in Aalst, er ook een H&K uit tussen de foto's die voor zijn neus werden gelegd.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

20

Re: Robotfoto Aalst

Toch staat de H&K MP5 van Mendez niet op de lijst van bij zijn thuis gestolen wapens. Herinner u dat Mendez angst had dat zijn wapens gebruikt werden in Aalst. Zijn angst zal geen betrekking gehad hebben op veel voorkomende wapens waarvan er 13 in een dozijn zitten, maar die H&K zou wel een link naar hem kunnen betekenen. Als dan nog aan het licht zou komen dat die wapens nooit bij hem gestolen waren maar met zijn toestemming geleend werden, tja. Ik denk niet dat dit een Diane-wapen betreft, omwille van het feit dat die wapens in een garagebox werden teruggevonden, in verroeste staat (als ik me niet vergis).