Om er een draai aan te geven, zeggen de speurders dat hij dit allemaal doet om wraak te nemen op zijn ex vrouw.
Als je 20 jaar geen contact meer hebt met u ex vrouw en als je zelf opnieuw gelukkig bent en alles hebt wat je moet hebben,ga je dan zoiets gaan verklaren. Ik vindt dit een makkelijk excuus om er vanaf te geraken. Ze zouden toch de moeite kunnen doen om een paar dingen met elkaar te vergelijken,want hetgeen wat hij te weten gekomen is is toch interessant en heel het bende dossier berust op feiten die al dan niet toeval kunnen zijn,dat woordje komt veel te veel voor. Toeval bestaat maar zoveel toeval als in het bende-onderzoek,ik denk dat het er wat over is.

En aangezien ze toch bij hem op bezoek zijn geweest geeft toch aan dat het misschien wel voor hem was en niet zomaar een café bezoekje. Je komt met 6 een café binnen als u laatste klant buiten is,om 3u00 's nachts. Je hoorde één van die mensen zeggen:Demain à neuf heures dans l'atelier,tout les monds d'accord? En je word naar de Delhaize gestuurd? En om kwart na 7 opgebeld of je al vertrokken bent?

Normaal dat je dat op de moment dat het gebeurd niet gaat verdenken dat je eigen vrouw je expres naar daar stuurde.
Maar als je na zoveel jaren alles begint na te gaan,en ik kan mij goed herinneren als je aan de dood ontsnapt dat je die dag voor eeuwig in je geheugen grift. En als je weet dat u vrouw u oplichtte en bedroog langs alle manieren dan vindt ik dit op zich al een sterk verhaal. Maar er zijn nog meerdere aanknopingspunten tussen andere mensen die in Aalst vermoord werden. Plus dat er nog iemand is die zonder het verhaal te weten van kuros en hem te kennen,belangrijke info gaf over aalst en die info kan je aan het verhaal van kuros plakken.

Dan vindt ik het toch de moeite waard om het eens deftig te onderzoeken.

Dat zou kunnen maar misschien zitten wel leden ervan achter de Bende. Een samenvatting van een tekst uit de Bende en Co.

Het Delta-team onder leiding van Willy Acke en onderzoeksrechter Troch,hebben uitgekiend dat de neo-nazistische Groep G wel degelijk bestaan heeft. Het team slaagde erin een aantal ex leden van Groep G op te sporen en te ondervragen. Uit hun bevindingen blijkt dat de onthullingen van Martial Lekeu nogal wat waarheid bevatten. Al probeerden de ex leden hun rol en de rol van Groep G te minimaliseren. Het Delta team sluit niet uit dat leden van Groep G deel uit maakten van de Bende van Nijvel en WNP. Lekeu verklaarde dat hij het eerst in contact kwam met Groep G tijdens een vergadering van Front de la Jeunesse. In een woning aan de Mettewielaan nummer 71. Toen woonde Latinus daar. In die periode woonde Lekeu trouwens in nummer 73.

Toch wel opvallend dat hij net op het moment dat Bouhouche en Beijer op vlucht sloegen na de aanslag op Suleiman,ook het land weer uitvluchtte. En ook Bultot was toen op de vlucht.

Wat ook in het boek staat:

Mendez krijgt een voorstel van iemand (geen naam) om bij een clandestiene organisatie die zich bezighield met de politieke fichering van de tegenstanders en dit met het oog op een Staatsgreep.Dit melde Mendez aan zijn familieleden kort voor zijn dood. Later zou Beijer beweren dat hij zo een aanbod kreeg van Bouhouche, maar hij pastte, hij zou de naam niet geweten hebben en hun doelstellingen ook niet. Volgens mij wist hij dat wel... Dat schrijven ze de feiten op waar Bouhouche zeker of toch bijna zeker bij betrokken was en denkt men dat dit wat veel is voor 1 man.

Dat Bouhouche slechts een radertje is in een clandestiene organisatie, omdat de feiten die ze allemaal opnoemen allemaal wat veel zijn voor 1 persoon:

• 1981:Bom die ontplofte in de wagen van Goffinon

• Aanslag op Vernaillen:

• Het was Vernaillen die Bouhouche en Beijer had overgeplaatst na het ontdekken van afluisterapperatuur. Wapenroof bij Dianne:Bouhouche gesignalisseerd in de kazerne.

• Moord Mendez.

• Men vindt wapens in een garagebox door Bouhouche gehuurd,en één van die wapens zou gebruikt zijn door de Bende van Nijvel,een Heckler und Koch mitrailleur.

• Dit brengt Bouhouche rechtstreeks in verband met de Bende van Nijvel.

• Hij was lid van WNP en goed bevriendt met Libert,rechterhand van Latinus.

• Bouhouche verdacht van 3miljoen diefstal bij de griffie.

• Bouhouche het brein achter de goudroof in Zaventem.En verdwijning Zwarts.

• Bouhouche schuldig aan moord op de Libanese Diamantair Suleiman.

Eigenlijk als je dit allemaal ziet moet hij toch samengewerkt hebben met een vaste groep...een extreem rechtse groep?

Ik ken niet genoeg van het dossier en van de manier waarop gerecht werkt maar moet je met informatie over de Bende van Nijvel steeds bij dezelfde speurders/cel terecht? Ik zou het jammer vinden moest kuros zich niet meer laten horen aangezien hij volgens mij zelfs nog meer weet dan dat hij hier laat uitschijnen.

De overvallers van 1985 lijken wel hele andere personen dan de introverte moorden in het beginvan de bende. De enige overeenkomst zijn dus de wapens, patronen en de opdracht getuigen op te ruimen als het uitkomt. Of begon het moorden per ongeluk en kreeg het daarna zijn eigen leven?

Met andere woorden: Is er al een compeet plan klaar voordat het eerste feit van de bende wordt gepleegd ? Of evalueert het langzaam op deze manier? De voorbereidende inbraken en overvallen, doe je natuurlijk alleen als je al plannen hebt. Maar waar het overduidelijk provocerende karakter vandaankomt is het het grote Raadsel? En er zijn dus drugs in het spel. Weegschaaltje ooit gevonden in de Santana, en de mannen lijken als Vikingen onder invloed in 1985.

1. De inbraak in Temse doet mij heel sterk aan drugs denken. Zo van even met zijn allen op een provocerende manier gaan shoppen. Was het ook al de bedoeling om te gaan moorden die nacht ? Of liep het shoppen uit de hand. Dit moet toch aan te tonen zijn dmv van de voorbereidingen die de bende had getroffen. Alleen op stelen uit en wat wapens bij zich of geheel vorbereid om tenminste 1 persoon te vermoorden. Stel ik zou een opdrachtgever zijn bv ergens uit het extreem-rechtse milieu van de Rijkswacht/schietclubs.

2. Hoe kan ik dan het beste op een extreem geheime manier een bende creëren?

3. En hoe luidt precies de opdracht aan deze bende?

4. En wat is dan precies het geheime einddoel en wie was er het meest bij gebaat?

5. Hoe makkelijk is het een volledig zelfstandig opererende bende voor je te winnen? Als er een opdrachtgever is, moet deze precies geweten hebben wie te porren was om te moorden.

6. En hoe werd er betaald? Werden er grote ladingen drugs door gelaten zodat de groep macht en geld kon vergaren. Hoefden ze na hun deal met een opdrachtgever niets meer te doen voor hun geld, omdat ze de zekerheid hadden dat de drugs niet onderschept konden worden.

7. werden de saaie moordernaars van het begin later opgeleid tot een commando-groep ? Was dit onderdeel van de deal ? Wilde de opdrachtgever perse dat het zo zou verlopen?

8. de 22 maanden stilte was lang genoeg de bende te herstructureren. De net opgeleide commando groep, was wellicht voor een deel opgepakt. De zogenaamde Alibi moord op het Poolse echtpaar, is deze toe te schrijven aan de killers of is dit weer een typisch introverte moord ? Een intelectuele opdrachtgever zou denk ik niet zo snel deze moord verzonnen hebben ? Dit lijkt op een opdracht van mensen in het nauw. De 22 maanden stilte is volgens mij ook de sleutel tot het hele verhaal. Moesten er opnieuw mensen opgeleid worden ? Kreeg het plan nu eindelijk zijn eindvorm ? Er bestaat een indruk dat aan het begin van de bende er nog geen concrete plannen waren voor moorden in supermarkten met een relatief kleine buit.

9. zijn er aanwijsbaar nieuwe rekruten gevonden in deze 22 maanden ? Zaten er vrijwilligers in de groep, mensen die geloven in een geweldadige samenleving, of werd deze klus gezien als 'voor altijd binnen' ? Dus 100% voor het geld. De nieuwe rekruten gingen akkoord, maar wilden alvorens mee te doen, bewijzen dat de opdrachtgever echt de macht had die hij zei. En dan denk ik wederom aan drugs als betaalmiddel. Maar het kan ook indirect uit drugs gefinancierd zijn of zelfs geld uit hogere kringen zijn. Ook is nog steeds niet helemaal uitgesloten dat het geen gangsters waren in de klassieke betekenis maar militanten. Maar uit in richting zijn nog altijd te weinig concrete aanwijzingen en bewijzen. Als het gros van de bende geen criminele gangsters waren, zal de waarheid nooit aan het licht komen. Alles is dan afgedekt. Ik ga dus uit van wel echte gangsters. Ik krijg het vermoeden dat in de Bende van Nijvel 2 dingen samenkwamen en naast elkaar konden blijven bestaan. Ten eerste de opdrachtgever, die had nu een uiterst pijnlijk en gevaarlijk wapen in handen, nl een hele bende die hij kon laten doen wat hij wilde. De bende daarentegen had niets met politiek van doen en gingen voor het geld en de bijbehorende sex-drugs lifestyle. Dat de bende zich zo onaantastbaar voelde moet gekomen zijn door een combinatie van drugs, geld en de bewijzen dat ze beschermd werden. De moeilijkste vraag in het dossier is, waarom ze gestopt zijn ? Dit is zo essentieel dat er naar raden pijn doet tijdens het denken.

10. Was de leider dood en stopte de bende gelijk? Dat zou een scenario van een opdrachtgever juist minder aannemelijk maken. Of stond van tevoren al vast dat dit de laatste zou worden? Waren er tijdens de moordpartij signalen dat het de laatste keer zou worden?

11. Ook heb ik mezelf al afgevraagd of een en ander in dit verhaal veel toevalliger is gegaan dan wij allen denken. Bestond de bende van Nijvel van bende nooit, totdat het in de pers zo ging heten, en reageerde overvallers alleen op de angst die bestond bij het publiek en de hype in de media? Dit scenario lijkt me onmogelijk, wel denk ik dat de plannen zich nog moesten ontwikkelen. Dit kan duiden op het werk van een eenling. Een groep hooggeplaatste personen kunnen bij uitstek goed vooruit denken. Die vraag houdt me dus bezig. Was het vanaf het begin af aan de bedoeling om overvallen zoals in 1985 uit te gaan voeren?

"zoals een pv die zou moeten opgemaakt zijn enkele weken voor de overval van "de reus" die ik heb laten ophalen door "rijkswacht"

Ben een nieuwsgierig mens, maar er zijn een paar tegenstrijdigheden in je commentaar.
Je word of werd verhoord als getuige, je hebt het over een collega (ex-politieman), en over het ophalen van een PV (bevoegdheid), nu stel ik mij de vraag als je actief bent binnen een politiekorps dan kan je je eigen vaststellingen, vermoedens ,enz  zelf overmaken aan de Procureur door middel van een proces-verbaal, toch heel eenvoudig.