161

Cabooter wrote:

Blij te lezen dat er nog mensen zijn die hun vel duur willen verkopen. Nog niet aan een carriëre bij de flikken gedacht?

Toen ik na de paco's mij ging aanbieden,zagen ze mij liever gaan dan komen. Was wel al politie toen. Denk dat ik meer kans zou gemaakt hebben als het rijkswacht zou geweest zijn (mijn gedacht).

162

Cabooter, je merkt op dat één agent op de vluchtende auto schiet (agent Nevens) en dat er drie stonden te lanterfanten. OK. Een agent mag niet vuren op een wegvluchtende persoon. Iemand die wegvlucht is geen bedreiging meer. Agent Nevens ging in de fout omdat hij reageerde zoals iedereen zou gedaan hebben. Zijn drie collega's niet. Als er een lijk werd gevonden met zijn kogels in zou ik niet in zijn schoenen willen staan! En Justitie zou er onmiddellijk zaak van maken.

Daarbij gaat het in dit forum niet om de werking van de politiediensten onder het vergrootglas te houden, maar om het gedrag van een moordenaarsbende met 28 slachtoffers te ontleden. Wat ik nu ga schrijven wou ik privé houden, maar je dwingt er me toe!

Mijn vader was rijkswachter en verklaarde me één en ander. Na beraadslaging met mezelf nam ik de beslissing om niet in zijn sporen te treden. Anders lag het bij mijn kinderen, enkelen besloten om toch in politie-dienst te treden. Wat ik steunde aan de hand van hun opvoeding. Ze hebben er beiden zo ongeveer 15 jaar dienst opzitten nu. Wat ik me nog herinner was de morgen dat mijn zoon (reeds getrouwd toen) aankwam bij mij thuis met tranen in de ogen: Hij was geconfronteerd met zijn eerste dode als 20-jarige agent. Idem met mijn dochter na de vaststelling van een weken-oude zelfmoord. Mijn vrouw verbood om op Kerst- Nieuwjaars- of verjaardagfeestjes nog over "ons werk" te spreken.

Neem gerust aan van mij, Mr. Cabooter, dat je Hooligan-gebazel me op de zenuwen werkt!

163

Cabooter, waar komt jou aversie tegen de politie vandaan, vindt de standpunten die jij aangeeft niet erg steekhoudend, en lijkt er dus sterk op dat je jou mening baseert op de "wrok" die je om welke reden dan ook koestert naar de politie. Hoe zou jij reageren als je in een soort gelijke situatie zou staan als zegge  de agenten die in Amsterdam onder voor zijn genomen door de zogenaamde Scarface bende. Ik beschik in deze over iets meer informatie als de doorsnee "burger", en geloof mij Cabooter, je had eender gereageerd als deze agenten. Dus hou op om de toenmalige agenten zwart te maken, en richt je liever op zaken die kunnen helpen deze moordenaars alsnog te vinden en te berechten.

"Niets is wat het lijkt, want de waarheid veranderd nooit"

164

Schieten op een wegvluchtende auto mag niet, maar als er in een open kofferbak iemand uithangt met een wapen om te schieten is dit imo een reële dreiging LEO. En als de reactie van agent Nevens hierop onmiddellijk was om de bedreiging t.o.v. zichzelf of derden te counteren is er geen probleem! Hij schoot niet naar een vluchtende chauffeur hé om maar het bv. van juwelier T. te noemen.

165

Kom gasten het is al goed we zijn hier inderdaad niet om het proces te maken van de politiediensten in het algemeen of de tekortkomingen te onderzoeken tijdens en na de aanslag,daarvoor dienden de parlementaire commissies. Het is ook niet aan alle flikken hier om Cabooter persoonlijk aan te vallen omdat deze man kritiek uit op de politie. Zijn standpunten refereren waarschijnlijk aan ervaringen en ik kan ook met veel sterkere persoonlijke voorbeelden afkomen. Het topic is echter Aalst.

LEO, juridisch gezien mocht agent Nevens schieten, daar kan ik kort in zijn.

Er werd door iemand vermeld dat een professioneel team nooit enkel met 3 zou aanvallen maar met 4 en ook niet zonder mogelijke 2e vluchtwagen. Vergeet niet dat we vroeger reeds geargumenteerd hebben dat er mogelijk aan de Dokusberg een verdoken schutter aanwezig was(4eman) en dat Kuros en nog een getuige (Murcielago?) duidelijk iemand langs voor de Delhaize hebben zien binnengaan. Ik dacht dat we het er over eens waren dat er zowel aan de Parklaan, als aan het rusthuis aan de Osbroek (Mercedes) een extra vluchtwagen stond? Graag had ik dit bevestigd gezien.

166 (edited by geronimo 12-03-2012 22:36)

Mistery wrote:

Hoe zou jij reageren als je in een soort gelijke situatie zou staan als zegge  de agenten die in Amsterdam onder voor zijn genomen door de zogenaamde Scarface bende. Ik beschik in deze over iets meer informatie als de doorsnee "burger", en geloof mij Cabooter, je had eender gereageerd als deze agenten.

Iedereen reageert anders in zulk een situatie, maare "je neemt geen mes mee naar een vuurgevecht". Deze agenten waren zeker onderbewapend tegen zulks een bende. Als je vertrekt uit de basis na een oproep van overval, dan neem je toch andere wapens mee (denk ik). In Brussel beginnen meerdere agenten hun kogelvrij vest als standaard kledij te zien en zo moet het ook in deze maatschappij. Je weet immers nooit wat er kan gebeuren.

Cabooter, lijken, bloed, paniek, enz dat doet iets met een mens. Stel u is in die mannen hun plaats en stel u dan die parking voor. Als dat nog niet genoeg is komt er daar nog nen onsterfelijke pipo een beetje met een shotgun schieten (val terug in herhaling). En ja, misschien hadden ze er toch minstens ene met zekerheid moeten neerleggen, maar het ontbrak die mannen die avond aan iets wat de andere kant wel altijd gehad heeft (geluk).


LEO wrote:

Je merkt op dat één agent op de vluchtende auto schiet (agent Nevens) en dat er drie stonden te lanterfanten. OK, een agent mag niet vuren op een wegvluchtende persoon. Iemand die wegvlucht is geen bedreiging meer.

Dag Leo, ik denk dat het die avond toch iets anders zal geweest zijn. Hadden ze er die avond eentje neergeschoten, dan zou er niet te veel papierwerk aan te pas zijn gekomen. Een vluchtend persoon kan nog steeds een dreiging zijn. Je hebt wel gelijk over een vluchtend persoon als hij echt vlucht en geen wapens meer in handen heeft. Het zal altijd van de rechter afhangen in zulks een situaties. Mijn leuze " beter beoordeeld door 12 man dan gedragen door 4 man" » www.gva.be

167

Cabooter, de angst was groot bij de politie toen, je mag niet vergeten dat er veel gewone politieagenten hun leven gelaten hebben of zwaar gewond werden. Je moet ze maar tegen komen tijdens je diensturen met een pistool die 30 m schiet. Trouwen de agenten vermoeden de daders kogelvrije vesten droegen. Mijn respect voor de agenten die iets geprobeerd hebben tijdens deze en andere bende acties.

Trouwens we mogen blij zijn dat agenten niet de gewoonte hebben om in het wild rond te schieten op iedereen die verdacht is. Ze hebben als 'gewapende' verdedigers van de wet een grote verantwoordelijkheid, en als ze schieten met hun dienstwapen moeten ze alles verantwoorden en word het tot in de puntjes onderzocht. En hoeveel ervaring hebben de agenten met zo'n crisissituaties, als zoiets je onverwacht overkomt bevries je voor een korte tijd en zoek je dekking daarna kijk je of je iets kan doen, helaas is het dan meestal te laat.

Ik ken er weinigen die helder denken reageren als ze de dood in de ogen kijken.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

168 (edited by DeadLetterBox 14-03-2012 11:40)

Spijker op de kop dim (zie pagina of twee eerder)! smile

Servo per Amikeco

169

Geronimo, tuurlijk heb je volkomen gelijk, echter (heb het nu even over Amsterdam) was de situatie toch even anders, daar komt nog bij dat agenten in Nederland, alleen hun Walther hebben, de BBS en At's zijn ook voorzien van de zwaardere wapens als de H&K, SLA wapens en Glock. Maar dat neemt niet weg, dat de dienstdoende surveillance units, hun werk naar behoren hebben uitgevoerd, en weet natuurlijk niet hoe zaken in België zijn/waren geregeld, maar in Nederland hebben ze dus gen "arsenaal"op de basis van de units liggen. Dus kon men alleen met de Walther terug vuren... en dat is dus geen partij voor Kalashnikovs en Diemaco achtigen. Verder heb ik begrepen dat de ook de dienstcollega van Nevens met zijn FN had gevuurd 1x, geeft toe, had er zelf een heel magazijn verschoten, maar ik ben die collega niet.

"Niets is wat het lijkt, want de waarheid veranderd nooit"

170

Mistery wrote:

Dus kon men alleen met de Walther terug vuren... en dat is dus geen partij voor Kalashnikovs en Diemaco achtigen. Verder heb ik begrepen dat de ook de dienstcollega van Nevens met zijn FN had gevuurd 1x, geeft toe, had er zelf een heel magazijn verschoten, maar ik ben die collega niet.

Dag Mistery, inderdaad buiten zijn ze geen partij voor de veel zwaardere kalibers. Heb ook niet gezegd dat deze agenten hun werk niet goed hebben gedaan, maar vind wel dat als je agenten naar zo'n overval stuurt je ze dan minstens degelijk materieel meegeeft. Hebben deze agenten dan een kogelwerend vest? Agent Nevens zou met een S&W geschoten hebben (4x), veronderstel dat dit een revolver was i .38 of 357 mag.