91

Uit het verslag van de tweede Bendecommissie:

"(...) Maar het is ook voorgekomen dat een belangrijke getuige zweeg over wat hij had gezien. Dit is het geval met Bozidar Djuroski wiens vader bij de overval in Eigenbrakel werd doodgeschoten. Bozidar raakte zwaargewond, maar overleefde de aanslag. In november 1995 raakte in de pers bekend dat deze getuige - niet zo lang na de overval- op een politiebureau een politieman had gezien waarvan de ogen sprekend leken op die van de moordenaar van zijn vader."

Dit verhaal is op 20 november 1995 verschenen in volgende kranten: Le Soir, De Standaard en La Dernière Heure. Het verhaal blijft toch interessant, zeker omdat Bozidar junior de blik zo goed heeft kunnen herinneren.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

92 (edited by Boemerang 01-06-2012 01:44)

Ben wrote:

Of heb jij nog een andere bron, Boemerang?

Ik heb het uit de Waalse kranten (Le Soir, Lanterne) van vlak na de aanslag. In de loop der jaren slopen er allerhande fouten (*) in de pers en werd hij opeens twee jaar jonger. Uiteindelijk staat ook in het Humo-artikel zelf, op pagina 2 onder "Slivovitsj": "Hij is nu inmiddels 43 jaar" en dus was hij 17. Nu is Bozidar jr. zijn exacte leeftijd verder irrelevant maar het zegt mij wel dat ik bepaalde andere zaken toch liever uit eerste hand zou willen vernemen.

(*) Bij anderen waren leeftijden ook wel eens fout maar vooral met de correcte schrijfwijze van de naam van enkele slachtoffers ging het mis, bij een slachtoffer van Aalst werd de naam zelfs verkeerd in de gedenksteen gebeiteld (is meen ik inmiddels aangepast). Voor wat betreft de (vrijwel alle) slachtoffers beschik ik over (relatief) veel gegevens.

93

Is ooit bekend geworden wie die rijkswachter was, die Bozidar herkende? Straf dat die man bij de rijkswacht van Aalst zou gewerkt hebben.

Ja beste forumleden en dan nu toch wel iets héél belangrijker dat ik voor het eerst gelezen heb in het boek van Finné en Leurquin. Namelijk wat er zich precies heeft afgespeeld in het kantoor van de gerant van de Delhaize tijdens deze overval en de reactie van de dader hierop! Dit geeft voor mij plots toch een héél ander beeld van de feiten uit 1985 waarvan ik tot nu overtuigd was dat het alles te maken had met een Strategie van de Spanning. Nu doet mij onderstaande beschrijvingen toch twijfelen. Oordeel zelf maar.

27 september 1985: het feest van de Franse Gemeenschap in Wallonië. Alle scholieren en leerkrachten hebben een dag verlof. Het is mooi weer, een zonnige avond. Veel mensen hebben er van geprofiteerd om in hun tuin te zitten of om met hun kinderen te spelen. Het is pas laat op de avond dat de mensen naar de supermarkt trekken.

Rond 20u15 stopt een Golf GTI op de parking van de pizzeria op enkele meters van de Delhaize. Vanop deze plaats staan ze wat hoger dan de parking van de supermarkt. De inzittenden van de Golf aanschouwen een aantal seconden de lagergelegen parking van de supermarkt. De mannen (drie daders) nemen hun wapens en stappen uit te auto. Gemaskerd met maskers van oude Franse politici. De derde dader, de reus, heeft geopteerd voor een gewone bivakmuts. Ze zijn sober gekleed in lange zwarte wollen jassen. Ze moeten maar een trapje nemen die direct naar de parking leidt. Twee mannen dragen een riotgun, de derde een mitrailleur.

Zoals in 1983 zijn ze op zoek naar een gijzelaar. Ze nemen de eerste persoon die voor hun neus passeert, een kind. Het kind wordt zoals een rietje door de Reus opgepakt. Het kind zal later zeggen dat het als een stille kracht voelde. Hij wordt met de haren gesleurd tot aan de inkom. Op dat ogenblik stapt een klant, Roger Engelbienne, uit de winkel. Hij kent de jongen en zonder het gevaar te beseffen vraagt hij aan de Reus om het kind los te laten. De Reus knalt de klant genadeloos af met een schot uit zijn riot gun terwijl hij volgende woorden sprak: "Dat zal je leren om je te moeien met zaken die je niet aangaan".

In de supermarkt begrijpt niemand wat er buiten gebeurt. Ze horen knallen. Twee mannen lopen onmiddellijk naar de ruimte waar de geldkoffer staat. De Reus houdt zijn gijzelaar vast en loopt de kassa's af en laat zich in een papieren zak het geld overhandigen  door de kassiersters die begrijpen dat ze snel moeten handelen anders wordt de jongen vermoord. De Reus brult: "Ga liggen of ik schiet je in twee!". De meeste mensen doen wat gevraagd wordt. In het midden van de winkel merkt de Reus een man op die onhandig een jong meisje, die in paniek is, helpt op de grond te leggen. Ghislain Platane wordt zonder verwittiging neergemaaid.

De handlangers zijn in het bureau van de gerant. Hen tegemoetkomend probeert directeur Patrick Mourlon om te dialogeren met de daders en hen te kalmeren. Hij beschrijft deze minuten in de pers (La Lanterne - 30 september 1985):

"Ik heb mij van de domme gehouden, wat vermoedelijk mijn leven heeft gered. Ik heb hem gevraagd wat hij wou en zei hem dat, als hij geld wou hebben, hij alles mocht nemen. Omdat hij de omzet van de dag wou heb ik hem naar de geldkoffer geleid. Ik heb hem laten zien dat de omzet al was opgesloten in onze baby-koffer. Enkel de geldtransporteurs hebben de sleutel ervan. Ik kan hem niet openen. Omdat hij mij niet leek te geloven heb ik het hem moeten uitleggen ...".

Een dwaze doch moedige houding van de gerant. Een andere geldkoffer is echter open. De gemaskerde dader moet zich tevreden stellen met muntstukken, geldbiljetten van kleine waarde en maaltijdcheques. Dat maakt de man razend. Hij schiet in kolère en schreeuwt: "Godverdomme, we zijn voor niets gekomen, we gaan in de massa schieten!" Is dit de reden waarom ze in de volgende minuten een ander doelwit voor de avond kiezen?

De mannen stappen naar buiten en schieten lukraak enkele schoten af. Op de parking, in een rode camionette,  durven een vader en zijn zoon zich niet te bewegen. Verlamd van de schrik zijn ze in de camionette blijven zitten. Ze hebben de raid van de daders van begin tot het einde gezien. Een kogelregen wordt op hen afgevuurd. Bozidar Djuroski is het derde slachtoffer. Zijn zoon, die dezelfde naam draagt, zal gedurende een aantal lange seconden de donkere, meedogenloze strenge blik van de killer opmerken. Hij is zwaar verwond en zal een long verliezen. Vele jaren later na de feiten, zal hij zeggen dat hij deze blik bij één van de onderzoekers herkent heeft tijdens een verhoor in de lokalen van de politie. De jonge gijzelaar wordt losgelaten en getuigen zien de daders vertrekken in een donkere Golf.

Bron » L'histoire vraie des tueurs du Brabant (Finné-Leurquin)

Ja dit is best onthutsend. De piste die Hestur onlangs noemde, van de tweede overval omdat de eerste te weinig opleverde, wordt zo vrij realistisch.

96

Merovinger wrote:

Is dit de reden waarom ze in de volgende minuten een ander doelwit voor de avond kiezen?

Kan zijn, maar vergeet niet dat een beetje verder in dat boek staat dat de daders een Colruyt passeren wanneer ze onderweg zijn naar Overijse. Als Overijse een impulsieve beslissing was, maakte het toch weinig uit welk warenhuis ze zouden overvallen (of wou men per sé aan de andere kant van de taalgrens zijn).

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Ik neem aan dat ze een paar supermarkten van tevoren hebben verkend. Die ze voorbij reden, zat daar niet bij.

Merovinger wrote:

"Godverdomme, we zijn voor niets gekomen, we gaan in de massa schieten!"

Is dit detail pas bekend sinds het boek van Finné? Een onvoorstelbaar onprofessionele opmerking natuurlijk. Het gaat dus blijkbaar om gajes dat maar wat deed. Vermoedelijk dus toch marginalen van het allerergste soort, zonder sturing van bovenaf.

99 (edited by Hestur 07-11-2012 21:50)

Bizar. Tot nu toe gingen we er altijd van uit dat de Bende zo uitzonderlijk was, omdat ze haar moorden combineerde met weinig buit. Terwijl je op basis hiervan kan zeggen dat de Bende moordde omdat er weinig buit was. Moorden uit frustratie, zeg maar. Dat zou dan ook aan de Colruyt in Halle of bij Angelou/VDE een verklaring kunnen zijn. Maar ik denk niet dat de verklaring  zo simpel zit. Enkele weken later richten ze in Aalst immers een bloedbad aan, terwijl de buit niet echt tegenvalt. Er zit sowieso nog een ander motief achter het moorden dan simpelweg frustratie over te weinig geld.

Maar uit dit citaat blijkt dat de buit de gangsters ook niet helemaal onberoerd liet. De buit speelde toch een rol, anders waren de gangsters niet gefrustreerd geweest.

Dus wat is het nu? Was de buit hoofdzaak of net niet? De beste hypothese is misschien wel degene die de schijnbare tegenstrijdigheden met elkaar kan opheffen. Wat met volgende twee mogelijkheden: 1. de piste-Bouten van een bende die moorddadige overvallen pleegt voor een opdrachtgever, maar de buit mag houden (en initieel vooral in die buit geïnteresseerd is). Zowel de moorden als de buit zijn dan eigenlijk gewild. Datzelfde geldt voor 2. de piste van een Bende die rooft voor geld maar ook een moordende psychopaat als lid  heeft.

Mogelijk zit hier ook wel een rechtstreeks bewijs voor een gedurfde piste, voor wie wil geloven in het gerucht dat 'iemand' gangsters betaalde per gemaakt slachtoffer. De gangsters zouden dan met het oog op buit zijn toegekomen, maar omdat ze enkel munten kregen, dan maar gereageerd hebben: 'pech voor jullie, dan maken we maar dooien om alsnog ons geld binnen te halen'. Dit geeft een heel morbide interpretatie van het 'we zijn voor niets gekomen, we gaan in de massa schieten!'. Deze laatste piste is ook al wat verder gezocht.

100

Bij het snel-lezen van het boek van Finné viel mij op dat - net zoals bij de site van de onderzoekers - men niet spreekt over wat er de maandag na Nijvel is gebeurd in Braine. Dit verhaal kadert volledig in een verhaal dat ik telefonisch heb gehoord over wat er juist is gebeurd in Eigenbrakel toen de tweede golf begon.

Alle verhaaltjes die ook hier weer worden geschreven heb ik reeds met veel variaties gelezen hier en daar. Ook hier weer zouden de daders naar beneden gegaan zijn dan niet geschoten hebben op Bozidar en alleen bij het buiten gaan zouden ze beginnen schieten zijn. Teken dat eens uit met de positie van het voertuig Renault Estafette op de parking en leg me dat dan eens uit. Boem heeft daar ergens een mooie tekening over gemaakt. Als je vrouw in de winkel is met je dochter zou je echt 5 minuten blijven zitten? Denk je echt dat Bozidar en zijn vader daar in de Suskes en Wiskes zaten lezen of vol schrik in de camionette op hun dood zaten wachten?

Dat ze godver eens erkennen bij de CBW wat er de maandag na Nijvel in Braine is gebeurd en dit op hun site zetten. Dat ze godver de gazetten eens herlezen van die periode en daarna de auditie van Wolf eens herlezen die door R in zijn bureau is gelegd. Er waren nochtans meerdere enquêteurs bij maar allen zullen wel op pensioen zijn.

De krantenartikels over de maandag na Nijvel en de zelfmoord van een man in Braine op 4/3 of 3/4 1984 kan ermee te maken hebben. Als het boek een weergave is van de situatie in het dossier dan stel ik mij toch enige vragen. An ik heb enige ervaring met fantasten, vooral in Aalst. Met die vuil jaenetten wil ik niets te maken hebben.

Ik heb meerdere punten kunnen controleren in het verhaal van Wolf maar er zijn ook duistere delen die niet kloppen. Alles draait rond mogelijke deelname van delen van de Sudisten-bende.