Ben wrote:- Betrokken bij duistere zaakjes in een duistere bank;
- Kan blijkbaar zijn mond niet houden;
- Wist iets over een staatsgreep ergens in de jaren '80;
- ...
Ok, dat wil ik nog wel geloven dat de man wellicht vijanden had (zie ook quote Boemerang hieronder), maar dat verklaart nog steeds niet waarom de liquidatie (de straf voor Finné) geheim moest blijven en ook nog eens vermomd als een lustmoord-overval op een supermarkt. Dus als maskering vermoorden ze een stel onschuldigen "collateral damage" noemt LEO het zelfs. Dat wil er bij mij maar niet in. En ook zoals DeathLetterBox eerder aanhaalde, technisch eigenlijk onmogelijk. Zeker gezien de dubbel-overval.
Boemerang wrote:Finné was een man met een centrale rol in de wereld van corruptie, trafiek en witwasserij en vandaar ook dat hij (niet de minste) informant was, hetgeen op zichzelf al genoeg motief vormt voor derden om hem uit de weg te willen ruimen. Is het logisch om iemand te liquideren tijdens een overval? Nee!
Ik ben het met je eens dat de Bende van Nijvel de bende van de onlogica is. Toch weten we niet alle details. Profilers die wel alle details kregen, komen tot conclusies dat er wel tendensen en logica achter de bende zaten.
Boemerang wrote:Is er iets anders wél logisch aan wat de Bende van Nijvel deed? Nee' Geloof ik dat dit een bewuste liquidatie was? Weet ik niet... Er worden terecht vragen gesteld over Finné en omdat de omstandigheden rond zijn dood eveneens niet helder zijn, worden ook daar terecht vragen bij gesteld.
Ook dat ben ik met je eens. Uitzoeken wat mogelijk is, tot op het bot. Ik vind je woordkeuze de juiste. Maar ook anderen mogen wel blijven realiseren dat het hele Finné-verhaal compleet is gebaseerd op aannames, het wachten is nog altijd op een missing link.
Boemerang wrote:Degenen die daar niet tegen kunnen gaan maar in de Donald Duck lezen.
Nu raak je me persoonlijk,want wat is er mis met de Donald Duck? Ik koop m nog regelmatig, en ongewapend.