Re: Aalst: 9 November
No problem tot nu toe kan ik volgen.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November
No problem tot nu toe kan ik volgen.
Heb nog eens even goed het berichtje van JOS gelezen. Is nu alleen de vraag, was het plan klaar op papier, of was het al ten uitvoer gebracht. Als het op papier klaar was, en nog niet operationeel, verklaart het al veel, waarom er dus niet door de politie niet was/werd ingegrepen en dat zodoende Nevens de eerste Rijkswachter op de locatie was. Was het al wel ten uitvoer gebracht, krijg ik weer een raar gevoel dat men niet mocht ingrijpen. Bedoel met zoveel snipers op daken en de Volvo.
De bewaking was echt opvallend zichtbaar aanwezig, je zag bijna wel altijd een R4 of Volvo. De R4 was er tot vlak voor de overval. Die avond was er ook een bal of soort feestavond van de rijswacht, misschien genoot Delhaize die avond minder prioriteit. Ik ben niet 100 % zeker maar ik dacht gehoord te hebben dat dit ergens in een zaal in Hofstade plaatsvond. Nogmaals, ik ben niet zeker dat het Hofstade was.
Hm, kan in deze heel erg met mijn landgenoot mee gaan! Bedoel, als er zoveel politie aanwezig was, vind ik het überhaubt al vreemd, dat een (met alle respect naar Eddy Nevens) surveillerende patrouille als eerste op de PD aan komt, en dat er dus van ALLE (volgens bovenstaande gegevens) aanwezige agenten niemand iets gedaan heeft. Dan zouden er dus volgens JOS 3 ringen met afzettingen/agenten zijn geweest. Waar dan? Geen achtervolging, geen schotenwisseling, geen arrestaties of ... dode bendeleden.
Ik heb persoonlijk met Eddy Nevens gesproken precies een jaar geleden. In mijn enthousiasme vroeg ik me ook af waarom er niet meer geschoten is want iedereen zegt dat er toch wat politie en Rijkswacht was op het moment van het einde van de overval.
Dit antwoordde hij: "Vergeet niet dat wanneer er geschoten wordt, mensen komen kijken. Dat is psychologisch, mensen komen op geluid af. Er is geen haar op het hoofd van een politieman om op een gangster te schieten met het risico om een onschuldig persoon te raken. De parking telde veel vluchtende en schuilende mensen, aan de uitgang stond er volk! Weet je wat er gebeurd als je als politieagent een onschuldige doodschiet."
Toen ik hem vroeg of hij de reus achterin geraakt zou hebben, antwoordde hij dit:
"Dat weet ik niet, ik mikte op het zwarte vlak van de openstaande koffer, ik vuurde 3 à 4 keer, m'n collega éénmaal. Meer vuren kon ik niet want er kwam verkeer van tegenovergestelde richting en die wil je als politieagent zeker niet raken. Waarom de Rijkswacht niet schoot die vlakbij mij in de buurt was, dat weet ik niet."
1. Sluipschutters op dak gewapend met een FAL (hijzelf heeft hier aan deelgenomen, shiften van 6 uur, liggend in slaapzak om te beschermen tegen de kou).
2. combi voorzien aan ingang om deze te blokkeren wanneer gangsters parking op rijden, in dit geval zouden de rijkswachters in de combi moeten blijven zitten en dus levende schietschijf worden.
3. Volvo aanwezig met open dak, ook in deze Volvo zat rijkswachter gewapend met FAL.
In Aalst zijn overvallers idd parking opgereden bij wissel van shift. Hij bevestigde dat Eddy Nevens tot vandaag er 100% van overtuigd is dat hij raak heeft geschoten.
Ik veronderstel dat je bedoelt dat dit een plan was. Want het is totaal onmogelijk dat er sluipschutters op het dak lagen, een combi stond aan de ingang om de gangsters te blokkeren en een Volvo met open dak aanwezig was tijdens de overval zelf. Daar is iedereen het over eens hoop ik.
Ik veronderstel dat je bedoelt dat dit een plan was. Want het is totaal onmogelijk dat er sluipschutters op het dak lagen, een combi stond aan de ingang om de gangsters te blokkeren en een Volvo met open dak aanwezig was tijdens de overval zelf. Daar is iedereen het over eens hoop ik.
De vraag is: was dit een plan dat nooit/slecht is uitgevoerd tijdens de overval of een plan dat men na de overval is beginnen toepassen? Als het het eerste was, dan had de bende wel heel veel geluk of voorkennis.
Ingeval dat er op de dag van de overval een dispositief van de rijkswacht aanwezig was met schutters op het dak, en deze schutters hadden net een 'dienstwissel', dan klopt er iets niet. Voor volgende reden:
Je legt geen dispositief gedurende 6uur in de kou en voert een dienstwissel uit om 19:00, een uur voor de sluiting van de winkel. Je wisselt die agenten niet meer om, want je gaat heus geen nieuw dispositief in stelling brengen wanneer dit maar nodig is voor een uurtje of max twee uur. Dan denk ik eerder dat het dispositief voor die dag op 6uur voorzien was en het voor bekeken had gehouden. Misschien vroeger dan voorzien vanwege het rijkswachtfeestje?
Noorderling, denk goed na voor je dingen schrijft over wat iemand al dat niet zou doen tijdens die situatie. Want dat kan je je heel moeilijk inbeelden. FAL-schutters zijn trouwens geen bijzonder opgeleidde personen of zo. Het is gewoon een rijkswachter met een FAL. De Rijkswacht was een militaristische politiedienst en had de beschikking over een degelijk arsenaal wapens. Misschien waren het commando's van de SIE maar het konden ook gewone rijkswachters zijn gezien het aantal locaties dat moest worden bewaakt.
Zou het inderdaad niet kunnen dat die schutters op de daken pas na Aalst werden ingezet?
Geen achtervolging, geen schotenwisseling, geen arrestaties of ... dode bendeleden.
Er is wel een achtervolging en een schotenwisseling geweest.
Als het op papier klaar was, en nog niet operationeel, verklaart het al veel, waarom er dus niet door de politie niet was/werd ingegrepen en dat zodoende Nevens de eerste Rijkswachter op de locatie was.
Eddy Nevens was geen rijkswachter.
Zou het inderdaad niet kunnen dat die schutters op de daken pas na Aalst werden ingezet?
Er zijn getuigen die voor de overval (sluip) schutters hebben gezien op het dak van de het Delhaize-warenhuis in Aalst.
In geval van Aalst hoeven het geen rijkswachters van de brigade Aalst te zijn geweest. Zoals ik kon ondervinden werd het ganse Mobiel Legioen van de Rijkswacht opgetrommeld in die periode. Niet elke brigade beschikt over scherpschutters. Het volgende zelf meegemaakt aan een Colruyt. Bij einde dienst verscheen er een scherpschutter in de dakgoot met de vraag of iemand de ladder kon gaan halen.
Er kwamen ook 2 mannen tot leven op een terras (3e verd.) van een naastgelegen appartementsgebouw. Ook met een scherpschuttersgeweer. Ik had niemand opgemerkt bij aanvang dienst en na sluitingsuur liepen er pakweg een twaalf-tal rijkswachters rond en een combi of drie. Ik begon in die periode van warenhuisbewaking de dienst om 17:00. Voor dat tijdstip bestond er blijkbaar geen Bende van Nijvel.
Dit antwoordde hij: "Vergeet niet dat wanneer er geschoten wordt, mensen komen kijken. Dat is psychologisch, mensen komen op geluid af. Er is geen haar op het hoofd van een politieman om op een gangster te schieten met het risico om een onschuldig persoon te raken. De parking telde veel vluchtende en schuilende mensen, aan de uitgang stond er volk! Weet je wat er gebeurd als je als politieagent een onschuldige doodschiet."
Hm, even het volgende in gedachten nemend: volgens zeggen liggen er op de daken rondom het pand snipers op het dak, mag er op zijn minst van uit gaan dat deze FAL's voorzien zijn van een geluidsdemper, en dan zie je dus als agent wat er voor je neus gebeurd (en oja de Bende van Nijvel gebruikte ook geen geleuidsdempers) en dan ga je niet gericht vuren omdat er mensen op af kunnen komen. Dat gaat er bij mij dus niet in. Wat ik eigenlijk hiermee wil zeggen: als je de middelen hebt om deze mensen gericht uit te schakelen, dan doe je dat! Het is je taak. Dus wat Nevens eigenlijk zegt: er waren geen snipers op de daken en in de Volvo! En er was geen vangring(en).
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.