71

Re: Jean Bultot

Bultot zelf uitgebreid aan het woord op een een website (ik dacht dat deze link nog niet gepost was). Pagina 4 is van belang » mozsnake.skyrock.com

Re: Jean Bultot

Van alle complotten, vind ik die rond Bultot nog het meest realistisch. De man had contacten van hoog tot zwaar crimineel, was extreem rechts, hield van macht en was bevriend met De Staerke. De vondst van het handschrift van Bultot's vriendin tussen Bendespullen is erg verdacht. De kans dat dit een dwaalspoor is, is klein. De kans dat per toeval eigendommen van Bultot bij bendespullen terecht komen is nog kleiner. Je zou een scenario kunnen bedenken dat Bultot wist wie de eerste bende-reeks had gedaan, en hij een deal maakte of hen chanteerde in ruil voor het frustreren van het onderzoek. Feit blijft echter dat het nooit hard is gemaakt.

Re: Jean Bultot

Bultot blijft de spilfiguur die alle verdachten kent, door alle aanwijzingen tegen hem als dwaalsporen te interpreteren blijft hij buiten schot. Er is gewoon teveel dat hem met de bende in verband brengt. Ik denk dat de opmerking van Van Esbroeck dat Bultot in de gevangenis mensen rekruteerde de kern van het verhaal vormt, hij is de schakel tussen opdrachtgevers en uitvoerders. Heeft hij zich eens niet laten ontvallen dat hij niet durft te spreken uit angst om ook vermoord te worden?

Re: Jean Bultot

Als er sprake is van een "tussenpersoon" in 1985, dan kan deze ook de leider en bedenker zijn. De zogenaamde opdrachtgevers zijn dan alleen medefinanciers. Stel dat Bultot de bedenker was, wat zou dan zijn persoonlijke gewin kunnen zijn bij zo een gewelddadige inzet?

75

Re: Jean Bultot

Alles bij elkaar geteld, geloof ik niet dat Bultot schuldig is. Wel dat hij te dicht bij een aantal zaken stond. Een onuitstaanbare neofascist, maar ik geloof dat hij oprecht is in zijn beweringen. Meer nog; ik geloof hem. Net zoals ik Dossogne en Delhuvenne neig te geloven, en zelfs (voor een deel) de Bonvoisin.

76

Re: Jean Bultot

Ik zou de betrokkenheid van Bultot bij een aantal feiten toch niet willen uitsluiten maar in '85 wordt hij volgens mij als dwaalspoor (het nieuwe verboden woord) gebruikt. Hij belt op 8 november naar Delsaut omdat hij zogezegd dringend een Uzi nodig heeft. Hij zegt er deze vreemde zin bij: "Er is haast bij, anders zit ik in de stront."

De volgende dag om elf uur - 9 november - belt hij terug naar Delsaut die Bultot niet kan helpen. Het toeval wil dat een paar uur later de opgebrande rommel wordt gevonden in het Bos van La Houssière waarin sporen liggen die naar Bultot leiden en zit Bultot effectief in "de stront". Deze rommel zou er al enkele weken hebben gelegen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

77

Re: Jean Bultot

Interessant. Zo had ik het nog niet bekeken.

78

Re: Jean Bultot

Dat dacht ik ook toen het mij opeens 's nachts te binnen schoot. smile Maar op zich zijn het twee feiten - of puzzelstukken - die passen. Dat wil daarom nog niet zeggen dat het ook zo is geweest.

Naast het telefoongesprek tussen Delsaut en Bultot is er nog een andere link tussen die twee. Namelijk de afstandsbedieningen die gevonden werden in het Bois de la Houssière.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Jean Bultot

Als de aanwijzingen tegen Bultot niet meer zijn dan dwaalsporen, (wat ik betwijfel, want het zijn er gewoon teveel), moet hij toch enig idee hebben wie ze daar neergelegd heeft. Spijtig genoeg is de man een mythomaan die zelf een heleboel leugens rondstrooit.

Re: Jean Bultot

Ik denk ook niet dat het dwaalsporen waren. Het was de bedoeling dat de gegevens die naar Bultot verwezen zouden verbranden. Ik denk niet dat het mogelijk is iets in brand te steken en te zorgen dat er een papier of foto niet verbrandt. Tenzij men er echt bij blijft, wat riskant is. Maar in Houssière (verbrande spullen na Overijse) is men alvast niet bij de verbrande spullen gebleven want het vuur was nog niet gedoofd toen het werd gevonden door een politieman.

Conclusie: Bultot kan meer weten.