1 Topic by Merovinger (edited by Merovinger 24-03-2013 22:36)

Topic: Onderzoek

De nieuwe groep Bendespeurders in Charleroi onder leiding van onderzoeksrechter Martine Michel gelooft – zo blijkt – vandaag helemaal niets meer van het onderzoeksspoor naar De Staerke.

In een recent vernietigend synthese-pv dat ze de Delta-speurders onder de neus wreven, maken ze zelfs brandhout van het onderzoek-De Staerke en schrijven ze onder meer letterlijk: "Wat er werkelijk opvalt, is het feit dat de onderzoekers geen enkel element hebben om De Staerke in relatie te brengen met de feiten van Aalst buiten de verklaring van V.H. en S. En die verklaring kwam er na een verhoor van, jawel, ongeveer 21 uur."

Waarmee de nieuwe speurders dus openlijk hun twijfels uiten over de objectiviteit van de ondervragingen van de groep-Delta. Dat is uiteraard bij de speurders van Delta bijzonder slecht gevallen. "Die analyse is geschreven in termen die een politieman onwaardig zijn", vindt Freddy Troch. "Er blijkt bovendien een grote vooringenomenheid uit. Dat je niet gelooft in een spoor, tot daar aan toe. Maar laat het dan links liggen en steek uw tijd niet in het afbreken ervan. Ze hadden er al 20 jaar niet naar omgekeken. Waarom nu plots wel?"

Bovendien zijn de nieuwe speurders er ook van overtuigd dat de wapenvondst van 6 november 1986 in Ronquières door de cel-Delta een grote manipulatie was, bedoeld om het onderzoek naar de daders van de moordende overvallen voorgoed op een verkeerd spoor te zetten. Een manipulatie waar de leden van de cel-Delta – bewust of onbewust – een rol in gespeeld zouden hebben.

Bron: De Standaard | 23 maart 2013

Hetzelfde dus als wat er gebeurd is in Nijvel met het onderzoek rond de Borains. Ook daar waren de speurders overtuigd dat ze de daders te pakken hadden en hebben ze er alles aan gedaan om alles in de nek van de Borains te kunnen schuiven. Urenlange ondervragingen zodat de bendeleden overgingen tot bekentenissen om van de ondervraging vanaf te geraken en terug te kunnen gaan slapen. Daarna trokken ze natuurlijk hun bekentenissen opnieuw in.

De huidige speurders van Jumet trekken nu blijkbaar een volledige streep door het onderzoek naar De Staerke en zijn niet overtuigd dat hij iets met Aalst te maken heeft gehad. Hun conclusie: "Er zijn geen materiële aanwijzingen gevonden dat De Staerke betrokken was bij de overval. De verhoren van zijn vriendin en haar dochter bulken van de ingefluisterde antwoorden. De Staerke had alleen het ideale profiel om een verdachte te zijn. In werkelijkheid werd hij ingeschakeld als lokaas om het onderzoek op een dwaalspoor te zetten. Hoe is Delta in deze val kunnen trappen?"

2 Reply by Merovinger (edited by Merovinger 28-03-2013 01:35)

Re: Onderzoek

Uit het verslag van de Tweede Bendecommissie:

Wanneer de notulen van de relevante vergaderingen (alléén van de Delta-cel of van de Delta-cel met de CBW) worden gelezen vanuit het oogpunt waar het hier om gaat - het verloop van het onderzoek naar (het netwerk van) de bende De Staerke - dan komt men tot de volgende bevindingen.

Het is - ten eerste - zeker juist dat men tot in 1990 bleef werken op het spoor van de De Staerke's, ook al bleef het beperkt tot de uitvoering van enkele eerder informatieve opdrachten met betrekking tot familieleden van Philippe De Staerke. De notulen van de (voor-)vergaderingen van 29 januari, 9 februari, 25 april en 13 juni 1990 laten hier geen misverstand over bestaan. Deze bevinding strookt trouwens volledig met de vaststelling die eerder al werd gedaan in Een dossier-analyse van vier pijnpunten (§ VII.2.1.1.). Op de laatstgenoemde vergadering werd naar aanleiding van een tip trouwens uitdrukkelijk vastgesteld dat Philippe De Staerke "voor Dendermonde zeer belangrijk blijft, met de noodzaak alles uit een breder standpunt te bekijken."

In aansluiting op dit laatste citaat moet - ten tweede - worden opgemerkt dat de notulen van dezelfde vergaderingen er ook geen misverstand over laten bestaan dat er werd getracht vanuit zulk een standpunt te kijken. Immers, conform de verklaringen die werden afgelegd, werd er in 1990 klaarblijkelijk nog allerlei onderzoek verricht in de richting van de bende Haemers, de richting van Bouhouche en Beijer, de richting van extreem-rechts - Bultot en de Groep G inbegrepen - en de richting van de zaak Reyniers. Wat dit betreft spreken de verklaringen die voor de Commissie zijn afgelegd, en de notulen van de betrokken vergaderingen elkaar zeker niet tegen.

Re: Onderzoek

Les hommes de Delta presentent un schema qui ne convainc pas la commission Tueries: les informations qui fondent ...
Des indices sans preuves. Des liens vagues avec la bande Haemers, l'extrême droite et même les Borains.

Après l'ancien juge d'instruction de Termonde Freddy Troch, dessaisi en 1990 des dossiers de Tamise et d'Alost au profit de Charleroi, la commission d'enquête «bis » sur les tueries du Brabant a entendu, lundi soir et mardi, ses trois principaux enquêteurs de la cellule Delta, (avec «D» comme Dendermonde) créée après la tuerie de novembre 1985 à Alost.

Le colonel de gendarmerie Eric Sack, le commissaire de P.J. Alfons Van Rie et l'adjudant Collewaert restent convaincus de l'existence de liens entre les tueries et la bande de De Staerke (condamné à 20 ans pour hold-up, braquages et vols de voitures). Leur hypothèse est fondée sur les informations «douces» reprises dans le schéma du colonel Sack : De Staerke serait impliqué dans la tuerie d'Alost (dont il reste le seul inculpé), mais aussi dans celle d'Overijse, avec un autre de la bande, Serge Papadopoulos, le «géant» qui boite et qui correspond à une description donnée par un témoin d'Overijse.

De Staerke n'a pas d'alibi. Sa fille et sa maîtresse disent qu'il a fait des courses au Delhaize d'Alost peu avant la tuerie de novembre 1985. La nuit suivante, il aurait déposé une Samsonite (avec les armes d'Alost ?) chez Papadopoulos avant d'aller l'enterrer dans le bois de Pepingen, puis de la déterrer. Une Samsonite fut saisie en 1986. De Staerke, spécialiste en dénégations, prétend que la valisette ne contenait que de faux papiers et des bijoux. Mais, envoyée à l'analyse à Londres, la Samsonite livra une douille et des traces de poudre...

Les limiers de Delta ont d'autres indices : des propos tenus par De Staerke après Alost, selon des comparses; un manteau gris (vu par un témoin) pareil à celui retrouvé chez un complice. Et quelques coïncidences, comme la ligne de fuite des tueurs qui menait d'Alost vers Hal, la région de De Staerke. Mais pas assez pour étayer un dossier d'assises, admettent-ils.

Les hommes de Delta ont aussi trouvé des liens entre la bande De Staerke et celle de Patrick Haemers via Simone Menin, une ancienne fiancée, et via l'armurier Darville. Peut-être aussi un indice avec les masques de carnaval trouvés dans un box de la bande Haemers à Uccle. Et des liens avec l'extrême droite, via Jean Bultot (ex-directeur de prison...), Lammers (qui fut en contact avec Haemers), les ex-gendarmes Bouhouche, Beijer et Lekeu, le Front de la jeunesse, le groupe G, le WNP. Même des liens avec les Borains via Becker (cité dans le dossier de Tamise), Estiévenart (en relation avec un cousin de De Staerke) et Nardella (dont la soeur fréquenta un de la bande de De Staerke). Le colonel Sack relie même De Staerke, l'intrigante Sonia Cams (du dossier Reyniers) et l'ancien magistrat Claude Leroy qui appartint au cabinet de Jean Gol. Ben voyons...

"De Gol on peut aussi passer à Wathelet, lance un député. Ne trouvez-vous pas que ce sont des liens assez... euh... déplorables?" Clôturant son exposé, le colonel Sack a stigmatisé, sans l'expliquer autrement que par une mentalité bruxelloise méprisante pour la province, l'agressivité de trois officiers de la P.J. de Bruxelles, Frans Reyniers, Georges Marnette et Yves Zimmer.

Le procureur de Termonde, M. De Saeger, précise même avoir en personne téléphoné à propos de Bultot au procureur de Bruxelles Francis Poelman (aujourd'hui décédé) qui lui aurait répondu que Bultot était une personne honorable. Les trois enquêteurs du groupe Delta disent n'avoir jamais trouvé ailleurs qu'à Termonde une aussi bonne collaboration interpolices. Mais des gens comme Lekeu ou Bultot, tenus pour suspects par Termonde, étaient considérés comme des informateurs par les cellules d'enquête de Charleroi, de Bruxelles ou de Nivelles.

"Regrouper tous les dossiers à Charleroi, pensez-vous, comme on l'a dit et écrit, que cela signifiait condamner à l'échec l'enquête sur les tueries?" demande alors Philippe Dallons. Le colonel Sack reste prudent: "Nous avions trouvé des liens. Pas de preuves. Je pense que ce fut une décision bureaucratique."

Perplexe, le président Van Parijs s'interroge à son tour: "Vous aviez une vision et une stratégie. Vous cherchiez les exécutants et des liaisons. Mais, si on élimine De Staerke de votre hypothèse, il n'en reste pas grand-chose..."

La démonstration de Termonde renvoie aux amalgames - l'hypothèse mafieuse - déjà développés par le substitut Jean-François Godbille. Par comparaison, il faut admettre que Nivelles avait, en 1985, plus d'éléments à charge des Borains, acquittés à Mons en 1988.

Bron: Le Soir | Mercredi 30 april 1997 | René Haquin

4 Reply by kleur

Re: Onderzoek

Getuigenverklaringen op dit forum:

  • De Staerke's kopen wapens, de vrouwen kopen drie bivakmutsen

  • Er werden twee auto's gezien met telkens drie personen

  • Avond Aalst: getuige ziet Golf in Bois de la Houssière met daarlangs Patrick Haemers staan, vergezeld van de oude en achter de auto ligt een lichaam

  • twee dagen later ziet getuige in zijn frituur vijf personen, waaronder twee De Staerke's en iemand die hij identificeert als robotfoto 4, 10 en 14 (volgens parket de killer als ik het goed begrijp?)

Kroongetuige David van de steen zou (volgens beweringen op dit forum) gesteld hebben dat de persoon met de schuin afgezaagde loop naar hem gericht, die in zijn heup schoot "zwarte randen" rond de ogen had. Volgens anderen zou dit typisch zijn voor De Staerke (Johny aka Philippe).

David spreekt echter ook van gebrekkig Nederlands en Frans (op zijn leeftijd toen kon hij allicht moeilijk oordelen of dit frans correct was of niet - van het NL is niet geweten of het grammaticaal dan wel qua accent gebrekkig was - interessante info nochtans, zegt iets over leeftijd waarop NL werd aangeleerd).

We hebben hier in elk geval zes personen. Er gaan er weliswaar maar 5 naar de frituur (met modder aan laarzen en broek) enkele dagen later, hieronder wel de de Staerke's.

Besluiten? In elk geval waren De Staerke's dus betrokken bij de voorbereidingen, de afhandelingen/opruimwerken nadien. Maar als de getuigenis van de kroongetuige zou kloppen mogelijk ook bij de overval te Aalst zelf. Iemand raakte gewond en overleed mogelijk (naar ziekenhuis gaan voor verzorging was onmogelijk (deze persoon lag neer in het bos achter de wagen).

Dus 6 min één is vijf: het aantal dat de frituuruitbater over de vloer krijgt, inclusief de veronderstelde killer die volgens friturist enkel Frans praat en bemoederd wordt door De Staerke. Deze jongen had dus een zware en niet toffe taak opgelegd gekregen. Allicht een huurling, ingehuurd door netwerk van De Staerke's? (Frituuruitbater heeft kennelijk Haemers wel niet gezien en sprak denk ik ook niet van een oudere.) Misschien dat men daarom spreekt van: noord-franse milieu.

Ik vermoed dat de De Staerke's meer zullen weten? Iemand heeft hen in elk geval de opdracht gegeven. Stond ook niet vast dat Léon De Staerke vooronderzoek deden bij de Delhaize te Aalst de avond op voorhand?

5 Reply by kleur

Re: Onderzoek

Aanpassing voor hierboven: De frituuruitbater zag wel "de oude" (struise kerel van middelbare leeftijd). Hij zag geen blonde kerel. Maar wel nog een groot iemand met bakkebaarden. De andere twee waren zuiderse types en spraken Frans (waarvan hij in één robotfoto 4/10/14 herkende). Dus enkel de blonde reus lijkt hier te mankeren. En dan is nog de vraag of er iemand verwondingen had of inmiddels weer hersteld was?

Zou het zo simpel zijn? Is al de rest misschien niet gewoon een poging om mist te spuien en te suggereren dat er mensen van "hogerhand" bij betrokken worden die "bescherming geboden krijgen", om zelf buiten verdenking te worden gesteld en te suggereren dat er een opdrachtgever zou zijn, met tal van dwaalsporen in het onderzoek (het bewuste web met verwijzingen naar rijkswacht/Gladio/VDB/afrekeningen/ ...).

Re: Onderzoek

Ik had graag even jullie mening over deze hypothese van de Delta cel:

De overvallers van de Delhaize in Aalst zouden na hun vlucht de wapens overgemaakt hebben aan Philippe De Staerke. Die zou de wapens in een Samsonite koffer gestopt hebben en meteen overgebracht hebben naar Papadopoulos in de Barastraat in Anderlecht, waar ze rond 21u afgeleverd werden. Het is pas de dag erna dat De Staerke, in het gezelschap van zijn vrouw, naar een bos in Pepingen gereden is om de koffer te begraven.

Er zijn meerdere elementen die eigenaardig zijn aan deze theorie:

1) Het is aannemelijk dat de Bende van Nijvel verschillende vluchtroutes had voorbereid en hun plannen konden bijsturen op basis van politiecontrole of wegversperringen. Het idee dat men in zulke korte tijdspanne bij iemand op een vooraf afgesproken plaats een tussenstop kan maken om wapens te overhandigen, al dat niet via het maken van omwegen, is minder overtuigend. Het zou aannemelijker zijn dat de overvallers zo snel mogelijk wegvluchten naar hun schuilplaats.

2) Tijdens de overval zijn er meerdere bezwarende stukken die verborgen moeten blijven: niet enkel de wapens, maar (onder andere) ook de munitie, de kledij, de vermomming, de buit, en de vluchtauto. Het is eigenaardig dat men dit zou opsplitsen, aangezien het verdelen van bewijsmateriaal en een bewaring op twee plaatsen ipv één plaats een hoger risico inhoudt om gevat te worden.

3) Het is niet duidelijk wat de meerwaarde zou zijn van een ontmoeting met De Staerke tijdens hun vlucht. Zowel de overdracht als het betrekken van een extra persoon komt met extra risico’s. De overvallers zouden de dag erna ook gewoon zelf die wapens in een koffer kunnen stoppen en begraven in een bos. Net zoals ze ook zelf de vluchtwagen achtergelaten hebben in Bois De La Houssiere.

4) In het geval die wapens dan toch overgedragen werden aan De Staerke, is het vreemd dat hij die eerst naar Papadopoulos brengt (op een adres waar hij destijds zelf ook nog onderdak gevonden heeft), en beslist om ze daar eerst een nacht te laten liggen alvorens ze te verstoppen. Indien hij in dit verhaal al een extra schakel is, lijkt hij daarmee zelf ook (onnodig) extra personen betrekken.

Een andere hypothese die meer waarschijnlijk lijkt is:

  1. dat De Staerke wellicht een huiszoeking vreesde nadat hij het nieuws vernam over de overval in Aalst, gezien hij al geviseerd werd door de speurders van Delta.

  2. hij mogelijks nog wat wapens had liggen van recente overvallen van zijn eigen bende

  3. hij die de dag na de overval in een koffer gestopt heeft en begraven heeft in een bos

  4. dit de reden is waarom hij er verder niets over zegt.

Re: Onderzoek

Ik vind dit een uitstekende hypothese. Veel waarschijnlijker dan die van de cel.

Re: Onderzoek

Onmogelijk in te schatten aangezien niemand exact weet hoe ze gereden zijn en waar die schuilplaats was. Als via Leerbeek (waarschijnlijk) dan sta je vanaf het laatste punt dat ze gezien werden op een paar minuten in Pepingen/Halle/St-Pieters Leeuw. Dat was De Staerke-country indertijd.

2) Je weet niet wat ze deden. Voor hetzelfde geld verkleedden ze zich in de schuilplaats en bleef de kleding daar.

3) + je hypothese: Volgens de verklaring van de Griek kwam Philippe De Staerke langs bij hem in de Barastraat rond 2130. Dat kan perfect qua timing. Een interessantere vraag is hoe hij zo snel wist van wat gebeurd was in Aalst, in de hypothese dat hij er niets mee te maken had. Volgens de verklaring van de Griek was de valies zwaar, alsof er wapens inzaten. Dus geen drop de dag erop maar de avond zelf.

4) Hij wist dat hij op de shortlist van verdachten stond en een zoeking kon verwachten, reden te meer om niet te treuzelen. De Griek was toen zijn vriend, hij vertrouwde hem.

Feit is: een getuigenis plaatst Philippe De Staerke de namiddag van de feiten in de Delhaize van Aalst, de Griek verklaart dat er afgaande op het gewicht wapens in de valies zaten, Philippe De Staerke had de gewoonte om hete wapens in een dichtgekitte valies te begraven, volgens expertise hadden er recent afgevuurde wapens in de valies gezeten, wat in tegenspraak is met Philippe De Staerke zijn verklaring (wat gestolen spullen). In Ronquières werd een verpakking siliconenkit gevonden.

Als het wapens van andere overvallen waren lijkt dat me net een uitstekende gelegenheid om te zeggen: hier zijn ze, onderzoek ze maar, ik heb er niets mee te maken. Vergeleken met waarvan hij verdacht werd was dat een pekelzonde.

Nu, ik weet het ook niet. Voor verschillende hypotheses valt wel iets te zeggen. Maar je moet het ook kunnen bewijzen en behalve wat opgevist werd, werd geen enkel wapen ooit gevonden.

Re: Onderzoek

Toch is er iets vreemd aan de hypothese van Delta.

Als je via Leerbeek rijdt, passeer je langs de driehoek Pepingen/Halle/Sint-Pieters-Leeuw. Stel nu dat daar een ontmoetingspunt en/of schuilplaats was. Waarom zou De Staerke die koffer dan naar Papadopoulos in Anderlecht brengen, om ze de volgende dag opnieuw richting Pepingen te vervoeren en daar te begraven (wellicht in de buurt van waar hij ze had opgehaald)? Ik zie geen enkele reden waarom hij dat zou doen. Het lijkt me aannemelijker dat die koffer gewoon in de schuilplaats blijft staan, bij de vluchtauto en de rest van het materiaal. Begraven kan hij die de dag erna nog altijd, zonder het zinloze heen en weer gesleur met een zware koffer.

Wat we met redelijke zekerheid weten is dat hij (wellicht de dag na de overval) een Samsonite koffer met wapens heeft begraven in een bos in Pepingen. En dat de koffer achteraf leeg werd teruggevonden bij Rosanna M., een vriendin van hem, met kruitsporen van Legia munitie. De andere elementen uit de hypothese van Delta lijken mij gebaseerd op verklaringen door personen uit het entourage van De Staerke. Men kan zich afvragen in hoeverre die bij een ondervraging betrouwbare informatie zouden geven aan de speurders.

Aanvullend hierop: uit het verslag van de parlementaire bendecommissie blijkt dat de speurders van Delta die Samsonite koffer leeg gewogen hebben. Dan weegt ze ongeveer 12 tot 14 kilogram. Als ze gewogen werd met de wapens erbij weegt de koffer rond de 30 kilogram. Het is dus effectief zwaar, en niet iets dat je zomaar ergens mee naar toe neemt. Indien de hypothese van Delta klopt (t.t.z. dat De Staerke die koffer overgebracht zou hebben naar Anderlecht, die avond zelf nog, zo spoedig na de overval in Aalst), dan is dat doelbewust en moet daar ongetwijfeld een reden voor geweest zijn. Maar welke ... ?

Re: Onderzoek

Ik heb me ook al afgevraagd waarom hij mogelijk voorbij Pepingen reed naar Anderlecht met een valies waarvan de inhoud hem bij betrapping met zekerheid de rest van z'n leven naar de gevangenis had kunnen sturen om dan de dag erna terug te keren en heb daar geen antwoord op.

Je kan vanalles bedenken maar dat wil nog niet zeggen dat het ook zo liep. Je weet ook helemaal niet zeker dat die schuilplaats effectief daar in de buurt was, vergeet dat niet. Tenslotte, ik weet niet of die kruitsporen zo specifiek zijn dat ze terug wezen naar Legia (een indertijd zeer courant merk). En er zijn nog andere linken te bedenken naar de familie van die Griek, je zou het dossier moeten hebben om te weten wat allemaal onderzocht en verklaard werd en ik heb het dossier niet. 12 à 14 kilo voor die lege valies, dat lijkt me te veel.

Als je niet strikt op basis van vaststaande feiten werkt ben je verloren. En er zijn te weinig vaststaande feiten hier.