kenza wrote:

Ben , kun je al eigen foto's plaatsen op het forum ?

Ben wrote:

Het is al altijd mogelijk geweest om eigen foto's op het forum plaatsen.

kenza wrote:

Pff is wel niet zo simpel ik ben namelijk van de generatie voor de cola light en zit of woon bijna in mijn auto en alles gebeurt via iPhone    Is er geen simpeler oplossing ?

Pas dan toch maar op kenza dat je tijdens het typen op je iphone niet per ongeluk met je auto in de steengroeve van Lessinne duikt. smile

https://giant.gfycat.com/SphericalEqualAbyssiniancat.gif

212

In een wereld vol conspiracy theorieën is dit forum/deze website altijd een baken van serieux geweest, niet in de eerste plaats met dank aan de moderatie. De kwaliteit van de research en de encyclopedische kennis van het dossier die sommige leden tonen is verbluffend. Het feit dat er onderzoeksjournalisten/schrijvers lid zijn is daar een direct gevolg van. Jammer genoeg vind ik dat die kwaliteit de laatste dagen te vaak achterwege is gebleven. Ik zou in 't algemeen willen pleiten om iets meer zin voor realisme aan de dag te leggen i.p.v. zomaar wat in 't wilde weg te gaan posten (zoals bv. mensen met naam en foto posten zonder enige vorm van bewijs/verdenking). Dit wou ik ff kwijt.

Je hoef je niet te vervelen zenga. En kijk wie weer uit de winterslaap ontwaken.

zenga wrote:

In een wereld vol conspiracy theorieën is dit forum/deze website altijd een baken van serieux geweest, niet in de eerste plaats met dank aan de moderatie. De kwaliteit van de research en de encyclopedische kennis van het dossier die sommige leden tonen is verbluffend. Het feit dat er onderzoeksjournalisten/schrijvers lid zijn is daar een direct gevolg van. Jammer genoeg vind ik dat die kwaliteit de laatste dagen te vaak achterwege is gebleven. Ik zou in't algemeen willen pleiten om iets meer zin voor realisme aan de dag te leggen i.p.v. zomaar wat in 't wilde weg te gaan posten (zoals bvb. mensen met naam en foto posten zonder enige vorm van bewijs/verdenking). Dit wou ik ff kwijt.

Helemaal mee eens. Ik begrijp dat mensen graag willen achterhalen wie er achter al die robotfoto's zit - ik ook trouwens - maar het is gewoon bijzonder gevaarlijk om foto's van het internet te plukken en iedereen met een beetje een gelijkenis weg te zetten als een potentiële dader. Dit forum is voor iedereen toegankelijk en het laatste wat de wereld nodig heeft, zijn heksenjachten op onschuldige mensen. Ik las bijvoorbeeld al dat het nichtje van C.B. op Facebook uitgescholden wordt omwille van het nieuws van de afgelopen dagen. Iedereen heeft recht op zijn eigen theorie, maar denk inderdaad af en toe eens na over de impact van de dingen die je op dit forum neerschrijft. Niet elke ex-rijkswachter met een rond hoofd en een snor is een lid van de Bende. Niet elke gedachtekronkel is een geniale ingeving.

215

Het is inderdaad soms aanlokkelijk om mee te surfen op bepaalde tendensen en met te weinig goede argumenten namen te vermelden van mensen die er waarschijnlijk niets mee te maken hebben (ook ik heb wel eens 'genamedropt' de afgelopen dagen). Zeker uiterlijke kenmerken kunnen problematisch zijn aangezien de helft van het land in de 80's een moustache of bril had.

zenga wrote:

In een wereld vol conspiracy theorieën is dit forum/deze website altijd een baken van serieux geweest, niet in de eerste plaats met dank aan de moderatie. De kwaliteit van de research en de encyclopedische kennis van het dossier die sommige leden tonen is verbluffend. Het feit dat er onderzoeksjournalisten/schrijvers lid zijn is daar een direct gevolg van. Jammer genoeg vind ik dat die kwaliteit de laatste dagen te vaak achterwege is gebleven. Ik zou in't algemeen willen pleiten om iets meer zin voor realisme aan de dag te leggen i.p.v. zomaar wat in 't wilde weg te gaan posten (zoals bvb. mensen met naam en foto posten zonder enige vorm van bewijs/verdenking). Dit wou ik ff kwijt.

Volledig mee eens, echter moet ik in alle eerlijk zeggen dat ik in tien jaar al wat namen, familie en adressen heb zien voorbij komen hier. En ook zonder enig bewijs. Laten we zuinig zijn op dit mooie forum, en als het te gek is grijpt Ben wel in.

217

Persoonlijk heb ik al verschillende mensen van dit Forum ontmoet, en deze zijn geenszins van het soort dat op Facebook familieleden van verdachten gaan uitschelden. Het onlangs verschenen artikel waarin over de "amateurspeurders" nogal lacherig word gedaan is volledig onterecht, op enkele uitzonderingen na. Maar uitzonderingen, die heb je altijd en overal...

218

Misschien is het al gevraagd en zie ik het niet meteen; of het is toch mogelijk maar ik kan niet uitdokteren hoe ... Is het mogelijk om een geplaatst bericht, alsnog aan te passen? Bij momenten (en dat is uiteraard mijn eigen verantwoordelijkheid) zie ik nog een (typ)fout staan; en ik vind dat nogal slordig. Ik zou dat dan willen aanpassen, maar zie daartoe geen mogelijkheid, wat ik nogal vervelend vind.

Alvast bedankt.

Ondertussen zijn er al 50 nieuwe forumleden bijgekomen sinds de publicatie van het nieuws rond Bonkofsky. Niet slecht. wink

220

Nu dit forum drukker bezocht wordt en we meer zinvolle bijdrages maar eveneens ruis kunnen verwachten, lijkt het me misschien tijd om de volgende stap te maken.

  • het formuleren van bepaalde hypothesen/theorieën

  • het ordenen en rangschikken van alle informatie die hierbinnen past of deze theorieën net tegenspreekt.

Dit kan zowel van onderuit gebeuren:

  • nl. o.b.v. de (chronologie) van de gekende feiten en bewijsstukken

  • vervolgens getuigenverklaringen (die natuurlijk minder bewijskracht hebben)

  • vervolgens interpretaties bv van onderzoekers, de profiling

Als van bovenuit nl. door het eerst formuleren van theorieën en om te kijken wat daar dan in past. Het kan ook een theorie zijn die alles integreert. Mogelijk kunnen we mekaar vinden.

Welnu ik zie dat het forum in die zin versnipperd is. Je kan nl zowel bij "hypotheses" een theorie posten. Erger nog, die theorieën dragen de naam "theorie van forumgebruiker x" - dat draagt natuurlijk niet bij aan enig overzicht omdat je dan op het topic moet klikken om te zien wat er staat. Daarnaast heb je het topic "onderzoekspistes" wat over hetzelfde gaat.

Het feit dat je kan kijken naar de datum van de gebeurtenissen (veelal vermelding plaatsnaam en datum, zonder melding in de titel van wat hoofdfeit was wat er zich toen afspeelde zorgt voor hetzelfde euvel mi en draagt niet bij aan de transparantie of efficiëntie). Dan nog het feit dat je van één datum en voorval zowel foto's - robotfoto's - bewijsmateriaal - getuigenissen - verklaringen - onderzoeksdaden - krantenartikels - ... hebt en deze allen in verschillende topics moeten teruggevonden worden, draagt hier eveneens niet aan bij dat de puzzel gelegd kan worden.

En na al die jaren lijkt het me wel tijd om een versnelling hoger te schakelen en de puzzel te leggen. Het fragment op het nieuws dat we vandaag te zien kregen van de hoofdspeurder uit Bergen geeft me geenszins vertrouwen dat de speurders de puzzel zullen kunnen (willen?) leggen.

Zie dit aub niet als kritiek. Ik vind de opbouw van het forum op zich goed en het zou anders verwarrend worden, maar er is ook nood aan een deel integratie mijns inziens waar alles kan samenvloeien.

Ofwel eindigen we hier net zoals in het bendedossier: allemaal losse sliertjes spaghetti die niet samenhangen en allen naar iets anders wijzen. En op 5000 slierten is er misschien maar 1 echt relevant. Al de rest is ruis.