471

Re: Christiaan Bonkoffsky

vleermuisje1971 wrote:

Klopt, in de jaren tachtig gewerkt als chauffeur en betalen onder tafel bij zogenaamde controles was heel normaal.

Tot zelfs een heel stuk in de jaren 90. En niet alleen bij politiecontroles ... belastingsinspectie, sociale inspectie, douane ... etc waren zeer interessante jobs voor de 'bijverdiensten'.

472

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ik kreeg vandaag ineens het rare idee... Wat als Bonkoffsky die bekentenis deed uit wraak uit de groep Dyane gezet te zijn? Hij is bekend met het Bende-dossier... Zo besmeurd hij de rijkswacht en de groep Dyane. Zou dat kunnen?

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ja, dat zou kunnen, maar dan had hij het volgens mij in dat scenario niet beperkt tot een one to one met zijn broer. De broer heeft anderhalf jaar lang gezwegen en zou zijn blijven zwijgen als de politie hem in februari niet had opgeroepen voor een verhoor.

474

Re: Christiaan Bonkoffsky

Tru Dat wrote:

Ik kreeg vandaag ineens het rare idee... Wat als Bonkoffsky die bekentenis deed uit wraak uit de groep Dyane gezet te zijn? Hij is bekend met het Bende-dossier... Zo besmeurd hij de rijkswacht en de groep Dyane. Zou dat kunnen?

Had hij dan niet veel eerder naar buiten gekomen ermee?

Re: Christiaan Bonkoffsky

Het lijkt mij geen onlogische verklaring voor een dergelijke bekentenis, naast het gegeven dat hij het geheim niet met zich mee het graf in wilde nemen wellicht. Misschien is het een samenspel geweest van beide factoren.

1 + 1 = 2

476

Re: Christiaan Bonkoffsky

Als Bonkoffsky (inderdaad zou betrokken zijn) op 9/11 afwezig was op de brigade, dan moet er in elk geval nog een tweede insider zijn die de camionetten saboteerde. Als het klopt dat die rijkswachtvoertuigen onklaar gemaakt waren op de avond van de overval, dan weet men toch al 32 jaar dat dit een inside job was? Het zou in dat geval ook logisch zijn dat die sabotage gebeurde vlak voor de overval. Wie waren er toen van dienst of aanwezig op de brigade?

Re: Christiaan Bonkoffsky

Dat is weer een nieuw verhaal voor mij legia, heeft u een bron?

De piste die rijkswachters linkt aan de Bende van Nijvel wordt steeds warmer » Nieuws

Re: Christiaan Bonkoffsky

Er was een personeelsfeest, misschien kon men onopvallend tot bij de voertuigen geraken? Ik vermoed dat er een minimumbezetting was in geval van noodoproep? Maar misschien geen beweging rond de voertuigen, en dus makelijk te saboteren.

479

Re: Christiaan Bonkoffsky

In verband met de gesaboteerde voertuigen: dit waren voertuigen van de gemeentepolitie van Aalst en niet van de toenmalige rijkswacht in Aalst.

Nog ook even vermelden bij de gesaboteerde voertuigen: ik kan me best wel voorstellen dat toen de oproep binnenkwam bij de lokale politie van Aalst, van de overval op Delhaize door zwaarbewapende overvallers, dat er wellicht wel agenten waren die niet echt stonden te springen om als eerste toe te komen op de parking van Delhaize. De politie bevond zich veel dichter bij Delhaize dan de rijkswachtkazerne, dus de politieagenten wisten dat als ze onmiddellijk konden vertrekken, ze zouden aankomen voor de rijkswacht er was.

Ik ga niet gaan beweren dat ze opzettelijk getreuzeld hebben en nadien zeiden dat hun voertuig niet wou starten, maar het is misschien wel iets om rekening mee te houden. Een van de weinigen die toch moedig genoeg waren om in actie te treden tegen de overvallers was Eddy Nevens die toch enkele schoten heeft gelost richting overvallers. Uit zijn eigen verklaring na de feiten kan je afleiden dat hij er niet zo blij mee was dat hij collega's had die ook ter plaatse waren, welke weggevlucht waren of zich hadden verscholen in een deurportiek in plaats van ten strijde te trekken tegen de overvallers.

Wat Bonkoffsky betreft: ik denk dat we er niet zomaar mogen vanuit gaan dat "het zal wel zo zijn want hij lijkt op robotfoto 19". Het zou zeker niet de eerste keer zijn dat er op basis van uiterlijke gelijkenissen verkeerde conclusies worden getrokken.

Ik lees dat mensen uit de (vroegere) omgeving van Bonkoffsky verklaren: "wij herkennen in Bonkoffsky "De Reus" van de bende van Nijvel". Daarbij stel ik me de vraag hoe het kan dat ze "de reus" er in herkennen als ze nooit aanwezig waren bij een overval waar "de reus" aan deelnam. Ik veronderstel dat ze eerder Bonkoffsky herkennen in robotfoto 19 aangezien ze niet aanwezig waren tijdens de overval. De persoon die verklaart "de reus" te hebben gezien en waarbij op basis van zijn beschrijving de robotfoto werd gemaakt, heeft verklaard dat hij Bonkoffsky niet identificeert met diegene waarvan hij de beschrijving heeft gegeven voor de robotfoto.

Verklaring van de ooggetuige: "Toen ik deze week de foto’s zag van Bonkoffsky, wist ik: die man heb ik niet gezien.".

Dat Bonkoffsky iets temaken kan hebben met de bende, dat is goed mogelijk. Hij past alvast wel in het mogelijke profiel en er zijn veel dingen die misschien beetje te "toevallig" zouden zijn. Mogelijks hebben ze met Bonkoffsky dus wel een dader of medeplichtige gevonden, maar als dit niet zo zou zijn, dan is de betrokkenheid van Bonkoffsky toch wel een van de grootste dwaalsporen er geweest zijn in gans het bende-onderzoek.

Verder wil ik nog voor de mensen die het dieper willen onderzoeken en niet alles geloven wat er gezegd wordt als tip meegeven: leg alle verklaringen die gedaan werden rond Bonkoffsky uitgeschreven naast elkaar en markeer alle feiten, eigenschappen, omstandigheden, enz. die verklaard worden. Als je een tegenstrijdigheid er uithaalt, dan weet je dat er 1 van de 2 personen niet correct of niet de waarheid spreekt (op dat ene puntje dan).

Voor de mensen die enige kennis hebben van non-verbale communicatie gecombineerd met verbale communicatie, raad ik aan om de interviews die gegeven werden omtrent Bonkoffsky nog eens goed te bekijken en eventueel enkele keren na elkaar, en daarbij ook een markering te zetten waar ze enige vorm van twijfel hebben. Mensen die iets van dat thema kennen, begrijpen heel goed wat ik met onderstaand filmpje bedoel. wink  (geloof niet alles wat gezegd wordt) » YouTube

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Christiaan Bonkoffsky

club_le-happy-few wrote:

Er was een personeelsfeest, misschien kon men onopvallend tot bij de voertuigen geraken? Ik vermoed dat er een minimumbezetting was in geval van noodoproep? Maar misschien geen beweging rond de voertuigen, en dus makelijk te saboteren.

Met het oog daarop was ook voor zaterdagavond in het restaurant ’t Snoepertje een personeelsfeest van Delhaize gepland. De plaatselijke Delhaize gerant Vanderelst vernam trouwens daar de aanslag.

Bron: Vooruit (De Morgen) | 12 november 1985

Dus nogmaals, welke auto's?