Ik verzoek je weg te blijven uit dit topic, ik heb genoeg gezien, ik vertrouw het niet.

Ik deel de bedenking van witisgeengrijs wel.

Het is zoals de kip of het ei, oorzaak en gevolg. Wat was er eerst, het plan om de controle in Aalst terug te schroeven dat heeft geleid tot de feiten, of het plan om die Delhaize op die datum aan te vallen dat dan heeft geleid tot het terugtrekken van de bewakers?

Bij de tweede optie is er noodzakelijk sprake van medeplichtigheid van personen op dat moment actief binnen (of boven) de rijkswacht.
Bij de eerste optie is medeplichtigheid van dergelijke personen niet noodzakelijk (maar nog steeds verre van uitgesloten).

amateurspecialist wrote:

Ik verzoek je weg te blijven uit dit topic, ik heb genoeg gezien, ik vertrouw het niet.

Iedereen mag deelnemen aan alle postings hier op dit forum neergezet, zolang de forumregels niet overtreden worden. Dus je verzoek kan niet gehonoreerd worden, dit is alleen aan de beheerder.

Het verzoek was dan ook niet gericht aan het beheer van deze site - waarvan ik dacht dat Ben dat is overigens - maar aan degenen waarmee ik in gesprek was. Het is aan hen om dit verzoek te honoreren of niet, maar ik denk het wel, want wie vindt het nu fijn om een verbaal pak rammel te krijgen?

zenga, ik heb het allemaal nog eens herlezen, ik wuif zeker geen hypotheses weg hieromtrent, maar een commando-telefoontje van een dader lijkt me waarschijnlijker dan een telefoontje vanuit de rijkswachttop.
Indien de rijkswachttop dit zou gedaan hebben, dan moet een overste zich toch kenbaar maken, trouwens was het de gewoonte dat een bevel vanuit Brussel zomaar per telefoon komt? Ik bedoel hiermee de manier van communiceren die gebruikelijk was, telex, briefing enz.

Mijn mening, ze hebben daar in Aalst geflaterd, en proberen nog steeds hun gelijk te halen door een overste in Brussel erbij te betrekken.  En nog daarbij, de piste werd reeds onderzocht zegt de Valkeneer. En ik zeg het voor de duidelijkheid erbij, het is mijn mening, ik weet ook niet of het de waarheid is.

Witsteengrijs
Uw verzoek is totaal ongepast.
Verman u .

Niets is wat het lijkt.

27

witisgeengrijs wrote:

zenga, ik heb het allemaal nog eens herlezen, ik wuif zeker geen hypotheses weg hieromtrent, maar een commando-telefoontje van een dader lijkt me waarschijnlijker dan een telefoontje vanuit de rijkswachttop.
Indien de rijkswachttop dit zou gedaan hebben, dan moet een overste zich toch kenbaar maken, trouwens was het de gewoonte dat een bevel vanuit Brussel zomaar per telefoon komt? Ik bedoel hiermee de manier van communiceren die gebruikelijk was, telex, briefing enz.

Mijn mening, ze hebben daar in Aalst geflaterd, en proberen nog steeds hun gelijk te halen door een overste in Brussel erbij te betrekken. En nog daarbij, de piste werd reeds onderzocht zegt de Valkeneer. En ik zeg het voor de duidelijkheid erbij, het is mijn mening, ik weet ook niet of het de waarheid is.

Ja volgens de Valkeneer hebben speurders ook intens gezocht naar sporen in de caravan van Bonkoffsky ...

Gaan jullie anders allemaal effe lekker ergens anders onzin uit lopen kramen ofzo!
Open je eigen topic als je dan zo nodig een theorie wil deponeren.

Ik bedoel: je zou kunnen betwisten of het toeval was dat de beveiliging eerder ophield of opzet, maar kom daartoe niet met theorieën aan die kant noch wal raken.

Je post op een forum...
Als je niet wil dat anderen een mening formuleren koop dan een schriftje in de Aldi dat kost niet veel en je kan neerpennen wat je wil zonder tegenspraak of andere theorieën.

Niets is wat het lijkt.