161 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Kester

Welke datum is het nu? Of weet Kenza niet meer welke onzin hij post. Het zal aan de typetjes liggen die lezen verkeerd lol. Dank FreCr dat je duidelijkheid schept. Kester is dus uitgesloten las ik.

162 Reply by FreCR

Re: Kester

Ik heb er even over moeten nadenken of ik onderstaand bericht wel of niet zou plaatsen, ik heb besloten van wel. Het bericht kan/mag later eventueel verwijderd worden door de forum-beheerder om de goede werking en enkel duidelijke informatie op dit forum te waarborgen.

Kenza, misschien moet je er vrede mee nemen dat er mensen zijn die Kester veel beter kennen dan jij. Tot op heden heb ik uit respect voor je inzet in andere topics naar de zoektocht voor de waarheid rond De Bende van Nijvel te kennen, niet alles geplaatst over uw theorie in dit topic. De reden is dat uw theorie op bepaalde punten behoorlijk lachwekkend zou worden door bepaalde zaken waardoor het eerder pijnlijk wordt voor jou. Dat wil ik voorkomen en is niet mijn bedoeling. Er is echter geen manier is om bepaalde zaken van uw theorie i.v.m. Kester toe te lichten op een meer genuanceerdere manier.

Ik stel voortdurend vast dat respect niet wederzijds is en je nog steeds bepaalde mensen (waarmee je o.a. mij bedoelt) als "typetjes" aanwijst. Zo ook gisteren opnieuw ergens op dit forum. Ik zie me op de duur genoodzaakt om toch bepaalde zaken met betrekking op uw theorie hier te plaatsen waardoor het behoorlijk ongeloofwaardig wordt om anderen nog als "typetjes" af te schilderen. Deze zaken helpen ons naar mijn mening echter niets verder in de echte zoektocht naar De Bende.

Als ik u bepaalde zaken zou sturen zou je mij toch blijven bestempelen als "typetje", daarom lijkt het me misschien beter die bepaalde zaken kort toe te lichten aan een forumlid welke we beide vertrouwen (Ben of Merovinger?) die in alle discretie bepaalde zaken kan vernemen, waarna deze je misschien kan adviseren om al dan niet zonder imagoschade (uiteindelijk beslis je dan toch zelf) verder te gaan in het aanhouden, verkondigen of onderzoeken van je Kester-theorie.

Als je dit geen goed idee vindt, mij ook goed. Dan plaats je hier en daar nog maar eens wat over "de typetjes" op dit forum, tot mijn geduld op is en ik er me zodanig in erger dat ik die zaken rond uw theorie hier gewoon openbaar zet. Aan u de keuze. Ik lees of merk uw keuze ongetwijfeld wel.

Non semper ea sunt quae videntur

163 Reply by the end

Re: Kester

FreCR wrote:
kenza wrote:

Ik heb mij al geïnformeerd i.v.m. de oude militaire basis van Kester; in de jaren 80 was er enkel de oude antenne en er was geen permanentie en in het weekend helemaal niets.

Bron?

Laten we het eens omdraaien FreCR, je bent er blijkbaar thuis. Het lang weekend van 9 november: hoeveel manschappen (als er al waren) zijn nodig om een domein kleiner dan een voetbalveld met één gebouwtje op die verouderde apparatuur bevatte te bewaken?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

164 Reply by FreCR

Re: Kester

Ik heb de hypothese van de militaire basis van Kester niet uitgevonden. "Bewijs maar eens dat het niet zo is dan" is niet de bedoeling dan vind ik (ik kan het nochtans, maar ik heb geen zin om uren te gaan typen voor zo iets onnozels). Allerlei onzin uitkramen zonder bewijzen te moeten leveren en een ander maar moet bewijzen dat het niet zo is, waar gaan we naartoe dan.

Maar goed, daar gaan we. Ik probeer het zo kort mogelijk te houden en zo samengevat mogelijk:

De basis was in het weekend van 9 november 1985 operatief. Dat type van basissen, deze werkten 24/24 7/7, ongeacht weekend of feestdag. Het was een militaire installatie, en net zoals een oorlog ook 24/24 7/7 gevochten wordt, zo ook de communicatie. Ook in vredestijd. Het betreffende zendstation had als nadeel t.o.v. zendmasten/zendstations hedendaags, dat deze bemand moesten zijn om operatief te kunnen zijn. Ik ga de technologie van zo'n zendstation en hoe het werkte enz. niet gaan uitleggen, daar over kan ik een gans forum vullen denk ik. In totaal waren er tussen de 25 en 30 van die zendstations in België + het BSD-gebied van België. De plaatsen zijn uitgekozen op basis van verschillende factoren. Op de plaatsen waar nog geen militaire basis was, hebben ze een gebouw gezet. Meeste in een cirkelvorm zoals in Kester. Er zijn er zo'n stuk of 10 gezet waarvan de helft nog steeds recht staat en niet afgebroken is en sommigen een nieuwe bestemming heeft gekregen. De stalen antenne die er bijhoorde, zijn afgebroken wegens "metaalmoeheid" en verkocht voor oud ijzer. In Kester was dat in maart 2005. Toen was die uiteraard wel al lang buiten gebruik.

De basis was dus operationeel en dus bemand in het weekend van 9 november 1985. Het feit dat deze basis een "leegstaande vervallen basis" was zoals gezegd werd is onjuist, ongeacht het aantal manschappen er aanwezig waren. Dan zwijg ik van al de rest die er over geschreven is die compleet foutief en verzonnen is, waarbij de geloofwaardigheid van al de rest volledig zoek raakt.

Ter info: tot op heden heb ik het woord "typetjes" niet meer gelezen.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Kester

Nu wordt het stilaan echt te gek voor woorden! Ik ben in die vlak nabije buurt getogen en geboren en geloof mij in die periode was er bewaking. Die zag ik! De militairen zag je vaak omdat ze ook in en bij de lokale handel wel eens langs gingen alvorens dienst te beginnen (om koeken en sigaretten en zo). Een kennis van mijn ouders en van mij dus ook werkte als militair (was een technicus) en geloof mij die vertelde niet zoveel maar wel dat met onbevoegden/indringers niet gelachen zou worden!

Sjonge, kan dit gezever over Kester nu eens echt en voorgoed stoppen. Ook de uitleg van FreCr is degelijk en correct!

166 Reply by the end

Re: Kester

Laten we nu eens serieus zijn, een bijna nutteloze basis van minder dan een voetbalveld groot, en een tweede vervallen basis op de heuvel. Hoeveel bewakers tijdens de vrijdagavond 9 november. En onderschat me niet!

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Kester

Nutteloze basis? Bewijs mij dit eens, aub? Dit is echt volharden tegen beter weten in hoor the end! Maar ok, dat mag hoor, echter ik steek er geen letter meer in wat betreft Kester!

168 Reply by the end

Re: Kester

Ja een bijna nutteloze basis, lees het topic. Plus dat er een tweede vervallen basis was. Dus hoeveel bewakers voor de twee?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

169 Reply by FreCR

Re: Kester

the end wrote:

Laten we nu eens serieus zijn, een bijna nutteloze basis van minder dan een voetbalveld groot, en een tweede vervallen basis op de heuvel. Hoeveel bewakers tijdens de vrijdagavond 9 november. En onderschat me niet!

the end wrote:

Ja een bijna nutteloze basis, lees het topic. Plus dat er een tweede vervallen basis was. Dus hoeveel bewakers voor de twee?

Minder dan een voetbalveld groot: Ik heb Wikipedia even moeten raadplegen voor de info, als je de minimale standaardafmetingen van een FIFA-voetbalveld in acht neemt is de noordelijk gelegen basis (het terrein) in Kester (cirkelvormbasis) groter dan het kleinste goedgekeurde voetbalveld. "Een tweede vervallen basis op de heuvel". We hebben het blijkbaar niet over hetzelfde. De hoefijzervormbasis staat hoger dan "de ballon" (of beter gezegd stond, die "ballon" basis is afgebroken en er staan hedendaags 4 nieuwe satelietschotels. Sinds enkele weken staat er opnieuw een "ballon" rond die sattelietschotels. Er staan dus 4 nieuwe balonnen in plaats van 1 zoals vroeger. In bovenstaande/voorgaande berichten heeft men het vooral over de hoefijzer basis die los staat van de (ex) ballon-basis (satcom)).

Als je het over de sattelietbasis hebt (waar ik het niet over had, maar bij deze dus dan wel): tot enkele jaren geleden (tot +- 2012) stond die basis in voor o.a. een deel van de communicatie van/voor/tussen de NAVO-Brussel en NAVO-SHAPE. Op militair gebied zijn dat nu niet meteen de meest kleine instellingen. Akkoord, de laatste jaren was die militaire basis enorm verouderd. Daarom dat ze deze hebben platgesmeten en (samen met een basis in Italië) een nieuwe hebben neergeplant met een budget van zo'n 15 miljoen euro. Dit volgens de cijfertjes en de media, volgens mij is/was het budget groter dan die 15 miljoen. Nochtans zet je voor 15 miljoen toch al een groter gebouwtje dan dit van een kantine van een voetbalveld. wink

In de jaren '60 lag de dreiging op Koude Oorlog gebied op de Cubacrisis. In de jaren '80 lag de focus op spionage d.m.v. gebruik/misbruik van datacommunicatiemiddelen. De jaren '80 is de periode van (het einde van) Brezjnev, Andropov, Tsjernenko, Gorbatsjov. Ik weet niet hoe paranoia jullie waren (voor diegene die het bewust meegemaakt hebben) wat "de Russen zijn daar" betreft, maar bij de NAVO waren ze dat tamelijk hard. wink

the end wrote:

En onderschat me niet!

the end wrote:

Ja een bijna nutteloze basis

Ik onderschat hier niemand op dit forum, zeker ook u niet. Maar wat dit betreft heb ik het vermoeden dat je echt niet weet waarover je spreekt. Dat je de noordelijk gelegen basis z'n belangrijkheid in twijfel trekt, oké tot daar nog. Als je de NAVO-satellietbasis (zuidelijk gelegen basis) ook onbelangrijk noemt, dat kan je echt niet serieus menen. Een van de belangrijkste NAVO-communicatie ankerpunten uit het verleden (en binnenkort terug opnieuw) "nutteloos" gaan noemen lijkt me toch wel wat overdreven.

En nee, ze stonden daar niet met een mitraillette de mensen aan de ingang aan het opwachten. Het is echter niet zo dat omdat men de mensen niet met een machinepistool-in-aanslag staat op te wachten, dat men er zomaar ongemerkt kan binnenkomen (en al zeker niet in de jaren '80). "De bende heeft zich er ongemerkt verstopt samen met hun GTI" is uitgesloten. Ik zou trouwens niet weten waar ze hun GTI zouden hebben "verstopt".

Non semper ea sunt quae videntur

170 Reply by kenza

Re: Kester

FreCr, u vraagt waar ze de auto konden verstoppen? Ik nodig iedereen op het forum uit om eens naar de oude basis te gaan kijken. FreCr, mag ik u eens iets vragen aangezien u heel veel kennis heeft van Satcom en ik ben er van overtuigd dat u ook het Bende van Nijvel-verhaal wil oplossen: waarvoor werd de oude basis gebruikt in 1985 en er was een lokaal aan met kantine? Werd dat niet in bruikleen gesteld aan een bepaalde eenheid? Let wel, ik spreek van de oude basis! En was die bewaakt in 1985?