201 Reply by the end

Re: Kester

zeno wrote:

[Natuurlijk zijn er in en na Aalst bewuste en onbewuste fouten gemaakt. Het is echter niet door het verhaal rond Kester onrealistisch te maken dat je dichter bij de waarheid zult komen. Ik onderschat zeker uw kennis niet, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar je hebt nu de luxe dat FreCR hier op het forum zit met info uit eerste hand, dus moet je dit nu even gewoon “geloven”.

Onrealistisch, dus het is realistisch om na 35 jaar steeds dezelfde pistes te volgen en een ander resultaat te verwachten? Trouwens wat is jou kennis of notie over het segment waar ik over schrijf hoe kan je dat naar inhoud inschatten. Denk je dat Pint de avond in Aalst - toen hij de gruwel zag en zei "het zijn toch niet de onze" - enkel dit bedoelde, of was het eerder dit zijn specialisten die hier aan het werk waren, maar dit zit namelijk in de kleine details. De handtekening in Aalst die achtergelaten wordt is overduidelijk! Als ik dan specifiek uitkijk naar dit bepaald profiel en er verder opzoek, dan is dit eerder een realistische pogingen voor iets wat misschien nog niemand gedaan heeft. Of wel misschien?

We zijn al vele pagina's verder in dit topic met zogenoemde kenners. Maar een heel eenvoudig antwoord op de simpele vraag wat was de bemanning van de basis boven op 9 november 1985, wordt met veel woorden en emotie waar dan nog een dat ik moet geloven dat het niet kan vakkundig ontweken. Van de oorspronkelijk zware beveiliging blijft al niet meer over, het belang van de basis is ook in proportie gebracht. Plus Kester is het laatste punt, en het is perfect. Ze nu eens zelf, welke agent ten lande gaat de bende in de buurt van de Kesterheide zoeken.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

202 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Kester

De mogelijkheid is klein maar ze bestaat. Alles overwegen en herbekijken vanuit een ander standpunt is zeker aangewezen om bewijs te ontdekken. Het kan natuurlijk dat insiders betrokken of op de hoogte waren.

Re: Kester

Overigens: indien de Golf zich naar de basis zou hebben begeven dan moest hij op de Hogenberg, dus het kruispunt van de steenweg Asse-Edingen met de steenweg Halle-Ninove, naar rechts moeten genomen hebben en zo dus naar de basis verderop (richting Edingen rechtsaf te Kester) maar de schepenzoon zegde de Golf rechtdoor door het rode stoplicht te hebben laten rijden (hij stopte, de Golf vlamde door rood richting Halle).

204 Reply by the end

Re: Kester

Tru Dat wrote:

De mogelijkheid is klein maar ze bestaat.

Er zijn de feitelijke gegevens waar men niet voorbij. En die zijn namelijk het zijn specialisten volgens Pint, in die wereld wordt toeval uitgesloten, kennis en voorbereiding, dit maakt het verschil. Dat die Golf dan in Kester uitkomt en daar verdwijnt is geen toeval. Zeker als het dan nog een de meest strategische plaats is en niemand ze daar gaat zoeken. Het feit is ook dat ze niet gevonden zijn.

Jij noemt dit een kleine mogelijkheid, je vermoedt waarschijnlijk dat ze bang waren en geen plan hadden of zo. Na 35 jaar moet het dacht ik duidelijk zijn dat het niet zomaar bange hazen waren die niet goed wisten wat ze deden.

Een simpele vraag kan heel verduidelijken waar zijn de getuigen van het verder rijden of waarom zijn die er niet?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Kester

the end wrote:

Een simpele vraag kan heel verduidelijken waar zijn de getuigen van het verder rijden of waarom zijn die er niet?

Heel eenvoudig antwoord:

Van het door het rode licht vlammen aan hoge snelheid zijn er geen andere getuigen dan de schepenzoon die verklaarde de achtervolging die hij deed (dat relaas leest u elders) te hebben stopgezet toen het licht rood was maar de Golf er door reed! Van de achtervolging een paar kilometers eerder zijn er getuigen omdat enkele mensen de auto van de schepenzoon hadden herkend, maar ook dit is al elders te lezen.

206 Reply by the end

Re: Kester

Dit is geen antwoord Luc, waar weer eens de feiten niet willen zien. Waarom?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

207 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Kester

Dat ze een plan hadden en geen angst is wel duidelijk. Ze hadden een heel goed geniaal plan anders waren ze gepakt. Op alle vlakken waren ze ingedekt en dwaalsporen zijn legio. Het plan was zo goed dat je telkens uitkomt bij iets dat niet klopt of ongeloofbaar is. Veel zaken hebben iets weg van een militaire strategie.

208 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Kester

the end, jij trekt je op aan dat zinnetje van Pint. Anderzijds was Fons Baeyens in Aalst ook aanwezig (boek Hilde Geens) en die verklaarde dan weer dat het amateurs waren die geschoten hadden daar de kogels ver uit koers waren beland. Zo zie je maar: ieder zijn waarheid. Of zat Fons Baeyens ook in jouw complot?

209 Reply by the end

Re: Kester

Maar ja zeno, je hebt gelijk het waren amateurs. Na 35 jaar weten we dat en alle speurders zijn dit ook. Dus het complot van de ezels of is het de theorie van de ezel?

zeno wrote:

Anderzijds was Fons Baeyens in Aalst ook aanwezig (boek Hilde Geens) en die verklaarde dan weer dat het amateurs waren die geschoten hadden daar de kogels ver uit koers waren beland. Zo zie je maar: ieder zijn waarheid.

Ik hoop dat je beseft hoe dom en onzinng die uit spraak van Baeyens is. Kogels uit koers, daarmee 16 doden in '85, hij weet gewoonweg niet waarover hij praat. Zeg mij eens, is Baeyens een specialist is militaire technieken of is Pint het?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

210 Reply by LEO

  • LEO
  • Lid
  • Offline

Re: Kester

Tru Dat wrote:

Dat ze een plan hadden en geen angst is wel duidelijk. Ze hadden een heel goed geniaal plan anders waren ze gepakt. Op alle vlakken waren ze ingedekt en dwaalsporen zijn legio. Het plan was zo goed dat je telkens uitkomt bij iets dat niet klopt of ongeloofbaar is. Veel zaken hebben iets weg van een militaire strategie.

Je zou schrik hebben om hier nog iets te posten, maar Tru Dat verwoordt het juist! Buiten dat weet je niets met zekerheid!