61

Vleermuis, ik verhaal wat hippa zegt en u beweert dat het niet waar is.

Ik quote Hipa post nummer 1 hier om aan te tonen dat uw verhaal aangaande de RTBF duikploeg niet klopt en de andere punten bewezen dienen te worden.

Het is zo dat ik u al een aantal jaren volgt hier op het forum, en wat u opschrijf prima, het is uw waarheid. Maar te stellen dat ik beweer dat David niet de waarheid vertelt, is voor mij over de rode lijn en neem ik u ernstig kwalijk.

Kenza (ik schrijf namen wel correct uit respect), nogmaals ik stel u vragen en wordt alleen geschoffeerd door u. Bij deze stopt onze discussie.

63

club_le-happy-few wrote:

Als David het bevestigd heeft, waarom dan nog twijfelen? Waarom zou hij liegen, ik denk dat hij maar al te graag antwoorden op zijn vragen zou hebben zodat hij alles kan verwerken en de dingen een plaats geven.

Niemand zegt dat hij liegt toch? (Om duidelijk genoeg te zijn heb ik bijvoorbeeld in mijn reactie laten blijken dat ik denk dat David Van De Steen de waarheid spreekt).

Enkel de uitspraak "de bende oefende in Lessines en was betrapt door een getuige", ga ik niet mee akkoord als dit is gebaseerd op de getuigenis en andere zaken welke ik gelezen heb. Misschien is er bepaalde info dat ik nergens gelezen heb.

Er kunnen bepaalde zaken zijn waardoor een bepaald vermoeden versterkt wordt, maar een versterkt-vermoeden als "het is zo" beschouwen vind ik niet geheel correct.

Als we er vanuit gaan dat alle getuigenissen volledig juist zijn, ook de getuigenissen waar men geen 100% zekerheid rond heeft kan je nog altijd niet gaan zeggen dat de Bende daar oefende wegens te zwak bewijs.

Wat hebben we als mogelijk bewijs dat de Bende daar oefende? (Vul me gerust aan als ik wat vergeet.)

  • Er werd een bepaalde Mercedes met een bepaalde nummerplaat gezien rond Aalst welke misschien verband houdt met zaken rond de Bende van Nijvel.

  • Er werd aan de steengroeve van Lessines door 1 getuige een bepaalde Mercedes met een bepaalde nummerplaat gezien, welke misschien dezelfde is OF gelijkaardig is aan die van Aalst (waarvan de betrokkenheid niet 100% zeker is maar wel kan vermoeden). Afgaand op verschillende getuigenissen is het niet ondenkbaar dat de Bende van Nijvel wel al eens een nummerplaatje zou durven namaken om iemand een hak te zetten. Dat er een lid van de Bende van Nijvel in het soort milieu kan rondgehangen hebben van dingen zoals paramilitaire oefeningen, practical shooting, enz. is niet ondenkbaar. Misschien had die nog een rekening te vereffenen met iemand uit dat milieu ook.

  • Er zijn naar't schijnt kogels (of kogelhulzen) gevonden op die locatie. Dat deze van de Bende van Nijvel zouden zijn, daar heb ik geen enkel bewijs van gelezen. Ik heb ook niet gelezen dat er ballistisch onderzoek op gebeurd zou zijn. Als die gevonden werden, dan is er misschien geen ballistisch onderzoek op gebeurd omdat vrij vlug duidelijk was dat deze niets met de Bende van Nijvel te maken hebben omdat deze bijvoorbeeld nog maar zeer recent er lagen. Anderen op het forum hier kunnen daar misschien op antwoorden?

Met bovenstaande gegevens kan je in het beste geval zelfs nog altijd niet zeggen "dit was de Bende van Nijvel". Die mannen droegen geen T-Shirt met opdruk "Bende van Nijvel" veronderstel ik.

Zelfs als het exact die wagen was die geïdentificeerd werd als zijnde die van Aalst, dan heb je enkel maar een vermoeden die groter is maar geen zekerheid. Philippe De Staerke werd met véél grotere zekerheid geïdentificeerd i.v.m. Aalst (als voorverkenner). Praktisch iedereen is er zeker van dat hij het was die geïdentificeerd werd. Toch is zeker niet iedereen er 100% van overtuigd dat hij een lid was.

club_le-happy-few wrote:

Farcy en was getrouwd met Nederlandse, winkel op 3 min. van Lessines, huis ook op 5 min. van Lessines

Ik heb niet echt een persoonlijk vermoeden over wie de Bende van Nijvel waren. De ene theorie geloof ik wel al meer dan de andere, maar overtuigd ben ik van geen enkel. Ik vind daar niets verkeerd aan om geen echt "vermoeden" te hebben. Ik vind het ook zeker niet verkeerd om wel een vermoeden van richting te hebben bij bepaalde personen/organisaties. Dat jij een groot vermoeden hebt rond Farcy, dat is voor meesten wel gekend. smile (Niets mis mee volgens mij.)

Ik begrijp u volledig als je iets over Lessines leest, dat je onmiddellijk aan Farcy maar vooral aan Lison moet denken. De regio Lessines kan je vlotjes aan hen linken. Welnu, stel dat jij (hypothetisch hé smile) iemand bent die in de onderwereld enige "bekendheid" had en jij bent het brein of uitvoerder van een overval-aanslag zoals die van Aalst. Zou jij dan de meest-gezochte wagen van België op die moment laten verdwijnen door deze te dumpen in (bij wijze van spreken) uw achtertuin waar het vroeg of laat wel eens kan uitkomen? Ik niet alvast. Als die wagen zou moeten verdwijnen zou ik die onherroepelijk vernietigen en als dat niet zou kunnen, dan dumpen bij iemand die serieus "gekloot" zit als ze die zouden vinden.

club_le-happy-few wrote:

Lees ook nog een keer het verhaal van Insider, en het wordt duidelijk dat er veel opzettelijke dwaalsporen opgezet zijn.

Velen denken dat de Bende van Nijvel enorm veel opzettelijke dwaalsporen hebben gelegd. Ikzelf denk ook dat de Bende van Nijvel-uitvoerders of de Bende van Nijvel-opdrachtgevers of betrokkenen opzettelijke dwaalsporen hebben gecreëerd, maar ik denk dat het er veel minder zijn dan meesten aannemen. Ik denk dat misschien wel de meerderheid van dwaalsporen werden gelegd door mensen die totaal niet betrokken waren bij de Bende van Nijvel. Ik denk ook dat er veel minder sabotages en manipulaties in het onderzoek zijn gebeurd dan de meesten aannemen (ter verduidelijking: daarmee zeg ik NIET dat er geen sabotages en manipulaties zijn geweest).

club_le-happy-few wrote:

En ook dat er geen vaste bende bestaat

Ik denk dat ook. Ik denk dat veel zaken scheef lopen of gelopen zijn (tot op de dag van vandaag) doordat er sommigen zich te hard vastgepind hebben op het daderstrio Oude/Killer/Reus.

club_le-happy-few wrote:

Vele 'medewetenden' beseften pas achteraf waar ze in gesukkeld waren volgens mij.

Dat is ook wat ik denk. Misschien niet om dezelfde reden als jij, misschien wel, geen idee.

club_le-happy-few wrote:

Ik vermoed dat in het begin men uitbetaald werd per opdracht

Een van de vele vragen (volgens mij) is: Wat is het begin?

club_le-happy-few wrote:

FreCr ... er zouden geruchten zijn dat Pilarski in die regio zou verbleven hebben onder valse naam.

Ik ben (echt waar) zeer blij dat je berichten rond zo'n zaken met enige voorzichtigheid plaatst en er niet meer van maakt dan het is. Een gerucht is een gerucht en daarom niet automatisch een feit. Dus, thanks om een gerucht ook als zijnde een gerucht hier te plaatsen. Ik hoop dat andere mensen een voorbeeld aan jou nemen.

Wat Pilarski betreft: Dat hij een "zwaardere jongen" was dan de doorsnee Belg, daar is weinig twijfel over mogelijk. Of hij een rol had (en wat deze was) binnen de Bende van Nijvel, dat weet ik niet. Ik kan Pilarski moeilijk inschatten en plaatsen. Aan de ene kant zou je er niet van schikken indien hij een rol had (daarom niet als directe uitvoerder), aan de andere kant is het zeker niet ondenkbaar dat z'n verklaringen (indien deze effectief gedaan werden) enige vorm van grootspraak kunnen bevatten.

Non semper ea sunt quae videntur

64

kenza wrote:

Vleermuis, waarom blijf jij uzelf tegen spreken?

Lees ik dat nu goed? Jij, Kenza, schrijft (overigens volkomen onterecht!) dat iemand z'n eigen blijft tegenspreken? Als er nu welgeteld 1 iemand op dit forum is wie z'n eigen herhaaldelijk tegenspreekt waardoor z'n eigen berichten nogal ongeloofwaardig worden, dan ben jij dat wel.

Aan de ene kant is het zeer moeilijk om met jou een gesprek/discussie aan te gaan omdat jij simpelweg nooit en antwoord geeft op vragen welke u niet goed uitkomen (ik denk dat ik eens een lijstje moet maken met onbeantwoorde vragen aan jou welke ik aanvul met de nieuwe vragen en steeds onder elk bericht van jou opnieuw plaats tot ik antwoord krijg). Aan de andere kant maak jij het eigenlijk wel enorm gemakkelijk om sommige van uw onzinberichten als zijnde verzonnen te markeren. Doordat jij uzelf zo vaak tegenspreekt volstaat het om gewoon een voorgaand bericht van u te citeren als reactie op uw bericht.

Voor moest je het vergeten zijn (soms heb ik de indruk dat je wel eens wat dingen vergeet), plaats ik onderstaand een (zeer) korte selectie van enkele voorbeeldjes om uw geheugen terug op te frissen:

kenza wrote:

Deze basis ligt er al van in 1983 verlaten bij

kenza wrote:

Die gebouwen stonden in 1982 leeg en verlaten.

kenza wrote:

dat de militaire basis net zoals de andere militaire basissen eveneens van in 1981 leegstonden!

...

kenza wrote:

Deze waren achteraan op bordjes van de Gordel rond Brussel geplakt (Gordel 1984).

kenza wrote:

Let ook dat er oefenpatronen zijn gevonden die op kartonnen borden van de Gordel waren gekleefd van het jaar 1983.

...

kenza wrote:

ik post niets zonder dat ik het zeker weet.

Ja, vooral, dat je niets post zonder dat je het zeker weet. big_smile big_smile big_smile

vleermuisje1971 wrote:

Het is zo dat ik u al een aantal jaren volgt hier

Beste vleermuisje1971, kan ik daaruit afleiden dat jij een fan bent van fictie-verhalen door samenstelling van echte feiten die aangevuld worden met verzonnen verhalen en gevolgd door bepaalde stukjes waar amper iemand aan uit geraakt qua samenhangendheid. Normaal zou ik u dan het boek "De laatste leugen" van Robert Beijer aanraden. Echter zou ik dat boek niet lezen moest ik van u zijn. Dit zou puur tijdverlies zijn eenmaal je Kenza's berichten gelezen hebt. Beijer zijn boek kan daar totaal niet aan tippen.

Non semper ea sunt quae videntur

Hahaha, voor fictie-verhalen ben ik hier niet. Krijg ze gratis, dat scheelt. Even tipje oplichten, opgegroeid in Nederland met Nederlandse vader en Belgische moeder (Gent), ten tijden vrachtrijder door België en een enorme liefde voor België (want het is een geweldig land toch, wordt wel eens vergeten). Nooit de intentie gehad dat ik het weet of gaat oplossen, maar gewoon mee praten en de slachtoffers lsten weten dat er aan ze gedacht wordt en met de intenties elkaar met respect te behandelen.

De enige zekerheid is dat het verhaal reus, oude, killer en de ganse soap rond Bois de la Houssière/Ronquières dikke zever is, uitgevonden voor sensatiejournalistiek.

Het beloofd een plezant weekend te worden. Het is opnieuw aan Libert om reus van de maand te zijn.

club_le-happy-few wrote:

Het is opnieuw aan Libert om reus van de maand te zijn.

+1

68

club_le-happy-few wrote:

Het beloofd een plezant weekend te worden. Het is opnieuw aan Libert om reus van de maand te zijn.

+1

big_smile big_smile big_smile

Ik nomineer Claude Delperdange voor volgende maand dan.

Non semper ea sunt quae videntur

Is het nu zo moeilijk om te begrijpen voor de media dat er meerdere reuzen in het spel waren.