Als de informatie over dat gecodeerd DNA-onderzoek (en omzeiling van de Belgische wetgeving) effectief waar is, dan toont dit voor mij aan dat Justitie het dossier wel degelijk ter harte neemt, het mysterie helemaal wil ontrafelen en absoluut de daders wil vinden en het dus geen doofpot-onderzoek is.

192

Merovinger wrote:

Als de informatie over dat gecodeerd DNA-onderzoek (en omzeiling van de Belgische wetgeving) effectief waar is, dan toont dit voor mij aan dat Justitie het dossier wel degelijk ter harte neemt, het mysterie helemaal wil ontrafelen en absoluut de daders wil vinden en het dus geen doofpot-onderzoek is.

Dacht ik ook deze morgen. Marianne Capelle wil er precies toch iets van maken!

193

Of men weet op voorhand dat deze oplossing onmogelijk wetsgeldig kan gemaakt worden in het kader van het onderzoek . Alhoewel ik een leek ben in het beoordelen van zulke procedures trek ik toch even mijn wenkbrauwen op hierbij ! Zijn er al voorgaande 'cases' geweest in België met positief resultaat ? Of is het eens te meer een zoethoudertje voor de nabestaanden en geinteresseerden . Ik veronderstel dat eender welke advocaat van deze werkwijze brandhout kan maken . Juist mijn mening hoor !

194

LEO wrote:

Zijn er al voorgaande 'cases' geweest in België met positief resultaat ?

Bij mijn weten zou dit de eerste keer zijn waar deze "procedure" van DNA-onderzoek zou toegepast worden in België en dus men van geen voorgaande-cases kan spreken. Het zou alvast wel positief zijn in de vorm van "voorbeeld stellen" als men dit zou uitvoeren (ongeacht het resultaat) voor andere "(cold)cases". Zo heb ik weet van onopgeloste zaken in België waar men DNA heeft van de dader maar men dit enkel maar kan vergelijken met eventuele (hoofd)verdachten. Daardoor lopen niet enkel daders nog zorgeloos rond maar kost het nog eens handenvol geld. Een DNA-staal van de dader vergelijken met bijvoorbeeld een verdachte die een totaal andere natuurlijke haarkleur heeft kost niet alleen geld maar ook "tijd" (die soms kostbaar is) in een onderzoek. Het is eigenlijk enorm gek dat men dit wettelijk nog niet mag uitvoeren in België wegens "privacyredenen".

LEO wrote:

Ik veronderstel dat eender welke advocaat van deze werkwijze brandhout kan maken

Ik veronderstel dat eender welke advocaat nu ook al brandhout zou kunnen maken indien zijn cliënt beschuldigde zou zijn.

Ik weet het niet zeker (dus eender wie met een grotere juridische achtergrond dan mezelf, feel free to answer smile ):  Als er een dader gevonden zou worden (die nog leeft) van eender welk Bende-feit behalve Aalst, en deze kan ook duidelijk aantonen dat hij totaal niets met Aalst te maken had: dan gaat deze vrijuit omdat de zaken waarvoor hij schuldig zou zijn reeds verjaard zouden zijn als men deze van Aalst kan loskoppelen


(De verjaringstermijn voor de Bendefeiten werden verlengd net voor Aalst zou verjaren maar alle voorgaande Bendefeiten zouden in principe verjaard zijn als men deze als losstaande gevallen zou behandelen. Als men dus deze feiten kan loskoppelen van Aalst zijn ze reeds verjaard en kan men dit niet met terugwerkende kracht niet-laten-verjaren. Klopt mijn gedachte daar over ? ).

Non semper ea sunt quae videntur

195

FreCR wrote:

Ik weet het niet zeker (dus eender wie met een grotere juridische achtergrond dan mezelf, feel free to answer smile ):  Als er een dader gevonden zou worden (die nog leeft) van eender welk Bende-feit behalve Aalst, en deze kan ook duidelijk aantonen dat hij totaal niets met Aalst te maken had: dan gaat deze vrijuit omdat de zaken waarvoor hij schuldig zou zijn reeds verjaard zouden zijn als men deze van Aalst kan loskoppelen

(De verjaringstermijn voor de Bendefeiten werden verlengd net voor Aalst zou verjaren maar alle voorgaande Bendefeiten zouden in principe verjaard zijn als men deze als losstaande gevallen zou behandelen. Als men dus deze feiten kan loskoppelen van Aalst zijn ze reeds verjaard en kan men dit niet met terugwerkende kracht niet-laten-verjaren. Klopt mijn gedachte daar over ? ).

Volgens mij is je gedachte daarover volledig juist FreCR. Alle feiten vóór Aalst zijn in principe allemaal al verjaard. Als men voor deze feiten (bijvoorbeeld Temse) nog een dader wil straffen die niet meegedaan heeft aan de feiten van Aalst, dan zal men het aspect bendevorming grondig moeten kunnen aantonen.