LEO wrote:the end, ik ga me onthouden in deze polemiek! De argumenten die ik aanhaalde zijn al wat ik er van weet en uit eigen ondervinding! Tenslotte heb ik 8 jaar waardetransport 'gereden' en kan het nog neerschrijven! Up to you. 
Wel Leo alle respect, ook voor het feit dat je op het forum actief bent. Waar het om gaat en ik schrijf uit eigen ondervinding zijn die "des foux dangereux" die er waren midden jaren tachtig in Belgie. De merkwaardigheden die ik eerder schreef ivm het transport is iets die maanden terug gaat. Het is niet toevallig dat het te maken heeft met "des foux dangereux" het zullen dan ook de deze zijn waar Haemers het over heeft want zo vele liepen er niet rond. Het is niet toevallig dat het te maken heeft met namen ivm de bom.
Het gaat mij niet om is het een aanslag op Martens of niet in de hoofden van Haemers en co, maar wie zijn de "des foux dangereux" waar Haemers het over heeft. dit zijn ook dezelfde waar Mendez het over heeft, en wat is hun rol in alles in de weken van de ontvoering en die overval/aanslag en zijn het dan ook dezelfde van de feiten in 85 van de bende.
Het is geen toeval dat geheimen die Latinus en Mendez hebben, waar Bouhouche het over heeft als motief ivm de moord op Mendez en waar VDB en Boas mee in opspraak kunnen komen ook gekend zijn in de omgeving van dit transport. dit is ook de redenen dat die "des foux dangereux" al maanden voordien in die buurt op te merken waren.
Ben wrote:Hier zie je die koplampen bewegen » YouTube
Ik sta voor veel theorieën open maar ik kan absoluut niet geloven dat Martens het doel was van deze overval. Dit was niets anders dan toeval. Als de wagen van Martens het doel zou zijn, dan kan je dat bijna onmogelijk timen met dat geldtransport. Als dat niet exact getimed zou zijn en Martens of het geldtransport een paar minuutjes niet-volgens-schema reed (trouwens, een geldtransport heeft een uitgestippeld schema, de minister niet) is het al gans om zeep. Er zijn gewoonweg te veel variabelen. Moesten er toch concrete elementen zijn die de overval in Groot-Bijgaarden kunnen klasseren als een bewuste aanslag op Wilfried Martens dan pas ik gerust mijn mening aan.
Ja in het filmpje zie ik ook links lampen bewegen, centraal zijn er verschillende lichtpunten die niet bewegen.
Ik zeg niet dat Martens rechtstreeks het doel was, ik vraag me gewoon kritisch af hoe de vork echt aan de steel zit, Er zijn vele variabelen die moeten kloppen dit is zo; Het is juist op die variabelen dat de omgeving van Haemers die dag inspeelt zij bepalen voor een stuk de agenda van Martens. Dit element na een week stilte nemen de ontvoerders contact op is er de oproep van de zoon van VDB en een paar uur later is er het merkwaardig samenvallen van de overval met Martens in de buurt. Ook wat Haemers en co deden die dag de uren voor de overval stemt tot nadenken.
Over de variabelen er zijn te veel dingen die moeten kloppen die opmerkelijk verkeerd lopen op het moment dat Martens in de buurt is. Volgens mij bleef er niets van de buit over of toch zo goed als niets. De persoon die de bom deed ontploffen moet (als die erop lette) de wagen van Martens in beeld gehad hebben. Dit was een opvallende wagen met een gekende nummerplaat. Dus de verkeerd gelopen variabelen kloppen als bij wonder om Martens sterk onder de indruk te brengen en het land in angst.
En over het exact timen zo moeilijk is dit niet je overschat de moeilijkheid ervan, de plaats (E40 richting kust) en het feit dat beide voertuigen in dezelfde richting reden maakt het minder moeilijk dan je zou denken. Het niveau en de informatie die de "gevaarlijke zotten" hebben is bepalend. De gevaarlijke zotten waar Haemers zegt voor te werken zijn geen domme marginalen
Feit is Haemers en Tyack liegen over die overval en dood door een te zware bom, zelfs een handgranaat in die ruimte had hoogst waarschijnlijk een dode veroorzaakt.
De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
