51

sherlock wrote:

Ik heb het enge gevoel dat jullie die piste ontwijken.

Ik heb niet het gevoel dat bepaalde onderzoeksdaden (zoals i.v.m. Ronquières) of pistes rond bijvoorbeeld (ex)rijkswachters hier niet besproken zou worden.

Ik haal even de cijfertjes er bij:

Het topic "Zoekactie Ronquières: 1985-1986", is op z'n eentje goed voor meer dan 23% van de berichten in het onderwerp "Onderzoeksdaden". +- 20 % van de berichten in het subforum "Daders", gaat over Bouhouche & Beijer of (ex)rijkswachters zoals Bonkoffsky.

Non semper ea sunt quae videntur

52

Toch begrijp ik zijn reactie wel, ik heb alleen niet het idee dat het bewust handelen is. Je kan hier meer vinden over de Staerkes terwijl Bouhouche waarschijnlijk de meest interessante sleutelfiguur is in dit hele dossier.

53

Djoop wrote:

Je kan hier meer vinden over de Staerkes terwijl Bouhouche waarschijnlijk de meest interessante sleutelfiguur is in dit hele dossier.

Ook deze reactie snap ik niet zo goed. Er bestaat een topic over Bouhouche dat bijna 38 pagina's telt. Daarnaast heb je natuurlijk het zeer uitgebreide forum over de bende Bouhouche en Beijer. Op de site heb je een nieuwsdossier over Madani Bouhouche en een apart nieuwsdossier over zijn overlijden. En dan heb je ook nog het stuk bij Daders over de bende rond Bouhouche en Beijer. Ik denk eerlijk gezegd dat er weinig andere verdachten zijn waarover je op deze site meer informatie kan vinden.

Maar als er zaken ontbreken, mag dit altijd toegevoegd worden. Daarvoor dient het forum.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

54

Misschien meer gevoelsmatig dan in werkelijkheid het geval. Komt wellicht ook omdat er natuurlijk weinig nieuwe informatie over Bouhouche naar buiten komt.

Het gaat niet over hoeveel er op staat, het gaat over gedetailleerde informatie.

Wapenvondst Ronquière
Wat werd wanneer gevonden en door wie?
Delta cel noemen is niet meer voldoende
Speurder bij naam noemen

Het instituut voerde tests uit ter plaatste, zonder parameters van de tijd en bewaringsvoorwaarden gedurende 28 jaar volledig te kunnen beheersen.
Als gevolg hiervan hebben forensisch deskundigen GEEN WETENSCHAPPELIJKE GELDIGE RESULTATEN kunnen uiten.

https://parismatch.be/actualites/societ … dtpqX6YIPQ

Wat moet je hiervan denken?

En de wapens die de 3 jongens gevonden hebben?
Alles wat zij gevonden hebben, lag er duidelijk jaren in!!!
En dagelijks worden nog spullen gevonden.

Hoe hebben de speurders en onderzoekers (bij naam) gezocht en gevonden?

In welk verslag van wie staat er hoelang die erin lagen?

Ten laatste het belangrijkste is: ze lagen er in.

https://www.youtube.com/watch?v=pB-GHU1s450

Magneten jongens 800 kg

Magneten scheepvaartpolitie 150kg
Te groot werk, te veel werk,
Te troebel water voor duikers
In 1985 kan er onmogelijk grondig gezocht geweest zijn
In 1986 moet er iemand willen duidelijk maken hebben dat er zeker wapens in lagen.
Ook al lagen ze er "net" in!

Een feit is zeker dat er niet grondig gezocht werd en wordt! Waarom?

57

sherlock wrote:

Het gaat niet over hoeveel er op staat, het gaat over gedetailleerde informatie.

Als de info niet gedetailleerd genoeg is, dan kan je gerust gedetailleerde info toevoegen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Jammer genoeg hebben we geen toegang tot het officiële dossier en blijft het gissen en zoeken. Maar een klein detail kan soms voor een doorbraak zorgen, daarom doen vele forumleden hun best om hun steentje bij te dragen. Volgens mij is in het echte bendeweb niet alles verbonden maar is via dwaalsporen die illusie gecreëerd om de oplossing zo goed als onmogelijk te maken.

Een verstandig man bemint de zee maar blijft aan land  !!! zo verstandig zal ik dus wel niet zijn .

59

België is een surrealistisch landje. Hier kon in die tijd alles. Daarom blijven we best bij de 4 voorwaarden: is er een misdrijf, is er een slachtoffer, is er een wapen, is er een motief en is er een bewijs (bekentenis, getuigen). Wat die 2 laatsten betreft, duisternis, toch voor ons, de bevolking.

Daar iedere betrokkene al 30 jaar zwijgt... of overleden is, daar er niks uit het milieu kwam wegens schrik of toch niet tot ons weten, daar misleidingen en sabotage schering en inslag zijn, denk ik wel dat we het hogerop moeten gaan zoeken wat betreft de beschermheren maar niet te ver voor de uitvoerders. Er zijn in dit land geen 100 mensen te vinden die vrouwen, kinderen met een smile afknallen. Misschien is de Bende van Nijvel wel voor een stuk een afrekening en een afleiding voor andere misdrijven die toegedekt moeten blijven, uit staatsbelang?

Voormalig magistraat zegt dat onderzoek naar Bende van Nijvel werd gesaboteerd: “De gekste toestanden deden zich voor” » Nieuws