91

Klopt als een bus, P51. Menselijk moeilijk om te zeggen maar gezien het machtsvertoon is het aantal doden beperkt gebleven.
Mij lijkt het bewust om niet aan overkill te doen. (Met alle respect aan de slachtoffers). Dat moet bijna op voorhand afgesproken zijn. Niet te veel, anders waren er gewoon veel meer doden of zwaar gewonden gevallen. Daarom lijkt racketeering mij een ernstige piste. Dreiging wordt opgebouwd, tot het slachtoffer toegeeft. (voor periode 1985)

Ik moet zeggen dat ik, qua aantal dodelijk slachtoffers, dezelfde mening ben toegedaan. Of hieruit blijkt dat hier op voorhand afspraken over bestaan laat ik nog in het midden. Waarom dit niet gebeurd is, is nog een raadsel. Er kunnen natuurlijk verschillende pistes bewandeld worden:

  1. Er bestonden effectief afspraken (niet overdrijven).

  2. Er werd geschoten om te intimideren, misschien hebben bepaalde daders 'overdreven' gereageerd (stress, drugs, amateurisme ...)

  3. Er werden doelgerichte slachtoffers gemaakt (theorie van 'verdoezelde' executies).

  4. ...

Over elk van deze mogelijkheden kan gediscussieerd worden maar mijns inziens is het toch wel zeker dat er meer (dodelijke) slachtoffers kónden gemaakt worden.

93

Wat ook zeker is dat het aantal slachtoffers in stijgende lijn is : 3 - 5 - 8.

Als het aantal doden min of meer georkestreerd is, dan lijkt 1 verantwoordelijke binnen het uitvoeringscommando vrij logisch: de killer. (Psychopatische trekken - werken vaak heel precies, nauwgezet - eerder dan drug gestimuleerd omdat deze laatste onder de adrenaline veel moeilijker controleerbaar zou zijn, al heb ik al gezegd dat ik persoonlijk van drogerende middelen niet zo veel ken.)

Mijn hypothese is dat de 2 golven los van elkaar moeten gezien worden, maar wel met hetzelfde organiserende "middenkader". Maar ditmaal voor eigen rekening. Eerste golf, politieke motieven en afrekening, 2de golf, mannen die voor eigen rekening via racketering een grote som geld willen bekomen. Alleen lukte dat niet direct vanaf de eerste overval of wou men bewust er enkele doen, om de geloofwaardigheid en doortastendheid in de verf te zetten. Dat laat ik in het midden.

De FAUL gebruiken en toevoegen aan het bewijsmateriaal is een meesterzet, omdat de organisatoren van de tweede golf goed wisten dat politiek gezien de eerste golf nooit opgelost mocht raken, dus de tweede golf ook niet, als ze er zo duidelijk (fictief) aan elkaar gelinkt kon worden. De vondst van de FAUL en daardoor de onweerlegbare koppeling met de daden van de eerste golf was de meesterlijke druppel om het onderzoek weg te laten halen. En weg was lastige Troch en zijn DELTA-cel die in de richting van extreem-rechtse kringen en de (ex-) rijkswacht(ers) begon te rechercheren.

Los daarvan, puur persoonlijke mening, er zullen wel meer dan 3 personen aanwezig geweest zijn bij de overvallen in 1985. Een backup-ploegje, observerend, bijvoorbeeld in een auto op de Parklaan in Aalst, en op de achterbank bij manier van spreken onder een dekentje een militair automatisch wapen (FAL, FNC, u weet wel van FN smile). Geen enkele aanstormende "echte" bedreiging had dan een probleem geweest voor een ervaren schutter over een afstand van honderden meters. Met echte bedreiging bedoel ik geen lokale politie met een revolver. Ze hebben dan ook niet moeten optreden. Wie weet hebben deze het lef gehad om nog lang te blijven kijken hoe de ordediensten, de media en het parket toekwam. (Hopelijk zijn alle beelden opgevraagd die de media gemaakt hebben de uren na de overval, ook de proef en niet gepubliceerde opnames). Opgaan in de massa, is een hele goede techniek om te verdwijnen, misschien op dat hete moment beter dan onmiddellijk te vluchten.

De daders zelf niet, die moeten snel (zo ver mogelijk) weg, naar hun comfortzone (en eigenlijk ook zo snel mogelijk uit elkaars gezelschap).

94

Trojan wrote:
Scaramouche wrote:

Ik heb PG Victor Van Honsté gekend. Hij misprees de kleineren. Hij durfde niet in je ogen kijken. Vrijmetselaar, lid van de Loge. Zijn heimelijkheid viel zo van zijn tronie af te lezen.

Het is ook Van Honsté die het onderzoek van Schlicker richting Staatsveiligheid afblokte. Op tueries:

Ainsi, parlant du dossier Latinus instruit par le juge d'instruction Schlicker, le substitut du parquet de Nivelles de Prelle de la Nieppe, précise-t-il: "Il (le juge d'instruction Schlicker) a commencé à s'intéresser à la Sûreté de l'Etat et à interroger certains inspecteurs de la Sûreté de l'Etat jusqu'au moment oit, c'est lui-même qui me l'a rapporté; il l' a dit aussi à d' autres magistrats, il a été convoqué dans le bureau du procureur général Van Honste (...) M. le procureur général Van Honste a fait comprendre à M. Schlicker que la Sûreté de I' Etat risquant d' être fragilisée davantage par ces interrogatoires, il risquait de mettre en péril le garant de la démocratie de ce pays qu'était la Sûreté de l'Etat. M. Schlicker avait bien compris le message. Il a arrêté ses interrogatoires. La filière politico-criminelle a été stoppée

Deze Van Honsté vind je ook op wikileaks waar je zijn wederzijdse liefde terugvind met de DEA:

1. Van Honsté has definitely decided accept visit juni 2-13 and has approval of Min Justice for this. He plans for his wife to accompany him at his expense since he must forego summer vacation for this trip.

2. In addition to Washington program Van Honsté has expressed interest in visiting New York, Miami and El Paso. In Each city he hopes observe DEA regional enforcement program and meet US attorneys to study their facility for prosecution of narcotic cases. He also interested in El Paso intelligence center which he knows is headed by Jacques K**re who like Van Honsté is from Antwerp.

Ben wrote:

Dossier zit nu in kluis PG of PK BXL [Parket van Brussel]
Alle onderzoekers BOB BXL Fin. moesten van Van Honsté briefje tekenen dat ze onder geen enkel beding nog de zaak zouden onderzoeken.

Wordt het geen tijd om dat dossier van onder het stof te halen?