You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Bende De Staerke → Philippe De Staerke
Allez, welke onschuldige schrijft zo’n brief om de zaken te forceren. Volgens mij wilde hij zo snel mogelijk voorkomen omdat hij wist dat ze (nog) geen bewijzen hadden (zaten ze op een verkeerd spoor ivm de aard van zijn betrokkenheid?). En dan volgt ongetwijfeld vrijspraak en kan hij achteraf niet meer veroordeeld worden als er toch nog zaken naar boven komen.
Deze actie duidt dus juist wel op betrokkenheid, maar niet van die aard die men toen vermoedde.
Betrokkenheid: ja, medeplichtigheid: ja. Vergeet ook de getuigen niet ... in welke mate we deze kunnen geloven: vraagteken! Niet voor mij. Ik denk dat hij veel meer betrokken was dan wij thans geloven of willen geloven.
De Delta-cel toonde de eigenaar van de loods in Overijse een aantal foto's en wie haalde de eigenaar er o.a. uit ... De Staerke. Dat blijft mij dwars zitten, maar eigenlijk was dat mijn vraag niet. Mijn vraag was, welke elementen hebben we 30 jaar later om de brief tegen te spreken. Ik vind vooral de reactie van justitie op de brief eigenaardig. De Staerke werd overgeplaatst en kreeg een veel harder regime cadeau. Is dat niet een beetje vreemd tov iemand die wil spreken? De Staerke wou geen verklaringen meer afleggen bij politie of justitie
Lees allemaal zijn laatste verklaring van in de pers eens, dat leek mij in ieder geval erg helder ...
» Nieuws
Laat ons wel wezen, Philippe De Staerke was geen koorknaap maar met de Bende van Nijvel heeft hij niets te maken.
Alleen De Staerke zelf, kan dit met zekerheid uitspreken.
Ik begin ook steeds minder te geloven in de verhaaltjes van de pers, Geens en Bouten. Stel dat hij wel de waarheid zegt (min of meer)? En men zijn vriendin bedreigt heeft haar kind af te nemen, Karafilis de keuze laat tussen de allerzwaarste straf of vrijuit gaan of minimumstraf, ... na uren ondervraging zullen veel kraken en zeggen wat de onderzoekers willen horen.
Eigenlijk zou er een ontmoeting geregeld moeten worden tussen hem en de slachtoffers, indien ze dit psychologisch aankunnen.
Da's een moeilijk issue, vrees ik. Vraag blijft: waarom heeft hij in eerste instantie bekend? Omdat hij wist dat "ze" hem toch niets konden maken wegens gebrek aan concrete bewijzen? Of heeft hij - onder druk - de aandacht naar zichzelf getrokken om anderen uit de wind te zetten? Ik denk dat hij en zijn omgeving meer betrokken waren dan algemeen aangenomen. Hij maakt volgens mij een (al dan niet) klein gedeelte van een groter geheel uit, maar 't is moeilijk in te schatten wat zijn daadwerkelijk aandeel was.
Ik denk dat er 2 punten zijn met betrekking tot Philippe De Staerke:
De Samsonite-koffer
Hij zei dat hij de dag voor de aanval in Aalst was geweest, maar S.M. zou gaan halen nadat hij het internaat had verlaten. Op haar Facebookpagina, geeft ze aan dat ze in Halle is opgeleid.
Niet makkelijk.
Bij mijn weten heeft de De Staerke altijd ontkent en is er buiten wat cowboy-verhalen nooit iets tegen hem gevonden.
Inderdaad, geen bewijs van deelname.
Bende van Nijvel → Bende De Staerke → Philippe De Staerke
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.