Re: Beersel: 23 December

the end wrote:
amateurspecialist wrote:

Ik doe het nu echter wel anoniem, want ik ben niet helemáál gek en weet precies wat ik wel of niet kan doen/maken.

Hopelijk meende je dit niet echt?

Ik ben nu op m'n gekst, maar zo gek als jij zal ik nooit worden, want als ik niks te vertellen heb dan hou ik gewoon m'n mond. Nu heb ik wel iets te vertellen, dus doe ik een beetje gek, maar jij hebt helemaal niks te vertellen en doet daarbij tóch ontzettend gek. Ik snap dat niet ga daardoor denken dat er meer achter moet zitten, een ziekte ofzo, in jouw geval in vorm van een zelf verzonnen personage dat je hier speelt, met aandachttrekkerij als voornaamste doel. Je bedoelt het allemaal niet kwaad, dat weet ik ook wel, maar het veroorzaakt wel veel overlast voor andere mensen, die hun tijd wel beter hadden kunnen besteden dan aan jou. Zolang ze je (nog enigszins) geloven kunnen ze dit nog wel opbrengen, maar als het geloof weg is dan wordt het superirritant  en geeft daardoor overlast.

Als ik naar jouw ondertekst  kijk, dan denk ik altijd dat daar 'leugen' i.p.v. 'waarheid' had moeten staan, want dat is wat jij volgens mij doet: de leugen gebruiken om een goede zaak te dienen. Een zaak die in jouw ogen/fantasie draait om het in stand houden van de theorie dat het hier een gigantisch complot betreft, alleen weet je niet hoe dat dan in elkaar zou moeten zitten, dus je fantaseert er zolang nog maar even op los, tot je het opgelost hebt. Het zijn wel leugens, maar het is voor de goede zaak, zo ben ik die spreuk gaan interpreteren, want dan zegt het me tenminste nog iets. In zijn originele vorm zegt het me niets, want het is erg krom taalgebruik  in de vorm van een vage zinsconstructie. Daardoor staat er eigenlijk niets.

1 + 1 = 2

592

Re: Beersel: 23 December

Argumenten, oké.

U zegt dat naar uw bevindingen meneer Vanden Eynde een 'willekeurig' slachtoffer is. Slachtoffer van een 'simpele' roofmoord, gemarteld door de dader(s) om eventueel nog extra verborgen geld of waardevolle voorwerpen te kunnen verkrijgen.

Dat zou op zich inderdaad goed kunnen.

Ware het niet dat er bij de slachtoffers van de BvN vaak bepaalde zaken zijn rond het SO zijn/haar persoon die zouden kunnen wijzen op een niet zo willekeurigheid. Ik ga dat nu niet allemaal in detail gaan oplijsten (Je kunt dit allemaal terugvinden hier op het forum).

Je hebt natuurlijk 28 dodelijke slachtoffers wat een grote groep is. Als je bij alle 28 een slachtofferonderzoek gaat doen is de kans reëel dat je bij tenminste één of eventueel twee mensen iets 'verdacht' voorbij ziet komen. Maar in het verhaal van de BvN zijn het er heel wat meer dan twee.

Ian Fleming zei het al: “Once is happenstance. Twice is coincidence. Three times is enemy action”

Daar zit ik een beetje mee in mijn maag als je het hebt over enkel maar roofmoord.

Re: Beersel: 23 December

Of het leugens zijn dat weet alleen jij, want je werkt zogenaamd met geheime informatie, waarover je maar zeer einig loslaat. Daardoor valt het nergens aan te toetsen en dus niet te controleren, maar daarom zit het verhaal ook zo in elkaar, om ontdekking van de leugens te voorkomen.

1 + 1 = 2

Re: Beersel: 23 December

Leaks wrote:

Argumenten, oké.

U zegt dat naar uw bevindingen meneer Vanden Eynde een 'willekeurig' slachtoffer is. Slachtoffer van een 'simpele' roofmoord, gemarteld door de dader(s) om eventueel nog extra verborgen geld of waardevolle voorwerpen te kunnen verkrijgen.

Dat zou op zich inderdaad goed kunnen.

Ware het niet dat er bij de slachtoffers van de BvN vaak bepaalde zaken zijn rond het SO zijn/haar persoon die zouden kunnen wijzen op een niet zo willekeurigheid. Ik ga dat nu niet allemaal in detail gaan oplijsten (Je kunt dit allemaal terugvinden hier op het forum).

Je hebt natuurlijk 28 dodelijke slachtoffers wat een grote groep is. Als je bij alle 28 een slachtofferonderzoek gaat doen is de kans reëel dat je bij tenminste één of eventueel twee mensen iets 'verdacht' voorbij ziet komen. Maar in het verhaal van de BvN zijn het er heel wat meer dan twee.

Ian Fleming zei het al: “Once is happenstance. Twice is coincidence. Three times is enemy action”

Daar zit ik een beetje mee in mijn maag als je het hebt over enkel maar roofmoord.

Het zijn allemaal zeer vage verbanden die gevonden zijn en er is zeer intisief naar die verbanden gezocht, omdat men gewoon niet wist wat men (anders) met deze zaak aan moest. Het heeft allemaal weinig tot niks opgeleverd, enkel een hoop vage complottheorieën die meestal kant noch wal raken. Je kunt deze allemaal terugvinden hier op het forum.
De grote vraag rond deze zaak is of het huurmoorden waren of niet, maar dat stadium zijn jullie allang geleden voorbij gesneld hier. Dat het wel degelijk huurmoorden waren wordt niet meer aan getwijfeld, het gaat jullie er nog slechts om de uitvoerders en/of opdrachtgevers hiervan de achterhalen, om zo het raadsel op te lossen. Ik heb hier al heel wat punten opgenoemd waarom het in mijn ogen nooit en te nimmer huurmoorden kúnnen zijn, van jullie heb ik nog geen enkel concreet punt gehoord waarom dat wel zo is en dat maar op het forum moet kijken om erachter te komen wat je precies bedoelt. Alles wat jij bedoelt is gebaseerd op vage verbanden die waarschijnlijk geen enkele betrekking hebben op deze zaak, niet op het sporenonderzoek zelf. Dat jullie dat zelf niet inzien daar word ik doodmoe van en ook kortaf, dus bekijk het verder maar, met je geveinsde integriteit en interesse.

1 + 1 = 2

Re: Beersel: 23 December

Och Och, als Van de Eynde nog eens had geweten hoe er op leven en dood over hem discussies werden gevoerd..
Als er iets is waar een 'vijand' op uit is, dan is het wel onenigheid zaaien tussen de onderzoekers, denk daar wel aan.  'Laat ze maar ruzie zoeken, dan komen ze nooit tot de waarheid'

En vergeet het verhaal 'bende' maar even, het zijn vast allemaal verschillende feiten, met verschillende motieven en waarschijnlijk ook door verschillende dadergroepen die eigenlijk onterecht aan elkaar gekoppeld zijn alsof het één bende was.
Binnen die dadergroepen lijken ook nog verschillende lagen geweest te zijn, de meer eenvoudige daders voor het inbreken en zo, en de 'Rambo's" voor het wapen-werk.   

Maar goed, als er op het forum weer een oorlog begint over dit topic, dan kan Ben het misschien beter tijdelijk sluiten, dan kunnen de verhitte gemoederen een beetje tot rust komen, want dit leidt nergens toe.

596

Re: Beersel: 23 December

Het probleem is opgelost volgens Luk paard en amateurspecialist.
We kunnen melden bij de speurders en bij Delhaize 250000 € Ophalen.
De boefjes Hadden een taxi nodig en mits ze de taxi niet konden betalen hebben ze angelou vermoord .
bij de colruyt in Nijvel stelen ze wat pralines en olie , het waren zeer goede pralines en daar ze door de rijkswacht betrapt werden wilden ze de pralines niet afgeven en besluiten dan maar een rijkswachter zwaar te verwonden en een andere te vermoorden alsook een koppel dat toevallig langskwam
ze moesten door autopanne hun prlalines en olie achterlaten  en ze wisten dat de friturist boos zou zijn en beslissen dan maar om de frituur te schieten en mits ze toch dichtbij VDE zijnbeslissen ze daar te gaan eten want de frituur kan niet bakken zonder de olie , omdat VDE wakker wordt en niet akkoord is beslissen ze hem een lesje te leren wat denkt die wel.
knap speurwerk Luk en Amateurspecialist.

597

Re: Beersel: 23 December

Het aller aller grootste bewijs dat "hun" piste niet de juiste is ligt in het feit van de manipulatie. Deze manipulatie ontkennen is hetzelfde als het zonlicht ontkennen of het feit dat de aarde rond is. Waarom zouden wie die manipulatie ontkennen als de minister van Justitie deze zelf kwam bekennen op de nationale tv. Waarom zou er gemanipuleerd moeten worden als het om een ordinaire dievenbende ging
( met of zonder slachtoffers).
Luc Paard, ik vond het absoluut ongehoord of not done dat er een foto van je wagen op het forum kwam met achter de voorruit een nummerplaat met daar op "Luc Paard". Maar één ding kan ik u garanderen, niemand zal er ooit een foto kunnen maken van mijn wagen met de nummerplaat "coconut" achter de voorruit. Niemand. Wie zou er trouwens iemand willen bedreigen die met de piste ordinaire dieven aan kwam. Vergeet dus ook maar de piste dat dit een bedreiging was..Iedereen weet hier  waarom ik met zekerheid weet dat dit geen bedreiging was. Ik zou die foto nooit geplaatst hebben, maar geef toe, het is een klein beetje uitlokken om met je alias achter je voorruit rond te rijden. Ik wil hierover geen verdere discussie uitlokken, ik wou gewoon uitleggen dat jij je niet bedreigd moet voelen door andere forumleden. De waarheid heeft zijn rechten.

598

Re: Beersel: 23 December

amateurspecialist wrote:

Dus je vindt het onaannemelijk dat JVDE gemarteld werd om hem te doen vertellen of er nog ergens geld verstopt lag?
In dat geval ben je een onverbeterlijke complotdenker, die de waarheid nog niet ziet/vindt als deze hem in het gezicht gesmeten wordt, laat staan op eigen houtje.

Een complottheorie kan ook opgezet worden, zodat men niet achter de waarheid komt van de verdachte gebeurtenissen. Er ontstaat dan een complot met het doel een complottheorie op te zetten. -Dat is pas een complot!-

Soms blijken complottheorieën ook ‘echt’ waar te zijn:
De Watergate-affaire of recenter, de massale afluisterpraktijken door de Amerikaanse overheid die steeds werden bestempeld als een complottheorie tot het moment dat Edward Snowden uit de school klapte en de complottheorie de bittere waarheid bleek te zijn.

Amateurspecialist, stop met die voor- en zelfingenomenheid, zoals: “Dit alles kan niet waar zijn”. Open je ogen, ga echt onderzoek doen voor je met een premature vaststelling komt. Onderzoek zoveel mogelijk verschillende bronnen en trek dan pas (vergaande) conclusies. Steek tijd in dat onderzoek met een open mind en ‘misschien’ zal je dan concluderen dat het complot geen theorie is, maar echt bestaat.

Soms lijkt een complot ongeloofwaardig omdat het moeilijk is de reden hiervan te begrijpen. Meestal gaat het om vergaande politieke spelletjes, waarbij alles draait om: geld, macht en politiek gewin. Veel succes met je complotonderzoek.

Re: Beersel: 23 December

Wie sprak er in deze zaak over een samenzwering ?
Cocu, Bouhouche, de Staercke, Bultot...

Re: Beersel: 23 December

Back to the topic.
1. Zijn de auteurs echt de BVN?

De eerste vraag die gesteld moet worden, is natuurlijk: er zeker van zijn dat dit smerige feit inderdaad het werk was van de BVN.

Zoals vaak het geval is, was het de ballistiek waardoor onderzoekers deze inbraak en moord aan de 'moordenaars' konden toeschrijven. Om precies te zijn, het wapen dat werd gebruikt om de conciërge van de herberg te doden, een 22LR-kaliber, waarschijnlijk het FN Concours 150-pistool gestolen van Dekaise, is vergelijkbaar met dat dat werd gebruikt tijdens de gebeurtenissen in Nijvel, Temse of de moord op Angelou of de diefstal van de Saab in Braine l'Alleud.

Maar andere elementen zijn er om te bevestigen dat dit feit goed naaar deBVN leidt: de telefoondraden die zijn afgescheurd zoals in Maubeuge, in Waver of tijdens de overvallen van grote oppervlakken, een buit vergelijkbaar met die van Maubeuge of Nijvel (levensmiddelen), een onevenredig geweld in relatie tot de buit, een meedogenloosheid in de executie van het slachtoffer wat betreft Angelou, het echtpaar Fourez, de gendarme Morue, het Szymusik-paar of de Duitse herder van Jadot.
2.. Zijn de daders gekomen om de herberg te beroven of José Vanden Eynde aan te vallen?

Om deze vraag te beantwoorden, moeten we onszelf nog drie vragen stellen:

Eerste vraag: is de inbraakhypothese ongerijmd?

De diefstal is duidelijk aangezien er voedsel en flessen goede wijn zijn gestolen. En aangezien we weten dat de boeven een paar maanden eerder al in een kruidenierswinkel waren ingebroken om juist wijn en levensmiddelen te stelen, om nog maar te zwijgen van de overval bij Colruyt de Nivelles, is het antwoord duidelijk nee.

Tweede vraag: kan bij inbraak het gebruik van geweld dat niet in verhouding staat tot de buit gebruikelijk zijn voor de daders?

Als de moord op J. Vanden Eynde was gepleegd door een bende misdadigers die nooit onevenredig geweld aan de dag legden bij aanvallen of inbraken, dan hadden we terecht vragen kunnen stellen over het motief. Maar aangezien de daders in bijna alle feiten zojuist extreem geweld hebben getoond en vaak niet nodig waren, zelfs alleen om voedsel te stelen, zou het nogal verrassend zijn geweest als ze de ongelukkige conciërge in leven hadden gelaten.

Derde vraag: welk motief zou ertoe kunnen hebben geleid dat individuen meneer Vanden Eynde met voorbedachten rade hebben aangevallen?

José Vanden Eynde was een man van bescheiden middelen boven de 70 jaar. Hij had sinds juli 1982 een kamer boven in de herberg, in ruil daarvoor moest hij 's ochtends het restaurant schoonmaken  en zorgde voor de sluiting van de zaak' s avonds. Hij was geen lid van een politieke organisatie en leidde een eenvoudig en vredig leven. Wie zou er dan belang bij hebben gehad hem te doden? Voor welke motief? En trouwens, waarom zouden we de moeite nemen om deze moord te vermommen als een mislukte inbraak, een manier van handelen die alleen gerechtvaardigd is als de kennis van het echte motief snel leidt tot verdenking bij de moordenaar? Vragen die allemaal onbeantwoord blijven.

Uiteindelijk is er absoluut niets dat erop wijst dat de heer Vanden Eynde persoonlijk het doelwit had kunnen zijn, en absoluut niets dat twijfelt aan het feit dat de daders de herberg zijn binnengekomen om alcohol en voedsel te stelen. Het spoor van de overval die verkeerd is gegaan, lijkt daarom het enige echt geloofwaardige spoor.

Het is ook relatief eenvoudig om de gang van zaken te raden: de misdadigers kwamen de herberg binnen, dwongen de achterdeur naar de keukens van het restaurant en trokken direct de telefoondraden eraf. Dhr. Vanden Eynde, die op de eerste verdieping woonde en lawaai hoorde, pakte het alarmpistool dat de manager van de herberg, dhr. Jurion, hem had gegeven en waagde zich de trap op die naar de keukens leidde. om te gaan kijken wat er aan de hand was, oog in oog komen te staan met de dieven. In paniek ging hij terug naar zijn kamer om zijn toevlucht te zoeken. De bendeleden achtervolgden hem, onderdrukten hem, bonden hem even later vast om uiteindelijk te besluiten deze beschamende getuige te liquideren.

3. Kunnen de eerdere inbraken in de herberg ook zijn gepleegd door de Brabantse moordenaars?
Vóór de tragische gebeurtenissen die plaatsvonden in de nacht van woensdag 22 december op donderdag 23 december 1982, was de  herberg eerder twee keer ingebroken: de eerste keer in de nacht van vrijdag 25 op zaterdag 26 december 1981, een tweede keer in de nacht van dinsdag 30 november tot woensdag 1 december 1982.
Wat betreft de tweede inbraak is het moeilijk om commentaar te geven, maar het is interessant om op te merken dat deze slechts 22 dagen voor deze gebeurtenissen plaatsvond. Bendes die gespecialiseerd zijn in commerciële inbraken, hebben echter vaak de neiging om in de weken daarna terug te keren naar de plaats van hun misdaden als de eerste inbraak succesvol blijkt en zonder incidenten verloopt. Dit is hier duidelijk het geval, aangezien deze diefstal vlekkeloos verliep en de buit destijds door de eigenaar van de herberg werd geschat op meer dan 140.000 Belgische frank.
Hoe groot is de kans dat 2 verschillende bendes dezelfde geïsoleerde herberg in Beersel met drie weken na elkaar berooft?
Hadden ze VDE willen vermoorden, dan hadden ze dit 3 weken voor de 23 december kunnen doen, maar VDE had slaappillen genomen...

Een ding dat heel nuttig had kunnen zijn om te bepalen of de ene of de andere van deze inbraken gepleegd konden zijn door de BVN: de staat van de telefoondraden. De bende had inderdaad het eerste instinct om ze systematisch te snijden, zelfs toen ze de supermarktaanvallen pleegden. Helaas heeft a priori geen enkele onderzoeker die verantwoordelijk was voor deze zaak ooit het idee gehad om de vraag te stellen aan de restaurantmanager en het personeel. De direct beschikbare informatie had echter alle twijfels over het motief voor de moord op de heer Vanden Eynde grotendeels kunnen wegnemen.

4. Waarom zou José Vanden Eynde zijn gemarteld voordat hij werd geëxecuteerd?

Het lichaam van de conciërge was op zijn bed gevonden met zijn enkels en polsen vastgebonden met een telefoondraad en zijn sjaal van F.C Brugge. Zijn hoofd was bedekt met een badstof. Hij was gedood door 6 of 8 kogels die ter hoogte van het linkeroor waren afgevuurd. Er waren zware klappen op het hoofd toegebracht en het bleek, volgens zijn zoon die het ontdekte, dat zijn lichaam sporen van brandplekken van sigaretten vertoonde. Vanden Eynde zou daarom zijn gemarteld voordat hij werd geëxecuteerd. Zo ja, om welke reden?

Aangezien alles erop wijst dat de gangsters naar de herberg zijn gegaan met als doel het pand te beroven en het lijkt alsof het spaargeld van de heer Vanden Eynde ook werd gestolen, lijkt de reden relatief voor de hand liggend: de oude man zou gemarteld om te zeggen waar hij zijn spaargeld verborg. Een manier van handelen die niet uitzonderlijk is, want sommige bendes hebben er zelfs een specialiteit van gemaakt om 's nachts in te breken in de huizen van bejaarden, hen vast te binden en te martelen zodat ze onthullen waar ze hun spaargeld verstoppen.


Dit is mijn theorie voor Beersel. Geen complottheorie maar een simpele analyse van de feiten die iedereen kent.
Geen "het zou kunnen", geen hurmordenars, geen top secret documenten, de feiten, allen de feiten.