Re: Aalst: 9 November

Okay, jullie zullen best gelijk hebben, en ik zei al dat het alleen maar een gevoel was.  Het was maar een idee, meer niet.  Toch worden lang niet alle misdrijven alleen opgelost door feiten, maar ook net zo goed door onderbuik-gevoelens of 'out of the box' gedachtes van speurders.

1,042

Re: Aalst: 9 November

Martin Holland wrote:

Philippe De Staerke zei in zijn memoires blijkbaar: ' Aalst was het werk van professionals.' Maar is dat nu eigenlijk zo? Wat voor professie hadden ze dan? Professionele gangsters waren het niet, dan hadden ze op een beter tijdstip gekomen en niet met die babykoffer gaan lopen sleuren. Professionele schutters dan? Daar lijkt het toch eigenlijk ook niet zo op, het verschilt per dader misschien wel, maar het lijkt er meer op dat ze gewoon overal op schoten waar ze zin in hadden. En met een riotgun van niet al te ver weg is het al gauw raak. Mikte de reus niet op David's hoofd of borst, maar de kogels kwamen in zijn heup en benen terecht. Eddy Nevens werd ook beschoten, en die werd niet eens geraakt. Godzijdank natuurlijk, maar zo groot zal die afstand toch wel niet geweest zijn? Zei wapenhandelaar Baeyens niet zoiets van: 'Dit zijn geen schutters, dit zijn alleen een stel lafbekken'.

Ik geloof zeker dat het hele bende-verhaal terrorisme was, uitgevoerd met medeweten en evt. hulp van overheids-instanties, en met internationale vertakkingen, maar dat 'professionalisme' wat ze vaak is toegeschreven lijkt me toch niet altijd even overtuigend. Een beetje huurling kan toch goed schieten zou je zeggen, maar je krijgt vaak de indruk dat ze het met name moesten hebben van hun enorme vuurkracht, hun monsterachtige wapens en hun moorddadige inborst.

Als tegenwicht wil ik wel opmerken dat met name de reus in Aalst niet zulke geweldige schutterscapaciteiten leek te hebben, van de andere daders is dat minder duidelijk. Was het ook niet de reus die op die reclameborden schoot?

En die ouwe teringlijer die mej. Mulder zo verschrikkelijk heeft toegetakeld, dat lijkt toch ook niet echt een bijzonder knap schot. Dat klinkt zo echt afschuwelijk, maar ik zeg het met het meeste respect voor het slachtoffer natuurlijk, en ik hoop dat die ouwe die het op zijn geweten heeft brandt in de ... oh, dat mag ik niet zeggen als christenmens, maar er zijn slachtoffers waar ik altijd zo verschrikkelijk mee te doen heb, Mej M.J. Mulder, G. Platane, Rosa van Kildonck, Stephane Noté, Luc Bennekens, en ga maar verder. Het waren toch verdomme maar gewoon bescheiden en aardige mensen zoals jij en ik, en dan zijn ze zo beestachtig afgeslacht door een stel godvergeten macho's met hun draagbare kanonnen. Baeyens had wel een beetje gelijk, hij zei het zelfs nog voorzichtig: Lafbekken. Maar dan van een ergste soort.

En dat blijf ik toch altijd een beetje moeilijk te rijmen vinden met huurlingen of militairen, ondanks mijn overtuiging dat de raid op zich heel nauwkeurig is voorbereid, wellicht door hoge officiëren. En ik ben geen amateur-specialist, ik weet zeker dat de bende eerste klas terrorisme was, maar het professionalisme is toch wel eens een beetje zoek, lijkt het wel. Maar misschien was dat ook wel de bedoeling, je weet het niet.

De overvallen lijken zeker niet uitgevoerd door elite troepen maar was dat niet hun bedoeling ?
Bovendien recruteren diensten als Mossad SAC Action Directe enz ook in de plaatselijke onderwereld en dan krijg je een overval die wel perfect gecoördineerd is maar amateuristisch overkomt wat waarschijnlijk wel de bedoeling was .
Een groot vraagteken plaats ik nog steeds bij het wachten van de overvallers om te vertrekken na de overval , was dat uitdagen ?

1,043

Re: Aalst: 9 November

Om de toenmalige overheidsdiensten uit te dagen, moet je al heel zeker van je stuk zijn. Laat me dit even kaderen, wat als niet één patrouille wagen ter plaatse kwam, maar meteen een 5-tal. Dan waren de kaarten volledig anders geschud.
In mijn mening tracht ik eerder te denken naar informatie welke nog diende binnen te komen via bv een cb (toenmalig communicatie toestel).
Indien de bende inderdaad regio ronquires wilde ontsnappen, moesten zij duidelijk gebriefd worden over eventuele versperringen.
Dat laatste is iets waar ze, hoe verder de overvallen evolueerde, uit leerden.

Re: Aalst: 9 November

Tru Dat wrote:

Bovendien recruteren diensten als Mossad SAC Action Directe enz ook in de plaatselijke onderwereld en dan krijg je een overval die wel perfect gecoördineerd is maar amateuristisch overkomt wat waarschijnlijk wel de bedoeling was .
Een groot vraagteken plaats ik nog steeds bij het wachten van de overvallers om te vertrekken na de overval , was dat uitdagen ?

Dat recruteren van plaatselijke gangsters zou inderdaad een verklaring kunnen zijn voor het toch niet altijd even professionele gedrag, maar dat moeten dan wel een stel moordlustige psychopaten geweest zijn.  Ik heb altijd het idee van 'dat kunnen er nooit zo veel zijn', maar misschien is dat wel niet zo, misschien vonden veel van die gasten het wel stoer om ongestraft mensen te mogen vermoorden.  Als mensen eenmaal de macht over iemand anders hebben, kunnen ze ineens veranderen in bloeddorstige psycho's , dat kon je in beide wereldoorlogen wel zien.  En dan zaten er misschien ook nogal wat bij die aan drugs verslaafd waren, misschien vind je wel veel makkelijker dit soort uitvoerders dan wij denken.

En dat wachten, ja, dat blijft een enigma.  Inderdaad leggen veel mensen het uit als provocatie, dat zou zeker kunnen, het zal heel moeilijk worden om daar nog een sluitend antwoord op te geven, ban ik bang.   En zoals insp. Witse aangeeft, dat had ook nog heel anders kunnen aflopen natuurlijk, als er ineens een grotere politiemacht was verschenen.

1,045

Re: Aalst: 9 November

Dat is zeker een mogelijkheid Witse en zeker als rijkswacht betrokken was ,er zijn wel sporen die duiden op die betrokkenheid.
Wat betreft het gebruik van riot guns , elitetroepen zouden andere wapens gebruiken en geen centimeter fout schieten .
De riotguns zijn ingezet om paniek te veroorzaken , ook dat is strategie alles omver knallen verwarring , paniek en angst zaaien .
Als kleine criminelen meededen konden ze met een riotgun niet missen maar door het grove geschut bereikten ze wel het doel namelijk angst zaaien.

Re: Aalst: 9 November

Tru Dat wrote:

Wat betreft het gebruik van riot guns , elitetroepen zouden andere wapens gebruiken en geen centimeter fout schieten .
De riotguns zijn ingezet om paniek te veroorzaken , ook dat is strategie alles omver knallen verwarring , paniek en angst zaaien .

Juist, een hele belangrijke conclusie.  Maar ook één die het allemaal niet eenvoudiger maakt: Ik had al gedacht dat we er zo'n beetje uit waren met huurlingen en (ex) rijkswachters/ S.I.E., maar dat komt hierdoor ook weer op losse schroeven.  Dat lijkt dan toch meer op een zeer goed uitgedacht en op hoog niveau gespeeld plan, maar dan weer uitgevoerd door een stel prutsers die ze ergens uit de goot hadden geraapt, misschien met alleen maar een professional als leider, en professionals als back-up en stand-by teams.

1,047

Re: Aalst: 9 November

Insp. Witse wrote:

Om de toenmalige overheidsdiensten uit te dagen, moet je al heel zeker van je stuk zijn. Laat me dit even kaderen, wat als niet één patrouille wagen ter plaatse kwam, maar meteen een 5-tal. Dan waren de kaarten volledig anders geschud.
In mijn mening tracht ik eerder te denken naar informatie welke nog diende binnen te komen via bv een cb (toenmalig communicatie toestel).
Indien de bende inderdaad regio ronquires wilde ontsnappen, moesten zij duidelijk gebriefd worden over eventuele versperringen.
Dat laatste is iets waar ze, hoe verder de overvallen evolueerde, uit leerden.

Misschien was dat wachten op de ordediensten wel een vorm om de betrokkenheid van rijkswacht teniet te doen .
Zoiets van het is zeker niet de rijkswacht als daders want ze schieten op rijkswacht ? het is maar een idee dat in mij opkomt

1,048

Re: Aalst: 9 November

Tru Dat wrote:

Misschien was dat wachten op de ordediensten wel een vorm om de betrokkenheid van rijkswacht teniet te doen .
Zoiets van het is zeker niet de rijkswacht als daders want ze schieten op rijkswacht ? het is maar een idee dat in mij opkomt

Maar kunnen wel Ex rijkswachters, ex groep diane leden zijn vanwege huizenhoog alibi ( eruit gezet, moeten vertrekken?

1,049

Re: Aalst: 9 November

bely wrote:

Via personen die rechtstreeks betrokken waren bij een vervalsing van een getuigenis zijn dwalingen van bestuurders van Delhaize akelig dichtbij. Ook de Bank Copine komt hierbij in het vizier. Tot daar mijn persoonlijke ervaringen met het kluwen Bende van Nijvel.

Er was ook een proces aangespannen door Delhaize in Amerika wegens manipulaties. Het ging om de groeiende aanwezigheid van Delhaize tegen te gaan. Een financieel expert uit Brussel heeft daarover toelichtingen verschaft inzake de financiële moeilijkheden van Delhaize. Het was Albert Mahieu als financieel expert.

Re: Aalst: 9 November

Klucht wrote:
Tru Dat wrote:

Misschien was dat wachten op de ordediensten wel een vorm om de betrokkenheid van rijkswacht teniet te doen .
Zoiets van het is zeker niet de rijkswacht als daders want ze schieten op rijkswacht ? het is maar een idee dat in mij opkomt

Maar kunnen wel Ex rijkswachters, ex groep diane leden zijn vanwege huizenhoog alibi ( eruit gezet, moeten vertrekken?

Ja, dat kan allemaal heel goed.  Maar dan niet toch om wraak te nemen op de rijkswacht, een vaak gehoorde theorie.  Domweg omdat de enige die beter geworden is van het hele bende-gebeuren de rijkswacht was.  Als ze wraak wilden nemen zijn ze niet erg geslaagd dan...:D
Maar er zijn zeker veel aanwijzingen voor betrokkenheid van (ex)-rijkswachters/SIE-ers.  Al kom je dan weer met datzelfde probleem, zeker (ex) SIE-leden zouden wel veel beter kunnen schieten dan hier is gebeurd.