Wat is hier de bedoeling van Ruf? Wil je jezelf overtuigen? Je baseert je steeds op documenten van Joel, behalve als Joel met een ander standpunt komt!

Ik wil best met jouw conclusie meegaan, maar dan zul je met feiten moeten komen, niet met aannames. Er zijn te veel aanwijzingen die een bizar ongeluk tegenspreken.

Bouhouche is geveld door een boom en vice versa.

Ik wil de elementen voor en tegen gewoon naast elkaar afwegen. Wat betreft de mogelijkheid die bepaalde mensen opperen dat het lijk niet Bouhouche zou zijn geweest gaat het volgens mij ook over aannames op basis van onduidelijkheden, veronderstellingen, en deducties. Ikzelf baseer me zowel op de documenten van Joël als op andere info (uitspraken van Vos, beweringen in krantenartikels, enzovoort). Ik vraag me af wat de zoon van Bouhouche zelf vind van al de veronderstellingen en beweringen door buitenstaanders over de dood van zijn vader, en wat Eddy Vos op dit moment ervan vind.

Als feiten zijn er alvast; de officiële acte van décès, de aanwezigheid van de zoon op 23 november bij de begrafenisondernemer, de betaling door hem van de kosten, en de identificatie door hem van het lijk als dat van zijn vader.

Voor mij is er geen rechtstreeks verband tussen de waarom vragen en een eventueel antwoord erop en de identificatie van het lijk als dat van Madani Bouhouche. Nog dit; hij staat in Frankrijk officieel geregistreerd als overleden op de website van het INSEE » arbre.app

Feit is dat totnogtoe niemand officiëel klacht heeft ingediend dat de identificatie onterecht/vals/onjuist was, dat m.a.w. niemand het overlijden officieel in twijfel heeft getrokken of in vraag heeft gesteld.

Met die vragen wil je eigenlijk kortweg vragen of hij zijn vader kan herkend hebben als zijnde zijn vader. Voor zover een antwoord op elk van deze vragen relevant is, ... je kan dat rechtstreeks aan de zoon vragen. Hij is te vinden en te contacteren via facebook.