Trobken wrote:

Bedankt howitzer en geronimo voor deze informatie.
Ik denk dat dat getal 5 (aantal Ingram) komt uit de eerder vermelde/gekende informatie uit het dossier dat de kranten in hun archief hebben en ik ook eerder opnieuw had geciteerd in dit topic.

Eerst die foto van die man met die zeldzame Franchi-SPA....nu de zoektocht naar de allicht even zeldzame Ingram. Alle (dubbele wanden in de) kleerkasten in België gaan doorzoeken lijkt een onbegonnen werk. Maar iemand die met een zeldzame Franchii-SPA poseert zou dat misschien even trots ook doen met die bewuste Ingram? Het gerecht zoekt/zocht immers ook niet dat wapen maar wel de man....

Ik ken er werkelijk niks van, -vergeef mij- daarom mijn  -allicht domme- vraag: Als ik in 1984/1985 zo een wapen wou hebben...ff surfen op Am.zon zou toen niet werken... hoe vlot, bij hoeveel mensen, via hoeveel tussenpersonen zou je aan zo een Ingram kunnen geraakt hebben? Erg makkelijk dan schijnbaar?


In de jaren 80 speelde ik nog met wapens nagemaakt van een waterbuis, en waar alleen wat pang pang pang aan te pas kwam. Denk wel dat er toen bij sommige handelaars wat wapens in het zwart zijn verkocht. Nu, door de strengere controles is dat bij legale handelaren bijna ondenkbaar. Zeg nooit, nooit natuurlijk. Wie nu een degelijk wapen in het zwart wil kopen moet al redelijk goed de weg weten. Vergeet de verhaaltjes dat Jan hier op de hoek bij Piet een AK 47 in goede staat kan kopen. Wapens uit het illegale milieu zullen gekocht en verkocht worden door mensen uit hetzelfde illegale milieu. Als je de Ingram bekijkt zie je een paar serieuze afwijkingen. De kolf kan nooit stabiel zijn, en de precisie zal volgens mij ook niet zo denderend zijn. Versta van die bende van Nijvel niets meer. Ben er vrijwel zeker van dat als je mij vandaag zou laten vuren met een Ingram, ik dit wapen nooit zou kiezen om de reden waarom de bende hem koos. Zijn er films uit de jaren 80 waar dit wapen voorkwam? Zijn er getuigen die dit wapen vol auto hebben horen vuren? Bij volautomatisch vuur aan deze snelheid is uw lader op nog geen twee seconden leeg. Precisie zal tot max een 30 tal meter zijn ( mijn indruk), zonder demper moet je oppassen dat je uw vinger er niet afschiet. Kortom, ze hadden volgens mij veel betere wapens in hun bezit, maar zal wel een wapen zijn dat bij hun een bepaalde boost geeft. De Ingram die door de bende is gebruikt ga je nooit meer vinden, tenzij ze nog dommer waren dan ik denk.

Mincky wrote:
geronimo wrote:

Zullen er hier niet veel geweest zijn, want was normaal voor speciale doelen. Van fabriek uit was er normaal al draad op de loop, en was deze zowel semi als full auto. Kortom geen wapen voor een burger. Ook heeft het liedje van deze firma niet zo lang geduurd, wapen is eigenlijk nooit van de grond gekomen, hoewel er bepaalde voordelen aan waren.Heb er nooit eentje gezien of mee geschoten, maar komt denk ik aardig in de buurt van de uzi, en micro uzi, en daar heb ik wel al mee geschoten. Als ik mag kiezen tussen deze wapens of de H&K mp5, is mijn keuze snel gemaakt. Weet wel niet of je de desbetreffende Ingram bij de legale schutters gaat vinden.


Ik zou dan ook voor de MP5 kiezen.

En is die ingram al niet rechts ingehaald door bv wapens als een Glock 17, met grote houder op full-auto bijvoorbeeld?
En dan bedoel ik eigenlijk het compacte ervan.

https://youtu.be/AqwPY-0UpjY

Een Ingeam is een PDW (personal defence weapon). Het is bedoeld voor militairen die door hun functie moeilijk een lang geweer zoals een FAL kunnen gebruiken maar die meer vuurkracht willen als een gewoon pistool. Denk aan tank crew, chauffeurs of radio operatoren. Een moderne PDW is b v. de FN P90
Wat me wel opvalt is dat de eerste feiten van de Bende zwaar banditisme lijken en er ook dikwijls lichte wapens werden gebruikt zoals een semi auto .22 long rifle of een pistool in 7,65mm  De tweede reeks met de zaids op supermarkten lijken eerder terrorisme en wat is er dan meer imponerend als een salvo van een machinepistool afvuren?
Het enigste feit dat dit alles verbind is de fameuze zak uit het kanaal waar volgens mij een serieus reutje aan zit. Als die speurder nu kan of had willen zeggen van wie die tip kwam kwamen we volgens mij al een heel eind vooruit.

howitzer wrote:

...
Het enigste feit dat dit alles verbind is de fameuze zak uit het kanaal waar volgens mij een serieus reutje aan zit. Als die speurder nu kan of had willen zeggen van wie die tip kwam kwamen we volgens mij al een heel eind vooruit.

Helaas... deze speurder en familielid van Philippe De Staerke is té laf om de waarheid te vertellen.

Philippe Vermeersch getuigt hierover op de Bendecomissie;
De heer voorzitter in een vraag aan Philippe Vermeersch: "...U kan dan ook niet verklaren waarom zij eventueel die zaken op een bepaalde manier hadden gedeponeerd?" De heer Derycke: 'Ik heb de indruk dat de getuige een ernstig man is, die ook enige ervaring heeft op dat vlak.  Als politieman met enige feedback in deze problematiek, vindt u het normaal dat zo'n pakket eigenlijk samengesteld en gedropt wordt? Het is louter persoonlijk - en u schendt daarmee het beroepsgeheim niet - vindt u het abnormaal? Dat is toch een eigenaardige manier van doen." De heer Voorzitter: "Gaven zij niet zelf de mogelijkheid ontdekt te worden door zoveel dingen op dezelfde plaats te brengen?"
De heer Vermeersch: "Mijnheer de Voorzitter, ik zal enkel mijn mening naar voren brengen... ik dacht van niet. ...”

Het is volkomen normaal -volgens Vermeersch- dat een bende al haar wapens zorgvuldig bij houdt en deze spreid over verschillende zakken. Dé doorbraak die ons merkwaardig genoeg nooit 1 stap dichter bij “dé Bende” gebracht heeft maar wel veel verder weg van Rijkswacht.

Dezelfde Vermeersch die in opdracht van Gerard Lhost de Rijkswacht “buiten schot” hield bij de mogelijke betrokkenheid van de wapendiefstal bij de Groep Diane....

Dat die speurder familie van De Staercke is wist ik niet. Heeft die vorig jaar niet een paar weken vast gezeten omdat hij niet wilde zeggen vanwaar die tip kwam?
Alles in Aalst was gericht op maximum angst te zaaien: de maskers, in formatie het vuur openen op de parking, de Ingram, de afgezaagde kaliber 10 en ik dacht dat er zelfs een dader met een zwaard rondliep?
Het maakt allemaal weinig zin als het om een “gewone” overval ging.
Wat de motieven waren weet ik niet maar ik zou het wel zeer sterk vinden dat het plande in kader van een staatsgreep van de rijkswacht. Dan hadden ze ook brede steun moeten gehad hebben binnen het leger en dat bestond toen nog voor de meerderheid uit dienstplichtigen.
Bovendien was de laatste poging tot staatsgreep in West Europa, die van kolonel Antonio Tejero in Spanje 1981 in minder als 6 uur over.

75

Hier nog een zeer heldere uitleg over de Ingrams:

https://youtu.be/BU9kVinACYU

Robertvandeurnen wrote:

Beste Boemerang, heeft u hiervóór een bron?

Zeker RobertvD, wat jij specifiek quoteert haal ik uit documenten van de BSR Waver uit 1985 gevat in een pdf genaamd "Dekaise Duo Incomplet". Ik zet even de directe quotes neer en omdat ik daarvoor nog eens ging overtypen vanuit het originele document moet ik meteen nog even een correctie bijvoegen, een reminder aan hoe foutjes op de loer liggen...ook bij mij.

Pourtois:
- Il s'est fait remettre les 05 INGRAM par l'épouse de Dekaise le 01 ou 02.10.82.
- Il a vendu les 05 PM INGRAM au septembre ou octobre 1982 à un Libanais, Abed Rachid
ayant une résidence à Athenes (Greces) et Beyrouth (Liban)  probablement le 17 octobre 1982 N.D.R.-
- Il a au contact avec Rachid par l'intermédiare d'un américan Walther Schoefer. Pourtois n'aurait jamais traité avec Schoefer, selon lui Schoefer aurait entendu parler de Pourtois par la firme International Security Associates de New-York.

Montgomery Kee:
-Il s'est fait preter une mitraillette INGRAM (prototype canon long) par Dekaize et l'a emporte on Angleterre, cette arme n'est pas enregistrés chez Dekaise et le numéro est inconnu.

Bij het nachecken van die laatste quote ben ik even wat aan het hervertalen gegaan, het woord "Preter" is een van de woorden die niet goed leesbaar zijn en dat ik (of google-translate) misschien verkeerd heb gezien in mijn aanvankelijke vertaling).  De letter M van het woord Emporte is ook een brei,,, ik heb dit aanvankelijk verkeerd ingetypt als een x (exporte). Ik heb dit jaren geleden eens allemaal overgezet naar Nederlands omwille dat mijn Frans niet is wat ik zou willen dat het was. Daar waar ik in Duits of Engels makkelijk de context van een zin zie en dus automatisch weet wat er op de plaats van een slecht of onleesbaar woord zou moeten staan, daar ontbreekt me de kunde met de Franse taal met helaas dit vertaalfoutje als gevolg.
Enfin, bij nader inzien lijkt mij dus dat het wapen al van Dekaise was en dat Kee het leende en naar Engeland bracht. Dan is het de vraag of dat wapen daarna ooit weer is teruggekomen bij Dekaise of in Engeland is gebleven of wat er mee gebeurt is.

Insp. Witse wrote:

Begrijp ik het goed dat met betrekking tot Willy Pourtois, Robert Gray & Montgomery Kee de firma Nutribel (NII) en in een verdere lijn Kintex achter deze operatie zat? >>
<<Ook B&B konden het nadien schudden als onderzoeker.

Ik weet ook niet hoe de vork precies in de steel zit, Ik denk dat Bihay en Balfroid vastliepen op alle fronten, de Libanezen met hun machtige connecties en de lijnen naar Robert Gray en dus de CIA. Pourtois had banden met de staatsveiligheid (meen ik, vind de bron zo snel even niet terug). Zonder dergelijke rugdekking kun je je beter niet in het wereldje van de internationale wapenhandel te begeven. Misschien is dat waar ook Dekaise destijds achter kwam...

Wat betreft Kintex moet ik opmerken dat de Libanezen naar het mij toeschijnt die Bulgaren niet perse nodig hadden, die Rachid Abed kwam bij Pourtois terecht via Walter Schoefer (de assistent van Robert Gray) en toen Bihay en Balfroid tegen Maroen Hage aanliepen wisten dat hun onderzoek in die richting van de Libanezen daar ophield... 

https://lh3.googleusercontent.com/veTAbB-BpAQ87vdMHyfZjU-7p_GYAHtpkDTJvMjtDtsXI4pD259japr8efBxtvOQEwXpnh_F6ljmg4eiNjfbbAZp-kr_VzJ7pN2ZgMeMG6MMbq7FpFXT2IymQ0DnHiXynhY0Zv8SmvzReg9nsHRpZ4kgENOUWwu1zzc43Nagw1T4aSHf4X7ywW4T2G1ZGyVxI2FyAuZ-vW6CSjv33-Ho8hv_yVh12EVqdGws2CnqXNhy7kZREKjbr5Fa0Fj-k4yYcKtKakwv6F9IL4t7dMHKTWF1GsnVfJPZMIouwr8HxjnjrK735ryoZ4Y0trT1EyboKymDI6fLxgfl-8d9OeumLJ-ZKA14GMdJbM0mLLOe_NFDRWldlSF1rDfeqcCyeqnqpaY0Ej2jW_mcTgd6-Z_TQdJKOeMYHXQSF4k4E0In_IbN5mUNNxMWeiTL0RYZLZWczd20vyRIbhIhS1I522Tt7YtQK8aexOnbgOwtYEwSG__VqZ6687Dd_tLd3sg7ilPMxvjh5_GtUQw9bdQuJ4MZxLC4G0k9gHzpSicY-1KJugHFSnLDxo4wAbKAaTnfw5dhsKfqD0r795saCnDUEdaQJZAsVT7SddcROJVALYTDdl3LdDVAcQe2iu2-7zsbobLEygClJtvc68778K1lv63nCtUDBUobK4sgPkOWM6Wr8hkQXvNrOLxq8ZXmeAJf=w640-h914-no?authuser=0

Voor de motieven voor de overval op Dekaise zijn meerdere mogelijkheden. Het is voor mij slechts speculeren, ik weet het net zo min als ieder ander hier (of de meeste anderen hier ?). Die deal voor de geluidsdempers heeft er de meeste schijn van dat daar iets is misgelopen. Dekaise bevond zich mogelijk zonder rugdekking in een wereld die bestaat uit schimmige figuren die namens schimmige bedrijven en gedekt door schimmige geheime diensten uiterst schimmige zakendeals doen... en daar soms weer andere schimmige mensen/bedrijven mee dwars zitten. Dekaise wou dempers voor Ingrams gaan produceren maar er was natuurlijk al een bedrijf dat die dempers maakte...

Waar wapenhandel met landen als Colombia en Libanon plaatsvind is drugshandel natuurlijk ook nooit ver weg.

De latere berichten van "the end" over de achtergrond van de roof op Dekaise zijn natuurlijk interessant maar hoe Mendez nu precies in het plaatje past is voor mij onduidelijk.

Howitzer wrote:

Het enigste feit dat dit alles verbind is de fameuze zak uit het kanaal

Beste, ook zonder Ronquiéres is alles met elkaar verbonden.

Mincky wrote:

Hier nog een zeer heldere uitleg over de Ingrams:
https://youtu.be/BU9kVinACYU

Inderdaad (eens) een fatsoenlijk gemaakt filmpje. Dank je Mincky, de serienummers zijn op dit filmpje trouwens nog anders dan toen deze wapens later door RPB werden geproduceerd.


Overigens weten we dat, gezien het aantal bij de feiten gevonden hulzen en kogels, de schutter geen salvo's heeft afgevuurd of anders hele korte salvo's van enkele tot hooguit 4 kogels. Het wapen heeft niet zo'n goede naam qua zuiverheid omdat het door de terugslag omhoog afwijkt bij het vuren van salvo's, gezien er geen demper op zat zal de controle van de schutter over dit wapen ook niet optimaal geweest zijn (in het geval van een salvo).

Gevonden hulzen van bendewapen 9mm-Nr.3 (een Ingram M10-9 (9mm 9x19)) ;
- Eigenbrakel : 6 hulzen en 4 kogels (1 huls is verloren geraakt).
- Overijse : 5 hulzen en 2 kogels.
- Aalst : 4 hulzen en 2 kogels.

Totaal 15 hulzen en 8 kogels (minimum aantal geloste schoten dus 15).
Mogelijk zijn er meer sporen verloren gegaan op de PD of verloren geraakt bij de onderzoekers. Kogels kunnen ook in de lucht verloren zijn gegaan of compleet versplinterd zijn geweest. Bij sommige autopsies (inclusief andere feiten) werden wel kogelsporen veiliggesteld en bij andere autopsies schijnbaar dan weer niet. Enfin, er is een kans dat 9mm-Nr.3 meer dan 15 maal gevuurd heeft maar dat zullen dan hooguit enkele schoten meer zijn geweest ipv bijvoorbeeld tientallen schoten meer.

De onderdelen van de M11 van Ronquiéres.

https://lh3.googleusercontent.com/Hit6KsD6CSM2Zr22daHyAUNwTa2dG034okCQrM2wagIBnVimfzNWVfdenx-kNDg9u8u2QJBjT7wbp6cNfKo_JakeFIwyufi1dBb5rRObd8UrqIjzhU6uO6BYMN6FpCM3ZzghnRSEWoHqTpq-kzeo2KRuzeFN3M1uDCIv72lVbvO8iMOJHXs4cKcVP8wLluoG8AoB9ziNIl6S-BPk7UwFQhhX_7QU4wMXhjivJSaqCqWbwwQJoLKSLo-k5iAVLZFR7OTIfPiOkEPgirGsyKhPumoi8V5I1TlD9TlAqsI9xFaeRpQLOmIJy_2ebBGa5k8zqssz9D8GcEv8omRr7Hs_uXi9rQ7nk6WXPOuhtZkIXvn1t954jvQImtai7jXULD4VpKPt309OmtomNY9MGKJf22rxNYcLcUx2jG60VDKSiJjAgGOHMkYvx9ON-4QghsyCOSC0bmMcRBR3x1Fsfp_CvduuFABVzA0eyEoFXiozi51YkLJtqEHlkA1wXtMMgih-iBzLKQpOibQ5NT-0dJsrmnDTiZkRfjdj0AcStAW71kyrmzeiEBxfwogVDq9m4VGsRTEpNA_7cdzUEqaoylREeRN-Od6neYBFUeKWwfDadXM3gMrirH8zkBC9CWeS4KM-OogIX1KDxad71v2fJbdzvwN9AqbO1dFbupQybtlEXGtTs24BBzIjYOGk96tg=w881-h553-no?authuser=0

B25 - Deel van een neerklapbare schoudersteun MAC Ingram model11 9mm-kort
Dit onderdeel wordt in de gebruiksaanwijzing van de INGRAMS de "Wire Form Butt" genoemd. De Wire Form Butt van het model M11 heeft een ander onderdeelnummer dan deze van een model M10-9 of M10-45. Het is dan ook een maatje kleiner dan de Wire Form Butt van een model M10-9 of M10-45. Daardoor heeft men kunnen bepalen dat de Wire Form Butt die in het kanaal werd gevonden afkomstig moet zijn van een model M11.

Het bewijsstuk is door de daders duidelijk verbogen/ rechtgebogen. Dit moeten ze wel expres gedaan hebben, stel er was bijvoorbeeld een auto over dit onderdeel gereden dan zou dit onderdeel ineengedrukt zijn ipv rechtgebogen.

B26 - Onderdeel van een schoudersteun van een MAC Ingram model11 9 mm-kort.
Dit onderdeel wordt in de gebruiksaanwijzing van de INGRAMS de "Stock Rail" genoemd. De Stock Rail van het model M11 heeft een ander onderdeelnummer dan deze van een model M10-9 of M10-45. Het is dan ook een maatje kleiner dan de Stock Rail van een model M10-9 of M10-45. Daardoor heeft men kunnen bepalen dat de Stock Rail die in het kanaal werd gevonden afkomstig moet zijn van een model M11.

Ook dit bewijsstuk is verbogen, maar anders dan bij de gevonden Wire Form Butt zou dit hier nog op andere wijze dan expres gebeurd kunnen zijn. Het is ook slechts een beetje verbogen in vergelijk met de Wire Form Butt.

B32 -A. Een aanbrengveer voor magazijn MAC Ingram.
Dit onderdeeltje wordt in de gebruiksaanwijzing van de INGRAMS de "Compression Spring - Magazine Catch" genoemd. De Compression Spring - Magazine Catch van het model M11 heeft hetzelfde onderdeelnummer als deze van een model M10-9 of M10-45. Daarom is dit onderdeeltje niet aan een specifiek model toe te wijzen.

Anders dan de Wire Form Butt en de Stock Rail is dit onderdeeltje, hoe klein dan ook, nodig om het wapen naar behoren te kunnen gebruiken. Nu heb ik nog nooit in mijn leven een INGRAM in de handen gehad maar ik ga er van uit dat zonder dit onderdeeltje het magazijn uit het wapen valt. Om aan de Compression Spring - Magazine Catch te geraken zul je de kolf (greep) moeten verwijderen en zonder de Compression Spring - Magazine Catch valt volgens mij het onderdeel "Magazine Catch" uit het wapen (en daarmee het magazijn).
Het is dan ook een indicatie dat de INGRAM M11 door de bende verder uit elkaar werd gehaald en waarschijnlijk het wapen dus, waar het zich ook bevinden mag, in gedemonteerde staat verkeerd.

INGRAM. Blijkbaar een bekend wapen voor Haemers en co...
wordt verschillende keren vermeld in de acte van beschuldiging van het proces Haemers en Co.


https://i26.servimg.com/u/f26/11/83/89/74/ingram10.jpg